Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пашевич И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,
судей Аринкиной Н.Л. и Буяновой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,
защитника - адвоката Сабурова Н.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 7 октября 2013 года,
осужденной А.И.,
представителей потерпевшего Ш. и адвоката Говор, представившей удостоверение N и ордер N от 7 октября 2013 года,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Говор Ю.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Громова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года, которым
А.И.
ранее не судимая,
- осуждена за совершение пятидесяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, за каждое - к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения представителей потерпевшего Ш. и адвоката Говор Ю.И. по доводам апелляционных жалобы и представления и поддержавших эти доводы, пояснения осужденной А.И. и ее защитника - адвоката Сабурова не поддержавших апелляционные жалобу и представление и просивших об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Погодиной, поддержавшей апелляционные жалобу и представление, судебная коллегия
установила:
А.И. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, - в 44 преступлениях, а также в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - в шести преступлениях, а именно в том, что, являясь в период времени с 10 июня 2009 года по 12 июля 2012 года на основании приказа и трудового договора N от 10 июня 2009 года главным бухгалтером ООО " ", будучи наделенной в соответствии с должностной инструкцией полномочиями, в том числе, - по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования расходов и доходов, обеспечению контроля за расходованием фонда оплаты труда организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учета и отчетности, имея умысел на хищение денежных средств ООО " ", имея доступ и возможность распоряжения денежными средствами указанного ООО, находящимися на его расчетном счете, открытом в ЗАО " ", находясь на своем рабочем месте в офисе ООО " " по адресу:, используя свое служебное положение главного бухгалтера, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО " " Ш., выражающемся в передаче последним А.И. информации о содержании принадлежащей ему цифровой подписи на электронных платежных документах ЗАО", используя электронную систему платежей, путем перевода с банковского счета ООО N, открытого в ЗАО", на принадлежащий ей лицевой счет N, открытый в отделении N", расположенной по адресу:, под предлогом перечисления себе денежных средств за оплату ее (А.И.) труда в", А.И. похитила незаконно перечисленные денежные средства, причинив ООО " " ущерб на указанные суммы:
- - рублей, перечисленные 8 июня 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 23 июня 2010 года по 08 июля 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 22 июля 2010 года по 04 августа 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 сентября 2010 года по 13 октября 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 20 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 12 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года включительно;
- - рублей, перечисленные 24 декабря 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 января 2011 года по 11 февраля 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 марта 2011 года по 08 апреля 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 22 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года;
- - рублей, перечисленные с 19 мая 2011 года по 17 июня 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 17 июня 2011 года по 08 июля 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 04 июля 2011 года по 10 августа 2011 года;
- - рублей 50 коп., перечисленные в период с 25 августа 2011 года по 08 сентября 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 05 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 21 октября 2011 года по 9 ноября 2011 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 1 ноября 2011 года по 09 декабря 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 16 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 10 января 2012 года по 09 февраля 2012 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 1 февраля 2012 года по 6 марта 2012 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 05 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 4 апреля 2012 года по 4 мая 2012 года;
- -, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 2 мая 2012 года по 13 июня 2012 года;
- -, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 18 июня 2012 года по 4 июля 2012 года
- Она же, А.И. путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО " " Ш., выражающемся в подписании последним незаполненных бланков чеков без указания суммы денежных средств, подлежащих выдаче, ввела Ш. в заблуждение относительно суммы денежных средств, которые намерена снять по чекам и вписала в корешок чековой книжки ООО " " сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем 10 августа 2010 года, находясь в офисе Зеленоградского отделения N ОАО " ", расположенном по адресу: г., используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО " " рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 21 сентября 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО " " сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N ОАО " ", расположенном по адресу:, д. 6, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 22 октября 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 18 ноября 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N ОАО " ", расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 7 декабря 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 24 декабря 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе N расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 25 января 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу: г, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО "ТЕКО" 150 000 рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета 47 700 рублей, а 102 300 рублей похитила;
- 10 февраля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 25 февраля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу: используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 17 марта 2011 года. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 31 марта 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 11 апреля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, рублей похитила;
- 25 апреля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 6 мая 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей коп., после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей коп., а рублей коп. похитила;
- 25 мая 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а руб. похитила;
- 9 июня 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а похитила;
- 24 июня 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а руб. похитила;
- 15 июля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а руб. коп. похитила;
- 22 июля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу: г, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 11 августа 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе 3, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 31 августа 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 15 сентября 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 5 октября 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., рублей похитила;
- 27 января 2012 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб. коп., а рублей коп. похитила;
- В судебном заседании А.И. вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего юридического лица ООО - адвокат Говор Ю.И. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким и указывая на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до провозглашения приговора (более года) поведение А.И. не свидетельствовало о желании компенсировать причиненный материальный ущерб, вину в ходе расследования последняя не признавала. Кроме того, ссылается, что судом достоверно не установлено, но положено в основу приговора, заявление А.И. о ее семейном положении, что суд не учел при оценке характера и степени опасности А.И. совершение ею преступления с использованием доверия, оказанного виновной в силу ее служебного положения. Полагает, что условное наказание не будет отвечать целям назначения наказания и просит об изменении приговора в части назначенного наказания и назначении более сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким, указывает на то, что хищения А.И. совершались на протяжении длительного времени - 3 лет, общий размер причиненного ущерба составляет более 9 миллионов рублей, а попыток возмещения ущерба А.И. не предприняла, что свидетельствует об отсутствии раскаяния. Просит об изменении приговора, исключении из него указания на ст. 73 УК РФ и назначении А.И. наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из пятидесяти преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при назначении А.И. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 и ст. 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и данные о личности А.И., в том числе, ее отношение к содеянному - признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей - 1999 года рождения и 23 марта 2013 года рождения, состояние здоровья ребенка 2013 года рождения, и, исходя из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи А.И., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения А.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание А.И., суд первой инстанции не установил. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, о чем просят авторы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что направленные потерпевшему в возмещение ущерба денежные средства не поступила по назначению, не свидетельствуют об уклонении А.И. от возмещения причиненного ее действиями ущерба.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года в отношении А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Говор Ю.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Громова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 10-9577\13
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 10-9577\\13
Судья Пашевич И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,
судей Аринкиной Н.Л. и Буяновой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,
защитника - адвоката Сабурова Н.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 7 октября 2013 года,
осужденной А.И.,
представителей потерпевшего Ш. и адвоката Говор, представившей удостоверение N и ордер N от 7 октября 2013 года,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Говор Ю.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Громова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года, которым
А.И.
ранее не судимая,
- осуждена за совершение пятидесяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, за каждое - к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения представителей потерпевшего Ш. и адвоката Говор Ю.И. по доводам апелляционных жалобы и представления и поддержавших эти доводы, пояснения осужденной А.И. и ее защитника - адвоката Сабурова не поддержавших апелляционные жалобу и представление и просивших об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Погодиной, поддержавшей апелляционные жалобу и представление, судебная коллегия
установила:
А.И. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, - в 44 преступлениях, а также в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - в шести преступлениях, а именно в том, что, являясь в период времени с 10 июня 2009 года по 12 июля 2012 года на основании приказа и трудового договора N от 10 июня 2009 года главным бухгалтером ООО " ", будучи наделенной в соответствии с должностной инструкцией полномочиями, в том числе, - по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования расходов и доходов, обеспечению контроля за расходованием фонда оплаты труда организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учета и отчетности, имея умысел на хищение денежных средств ООО " ", имея доступ и возможность распоряжения денежными средствами указанного ООО, находящимися на его расчетном счете, открытом в ЗАО " ", находясь на своем рабочем месте в офисе ООО " " по адресу:, используя свое служебное положение главного бухгалтера, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО " " Ш., выражающемся в передаче последним А.И. информации о содержании принадлежащей ему цифровой подписи на электронных платежных документах ЗАО", используя электронную систему платежей, путем перевода с банковского счета ООО N, открытого в ЗАО", на принадлежащий ей лицевой счет N, открытый в отделении N", расположенной по адресу:, под предлогом перечисления себе денежных средств за оплату ее (А.И.) труда в", А.И. похитила незаконно перечисленные денежные средства, причинив ООО " " ущерб на указанные суммы:
- - рублей, перечисленные 8 июня 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 23 июня 2010 года по 08 июля 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 22 июля 2010 года по 04 августа 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 сентября 2010 года по 13 октября 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 20 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 12 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года включительно;
- - рублей, перечисленные 24 декабря 2010 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 января 2011 года по 11 февраля 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 24 марта 2011 года по 08 апреля 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 22 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года;
- - рублей, перечисленные с 19 мая 2011 года по 17 июня 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 17 июня 2011 года по 08 июля 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 04 июля 2011 года по 10 августа 2011 года;
- - рублей 50 коп., перечисленные в период с 25 августа 2011 года по 08 сентября 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 05 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 21 октября 2011 года по 9 ноября 2011 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 1 ноября 2011 года по 09 декабря 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 16 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года;
- - рублей, перечисленные в период с 10 января 2012 года по 09 февраля 2012 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 1 февраля 2012 года по 6 марта 2012 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 05 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года;
- - рублей, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 4 апреля 2012 года по 4 мая 2012 года;
- -, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 2 мая 2012 года по 13 июня 2012 года;
- -, т.е. в крупном размере, перечисленные в период с 18 июня 2012 года по 4 июля 2012 года
- Она же, А.И. путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО " " Ш., выражающемся в подписании последним незаполненных бланков чеков без указания суммы денежных средств, подлежащих выдаче, ввела Ш. в заблуждение относительно суммы денежных средств, которые намерена снять по чекам и вписала в корешок чековой книжки ООО " " сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем 10 августа 2010 года, находясь в офисе Зеленоградского отделения N ОАО " ", расположенном по адресу: г., используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО " " рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 21 сентября 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО " " сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N ОАО " ", расположенном по адресу:, д. 6, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 22 октября 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 18 ноября 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N ОАО " ", расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 7 декабря 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 24 декабря 2010 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе N расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 25 января 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу: г, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО "ТЕКО" 150 000 рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета 47 700 рублей, а 102 300 рублей похитила;
- 10 февраля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 25 февраля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу: используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 17 марта 2011 года. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 31 марта 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 11 апреля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, рублей похитила;
- 25 апреля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а рублей похитила;
- 6 мая 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей коп., после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей коп., а рублей коп. похитила;
- 25 мая 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а руб. похитила;
- 9 июня 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а похитила;
- 24 июня 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а руб. похитила;
- 15 июля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета рублей, а руб. коп. похитила;
- 22 июля 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО "ТЕКО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу: г, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 11 августа 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе 3, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 31 августа 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе Зеленоградского отделения N, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 15 сентября 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., а рублей похитила;
- 5 октября 2011 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в офисе, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО" рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб., рублей похитила;
- 27 января 2012 года А.И. вписала в корешок чековой книжки ООО" сумму денежных средств рублей, после чего собственноручно заполнила чек, куда вписала, что выдаче подлежат рублей, а затем в тот же день, находясь в, расположенном по адресу:, используя изготовленный ею чек, получила с расчетного счета ООО рублей, из которых оприходовала по регистрам бухгалтерского учета руб. коп., а рублей коп. похитила;
- В судебном заседании А.И. вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего юридического лица ООО - адвокат Говор Ю.И. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким и указывая на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до провозглашения приговора (более года) поведение А.И. не свидетельствовало о желании компенсировать причиненный материальный ущерб, вину в ходе расследования последняя не признавала. Кроме того, ссылается, что судом достоверно не установлено, но положено в основу приговора, заявление А.И. о ее семейном положении, что суд не учел при оценке характера и степени опасности А.И. совершение ею преступления с использованием доверия, оказанного виновной в силу ее служебного положения. Полагает, что условное наказание не будет отвечать целям назначения наказания и просит об изменении приговора в части назначенного наказания и назначении более сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким, указывает на то, что хищения А.И. совершались на протяжении длительного времени - 3 лет, общий размер причиненного ущерба составляет более 9 миллионов рублей, а попыток возмещения ущерба А.И. не предприняла, что свидетельствует об отсутствии раскаяния. Просит об изменении приговора, исключении из него указания на ст. 73 УК РФ и назначении А.И. наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из пятидесяти преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при назначении А.И. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 и ст. 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и данные о личности А.И., в том числе, ее отношение к содеянному - признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей - 1999 года рождения и 23 марта 2013 года рождения, состояние здоровья ребенка 2013 года рождения, и, исходя из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи А.И., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения А.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание А.И., суд первой инстанции не установил. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, о чем просят авторы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что направленные потерпевшему в возмещение ущерба денежные средства не поступила по назначению, не свидетельствуют об уклонении А.И. от возмещения причиненного ее действиями ущерба.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года в отношении А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Говор Ю.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Громова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)