Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца П., представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Р.А.Н., судебная коллегия
установила:
с <ДАТА> П. проходил службу в органах внутренних дел <адрес>.
<ДАТА> был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию.
<ДАТА> П. был освидетельствован ВВК <адрес>, ему установлен диагноз... Признан годным к военной службе.
Указанное выше заключение от <ДАТА> П. было обжаловано. Решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу истцу в удовлетворении жалобы и признания заключения ВВК <адрес> незаконным отказано.
Согласно справке МСЭ-015 N... от <ДАТА>, П. по общему заболеванию установлена... группа инвалидности на срок до <ДАТА>. Ограничено трудоспособен. Противопоказана работа, связанная с ношением табельного оружия, тяжелый физический труд.
При повторном переосвидетельствовании <ДАТА> в качестве причины инвалидности указано: "Заболевание получено в период военной службы" (справка МСЭ-015 N...).
<ДАТА> истец обратился с заявлением на имя начальника Управления внутренних дел <адрес> об изменении формулировки увольнения, выплате причитающегося ему материального вознаграждения за выслугу лет и медицинской страховки.
<ДАТА> П. был дан письменный отказ.
Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии... от <ДАТА> N... истец на момент увольнения из органов внутренних дел <адрес> и прохождения ВВК <ДАТА> являлся годным к военной службе. Имеющиеся у него заболевания находились в причинной связи с прохождением службы и на момент увольнения не ограничивали его годность к военной службе.
Указанное заключение П. обжаловал в судебном порядке.
Решением ... районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, требования П. о признании заключения ВВК... неполным и незаконным были оставлены без удовлетворения.
Полагая, что полученная им в период прохождения службы в органах внутренних дел черепно-мозговая травма исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области.) В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика материальную компенсацию вреда здоровью в размере... рублей.
<ДАТА> определением Вологодского городского суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" (далее МО МВД России "Сокольский").
В процессе рассмотрения дела П. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика... рублей, в том числе: пятилетнее денежное содержание в размере... рублей, страховку в размере... рублей, пособие по травме в размере... рублей, пособие на несовершеннолетних детей в размере... рублей, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Р. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что на момент увольнения П. со службы в органах внутренних дел, истец был признан годным к прохождению службы.
Представитель соответчика МО МВД России "Сокольский" по доверенности Ш. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что к спорным правоотношениям следует применить статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана, что, по его мнению, имело место при прохождении промежуточного медицинского освидетельствования ВВК <адрес> <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В период прохождения П. службы в органах внутренних дел вопросы выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел в связи с получением телесных повреждения при исполнении служебных обязанностей регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции". Вопросы страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в указанный истцом период регулировались Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее по тексту также Положение).
В соответствии со статьей 53 Положения государственное личное и дополнительное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:
- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);
- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.
На основании части 1 статьи 11 Федеральный закон N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Указом Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" установлено с 1 сентября 2005 года дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, за исключением граждан, которым дополнительное ежемесячное материальное обеспечение выплачивается в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Статьей 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрены надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к которым отнесены в том числе и дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами в возрасте до 18 лет, а также дети, проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что П. впервые установлена инвалидность <ДАТА> по общему заболеванию, то есть, уже после увольнения со службы в органах внутренних дел, вследствие чего, он не имеет права на выплату страхового возмещения.
По результатам освидетельствования ВВК <адрес> <ДАТА> истец признан годным к прохождению военной службы, установлены заболевания, полученные в период прохождения военной службы, категория "военная травма" не установлена.
Выплата пенсионной надбавки в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка П. осуществлялась на основании его заявления пенсионным органом до завершения обучения сына в техникуме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы П. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не могут служить основанием для вмешательства в решение суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-3724/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-3724/2013
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца П., представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Р.А.Н., судебная коллегия
установила:
с <ДАТА> П. проходил службу в органах внутренних дел <адрес>.
<ДАТА> был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию.
<ДАТА> П. был освидетельствован ВВК <адрес>, ему установлен диагноз... Признан годным к военной службе.
Указанное выше заключение от <ДАТА> П. было обжаловано. Решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу истцу в удовлетворении жалобы и признания заключения ВВК <адрес> незаконным отказано.
Согласно справке МСЭ-015 N... от <ДАТА>, П. по общему заболеванию установлена... группа инвалидности на срок до <ДАТА>. Ограничено трудоспособен. Противопоказана работа, связанная с ношением табельного оружия, тяжелый физический труд.
При повторном переосвидетельствовании <ДАТА> в качестве причины инвалидности указано: "Заболевание получено в период военной службы" (справка МСЭ-015 N...).
<ДАТА> истец обратился с заявлением на имя начальника Управления внутренних дел <адрес> об изменении формулировки увольнения, выплате причитающегося ему материального вознаграждения за выслугу лет и медицинской страховки.
<ДАТА> П. был дан письменный отказ.
Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии... от <ДАТА> N... истец на момент увольнения из органов внутренних дел <адрес> и прохождения ВВК <ДАТА> являлся годным к военной службе. Имеющиеся у него заболевания находились в причинной связи с прохождением службы и на момент увольнения не ограничивали его годность к военной службе.
Указанное заключение П. обжаловал в судебном порядке.
Решением ... районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, требования П. о признании заключения ВВК... неполным и незаконным были оставлены без удовлетворения.
Полагая, что полученная им в период прохождения службы в органах внутренних дел черепно-мозговая травма исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области.) В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика материальную компенсацию вреда здоровью в размере... рублей.
<ДАТА> определением Вологодского городского суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" (далее МО МВД России "Сокольский").
В процессе рассмотрения дела П. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика... рублей, в том числе: пятилетнее денежное содержание в размере... рублей, страховку в размере... рублей, пособие по травме в размере... рублей, пособие на несовершеннолетних детей в размере... рублей, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Р. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что на момент увольнения П. со службы в органах внутренних дел, истец был признан годным к прохождению службы.
Представитель соответчика МО МВД России "Сокольский" по доверенности Ш. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что к спорным правоотношениям следует применить статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана, что, по его мнению, имело место при прохождении промежуточного медицинского освидетельствования ВВК <адрес> <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В период прохождения П. службы в органах внутренних дел вопросы выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел в связи с получением телесных повреждения при исполнении служебных обязанностей регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции". Вопросы страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в указанный истцом период регулировались Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее по тексту также Положение).
В соответствии со статьей 53 Положения государственное личное и дополнительное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:
- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);
- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.
На основании части 1 статьи 11 Федеральный закон N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Указом Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" установлено с 1 сентября 2005 года дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, за исключением граждан, которым дополнительное ежемесячное материальное обеспечение выплачивается в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Статьей 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрены надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к которым отнесены в том числе и дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами в возрасте до 18 лет, а также дети, проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что П. впервые установлена инвалидность <ДАТА> по общему заболеванию, то есть, уже после увольнения со службы в органах внутренних дел, вследствие чего, он не имеет права на выплату страхового возмещения.
По результатам освидетельствования ВВК <адрес> <ДАТА> истец признан годным к прохождению военной службы, установлены заболевания, полученные в период прохождения военной службы, категория "военная травма" не установлена.
Выплата пенсионной надбавки в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка П. осуществлялась на основании его заявления пенсионным органом до завершения обучения сына в техникуме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы П. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не могут служить основанием для вмешательства в решение суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)