Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 г., которым по делу по иску Е. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, дополнительных расходов,
постановлено:
Иск Е. удовлетворить частично.
Признать гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг от 1 ноября 2011 г., 1 января 2012 г., 1 марта 2012 г., 1 мая 2012 г., дополнительному соглашению от 30 июня 2012 г., заключенных между Е. и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" трудовыми отношениями.
Признать Е. состоящей в трудовых отношениях с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в должности.......... с 1 ноября 2011 г.
Обязать ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" составить письменный трудовой договор с Е. и внести в трудовую книжку Е. записи о выполняемой работе с 1 ноября 2011 г.
Восстановить Е. на работе в ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в должности.......... с 1 августа 2012 г.
Взыскать с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в пользу Е. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ******** руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., представительские расходы в размере ******** руб., итого ******** руб.
В части восстановления на работе Е. в ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в должности оператора заправочной станции с 1 августа 2012 г. решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" государственную пошлину в размере 5760,81 руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2003 г. работала в ПКУ "Энерготрансснаб" ОАО "Якутскэнерго" в пос. Серебряный Бор в качестве........... В 2005 г. ПКУ "Энерготрансснаб" был передан в состав Нерюнгринской ГРЭС ОАО "Якутскэнерго", в связи с реорганизацией ОАО "Якутскэнерго" в филиал "Нерюнгринская ГРЭС" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с 1 июля 2007 г. с нею были продолжены трудовые отношения. С 18 июля 2007 г. по 31 октября 2011 г. истица проработала в ЗАО "Южно-Якутская золотодобывающая компания", куда была принята в порядке перевода в связи с арендой нефтебазы. 1 ноября 2011 г. с нею был заключен ОАО "ДГК" первый договор возмездного оказания услуг, в последующем заключались аналогичные договоры. Последний договор был заключен сроком до 31 июля 2012 г. При этом ее трудовые функции как.......... АЗС не изменились, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был установлен с 08 час. до 16 час. с перерывом на обед, выполняемый объем работы не совпадал с расчетами заданий по договорам, он был значительно выше, акты выполненных работ ей не предъявлялись и ею не подписывались, кроме последнего акта, который был подписан ею под давлением. Считает, что с ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем просила признать гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с 1 ноября 2011 г. и внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановить на работе в ОАО "ДГК" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" с 1 августа 2012 г., взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности восстановлению не подлежал, поскольку пропущен истицей по неуважительной причине. Настаивает на своих доводах о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, кроме того, судом необоснованно применена доплата к окладу в виде 60% премии.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор в своем заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав заключение прокурора, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что о нарушении трудовых прав истице стало известно 1 августа 2012 г., исковое заявление в суд подано 5 сентября 2012 г. При этом судом первой инстанции учтено, что первоначально Е. обратилась в суд с указанным иском в пределах срока исковой давности, а именно 23 августа 2012 г., но заявление было возвращено истице определением от 27 августа 2012 г.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Е. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен по уважительной причине и восстановил его.
В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из договоров возмездного оказания услуг N... от 01.11.2011 г., N... от 01.01.2012 г., N... от 01.03.2012 г., N... от 01.05.2012 г., а также дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. к договору N... от 01.05.2012 г., заключенных между Е. и ОАО "ДГК", исполнитель обязуется в период действия договоров (дополнительного соглашения) оказывать услуги по приему и отпуску ГСМ, оформлению документации, ведению учета переработки ГСМ участка нефтебазы (ПКУ) пос. Серебряный Бор согласно ежемесячному заданию заказчика (п. 1.1 договоров), стоимость услуг определена в ******** руб. ежемесячно на основании акта об оказании услуг (п. 2.1, 2.2 договоров).
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие исследованию по делу, а именно: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации, получения истицей заработной платы за выполненную работу, соблюдения ею правил внутреннего трудового распорядка, ведения графика рабочего времени, подотчетности должностным лицам организации, отсутствия конечного результата, пришел к обоснованному выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Е. и ОАО "ДГК", как трудовых, в связи с чем, обосновано восстановил нарушенное право истицы.
Доводы жалобы о том, что Е. не имела права на получение доплаты к окладу в виде 60% премии, поскольку в соответствии с п. 3.5 Положения о премировании не сдала обязательные экзамены по ПТЭ, ПТБ, ППБ, являются несостоятельными, так как данный пункт распространяется на вновь принятых работников. Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате (с применением доплаты 4% за вредность и 60% премии ежемесячно) и иным выплатам, суд первой инстанции, правильно установив период трудовых отношений между сторонами, применил расчет, представленный ответчиком, с которым согласилась истица.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда в размере ******** руб.
Требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую оценку в решении суда и поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1531/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1531/2013
Судья Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 г., которым по делу по иску Е. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, дополнительных расходов,
постановлено:
Иск Е. удовлетворить частично.
Признать гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг от 1 ноября 2011 г., 1 января 2012 г., 1 марта 2012 г., 1 мая 2012 г., дополнительному соглашению от 30 июня 2012 г., заключенных между Е. и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" трудовыми отношениями.
Признать Е. состоящей в трудовых отношениях с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в должности.......... с 1 ноября 2011 г.
Обязать ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" составить письменный трудовой договор с Е. и внести в трудовую книжку Е. записи о выполняемой работе с 1 ноября 2011 г.
Восстановить Е. на работе в ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в должности.......... с 1 августа 2012 г.
Взыскать с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в пользу Е. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ******** руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., представительские расходы в размере ******** руб., итого ******** руб.
В части восстановления на работе Е. в ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" в должности оператора заправочной станции с 1 августа 2012 г. решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" государственную пошлину в размере 5760,81 руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2003 г. работала в ПКУ "Энерготрансснаб" ОАО "Якутскэнерго" в пос. Серебряный Бор в качестве........... В 2005 г. ПКУ "Энерготрансснаб" был передан в состав Нерюнгринской ГРЭС ОАО "Якутскэнерго", в связи с реорганизацией ОАО "Якутскэнерго" в филиал "Нерюнгринская ГРЭС" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с 1 июля 2007 г. с нею были продолжены трудовые отношения. С 18 июля 2007 г. по 31 октября 2011 г. истица проработала в ЗАО "Южно-Якутская золотодобывающая компания", куда была принята в порядке перевода в связи с арендой нефтебазы. 1 ноября 2011 г. с нею был заключен ОАО "ДГК" первый договор возмездного оказания услуг, в последующем заключались аналогичные договоры. Последний договор был заключен сроком до 31 июля 2012 г. При этом ее трудовые функции как.......... АЗС не изменились, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был установлен с 08 час. до 16 час. с перерывом на обед, выполняемый объем работы не совпадал с расчетами заданий по договорам, он был значительно выше, акты выполненных работ ей не предъявлялись и ею не подписывались, кроме последнего акта, который был подписан ею под давлением. Считает, что с ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем просила признать гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с 1 ноября 2011 г. и внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановить на работе в ОАО "ДГК" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" с 1 августа 2012 г., взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности восстановлению не подлежал, поскольку пропущен истицей по неуважительной причине. Настаивает на своих доводах о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, кроме того, судом необоснованно применена доплата к окладу в виде 60% премии.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор в своем заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав заключение прокурора, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что о нарушении трудовых прав истице стало известно 1 августа 2012 г., исковое заявление в суд подано 5 сентября 2012 г. При этом судом первой инстанции учтено, что первоначально Е. обратилась в суд с указанным иском в пределах срока исковой давности, а именно 23 августа 2012 г., но заявление было возвращено истице определением от 27 августа 2012 г.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Е. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен по уважительной причине и восстановил его.
В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из договоров возмездного оказания услуг N... от 01.11.2011 г., N... от 01.01.2012 г., N... от 01.03.2012 г., N... от 01.05.2012 г., а также дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. к договору N... от 01.05.2012 г., заключенных между Е. и ОАО "ДГК", исполнитель обязуется в период действия договоров (дополнительного соглашения) оказывать услуги по приему и отпуску ГСМ, оформлению документации, ведению учета переработки ГСМ участка нефтебазы (ПКУ) пос. Серебряный Бор согласно ежемесячному заданию заказчика (п. 1.1 договоров), стоимость услуг определена в ******** руб. ежемесячно на основании акта об оказании услуг (п. 2.1, 2.2 договоров).
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие исследованию по делу, а именно: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации, получения истицей заработной платы за выполненную работу, соблюдения ею правил внутреннего трудового распорядка, ведения графика рабочего времени, подотчетности должностным лицам организации, отсутствия конечного результата, пришел к обоснованному выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Е. и ОАО "ДГК", как трудовых, в связи с чем, обосновано восстановил нарушенное право истицы.
Доводы жалобы о том, что Е. не имела права на получение доплаты к окладу в виде 60% премии, поскольку в соответствии с п. 3.5 Положения о премировании не сдала обязательные экзамены по ПТЭ, ПТБ, ППБ, являются несостоятельными, так как данный пункт распространяется на вновь принятых работников. Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате (с применением доплаты 4% за вредность и 60% премии ежемесячно) и иным выплатам, суд первой инстанции, правильно установив период трудовых отношений между сторонами, применил расчет, представленный ответчиком, с которым согласилась истица.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда в размере ******** руб.
Требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую оценку в решении суда и поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)