Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.
судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <.......> к К.А.С. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе К.А.С.
на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав ответчика К.А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО <.......> Б.С.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО <.......> обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании суммы.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был принят на работу на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда <.......>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор на обучение К.А.С. по профессии стропальщик. Во исполнение указанного договора ответчику были перечислены командировочные в размере <.......>. По условиям договора обучения ученик обязан отработать на предприятии не менее 2-х лет с момента окончания обучения и возместить затраты, понесенные на его обучение или исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. Задолженность за его обучение и по командировочным расходам с учетом отработанного времени составила <.......>.
Просило взыскать с К.А.С. в пользу ОАО <.......> в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
С данным решением не согласился К.А.С., который в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом заочного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Из статьи 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда в ОАО <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и ОАО <.......> был заключен ученический договор на обучение по профессии стропальщик.
Согласно п. 3.1.7 и 3.1.9 договора ученик обязан проработать у исполнителя по полученной при обучении профессии не менее 2-х лет с момента окончания обучения. В случае расторжения трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ до истечении сроков, установленных в п. 1.1 и п. 3.1.7 договора по инициативе ученика, либо по инициативе исполнителя по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязуется возместить затраты (стоимость обучения и сумму выданных и израсходованных командировочных расходов, включая затраты, связанные с фактическим проживанием ученика в период обучения), понесенные исполнителем на его обучение или исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
К.А.С. проходил обучение в <.......> на курсах подготовки стропальщиков в <.......> 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО <.......> перечислило К.А.С. командировочные расходы в размере <.......> и оплатило стоимость обучения в сумме <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. уволен по собственному желанию.
На дату увольнения К.А.С. после обучения было отработано <.......> дней, не отработано <.......> дня. Размер суммы, подлежащей возврату пропорционально отработанному времени, составляет <.......>.
Поскольку увольнение ответчика имело место до истечения двухлетнего срока с момента обучения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма расходов на обучение К.А.С. подлежит взысканию с него пропорционально неотработанному времени.
При разрешении спора суд учитывал, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с К.А.С. явилось его личное желание прекратить трудовые отношения с работодателем, выраженное в его заявлении об увольнении по собственному желанию.
Довод апелляционной жалобы К.А.С. о том, что занимаемая им при увольнении должность не соответствует полученной при обучении специальности, опровергается материалами дела, поскольку необходимость обучения К.А.С. по профессии стропальщика обусловлена должностными обязанностями по занимаемой должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материально права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9246/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-9246/2013
Судья: Григорьева Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.
судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <.......> к К.А.С. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе К.А.С.
на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав ответчика К.А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО <.......> Б.С.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО <.......> обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании суммы.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был принят на работу на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда <.......>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор на обучение К.А.С. по профессии стропальщик. Во исполнение указанного договора ответчику были перечислены командировочные в размере <.......>. По условиям договора обучения ученик обязан отработать на предприятии не менее 2-х лет с момента окончания обучения и возместить затраты, понесенные на его обучение или исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. Задолженность за его обучение и по командировочным расходам с учетом отработанного времени составила <.......>.
Просило взыскать с К.А.С. в пользу ОАО <.......> в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
С данным решением не согласился К.А.С., который в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом заочного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Из статьи 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда в ОАО <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и ОАО <.......> был заключен ученический договор на обучение по профессии стропальщик.
Согласно п. 3.1.7 и 3.1.9 договора ученик обязан проработать у исполнителя по полученной при обучении профессии не менее 2-х лет с момента окончания обучения. В случае расторжения трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ до истечении сроков, установленных в п. 1.1 и п. 3.1.7 договора по инициативе ученика, либо по инициативе исполнителя по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязуется возместить затраты (стоимость обучения и сумму выданных и израсходованных командировочных расходов, включая затраты, связанные с фактическим проживанием ученика в период обучения), понесенные исполнителем на его обучение или исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
К.А.С. проходил обучение в <.......> на курсах подготовки стропальщиков в <.......> 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО <.......> перечислило К.А.С. командировочные расходы в размере <.......> и оплатило стоимость обучения в сумме <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. уволен по собственному желанию.
На дату увольнения К.А.С. после обучения было отработано <.......> дней, не отработано <.......> дня. Размер суммы, подлежащей возврату пропорционально отработанному времени, составляет <.......>.
Поскольку увольнение ответчика имело место до истечения двухлетнего срока с момента обучения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма расходов на обучение К.А.С. подлежит взысканию с него пропорционально неотработанному времени.
При разрешении спора суд учитывал, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с К.А.С. явилось его личное желание прекратить трудовые отношения с работодателем, выраженное в его заявлении об увольнении по собственному желанию.
Довод апелляционной жалобы К.А.С. о том, что занимаемая им при увольнении должность не соответствует полученной при обучении специальности, опровергается материалами дела, поскольку необходимость обучения К.А.С. по профессии стропальщика обусловлена должностными обязанностями по занимаемой должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материально права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)