Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лигостаев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре - К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - М. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к филиалу ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" Пожарно-спасательная часть N 132 противопожарной службы Самарской области о снятии дисциплинарного взыскания отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - М., возражения на жалобу представителя ответчика - К.В., судебная коллегия
установила:
Истец - М. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания к ответчику - филиалу ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" Пожарно-спасательная часть N 132 противопожарной службы Самарской области в обоснование своих требований указав, что истец работает в должности заместителя начальника филиала ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" Пожарно-спасательной части N 132 противопожарной службы Самарской области с 1 января 2009 года. Приказом ПСЧ N 132 от 3 октября 2012 года N 117 на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор, за неисполнение требований п. п. 2.3 и 2.5 Положения об организации караульной службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного приказом N 29-п ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" от 22 февраля 2012 года, не выезд на пожар в районе выезда пожарной части, в соответствии с графиком дежурства руководящего состава в ПСЧ N 132 на сентябрь 2012 года. Наложенное дисциплинарное взыскание истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В соответствии с трудовым договором N 1 от 31 декабря 2008 года истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Рабочий день установлен согласно внутреннего распорядка дня организации с 8 часов до 17 часов. С приказом ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" N 29-п от 22 февраля 2012 года "Положение об организации караульной службы в подразделениях пожарной охраны" истец в установленном порядке под роспись не ознакомлен, что противоречит ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). В ПСЧ N 132 отсутствует приказ, определяющий выезд на пожар заместителя начальника части М. в нерабочее время, в выходные и праздничные дни с оплатой труда согласно действующего законодательства. График дежурства руководящего состава ПСЧ N 132 на сентябрь 2012 года не обязывает истца выезжать на пожары в не рабочее время, в выходные и праздничные дни. В Трудовом договоре N 1 от 31 декабря 2008 года, п. 6.1.1. говориться о должностной инструкции заместителя начальника ПСЧ N 132 от 31 декабря 2012 года. В должностной инструкции заместителя начальника ПСЧ N 132 от 31 декабря 2008 года не было указано, что истец обязан выезжать на пожары в районе выезда пожарно-спасательной части N 132, в соответствии с установленным порядком и сложившейся оперативной обстановкой. У истца, согласно внутреннего распорядка дня рабочий день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, однако он часто исполняет свои обязанности после 17 часов и выполняет их по продолжительности 1 час или 2 часа или с 7 часов 30 минут, это по его мнению и является ненормированным рабочим днем, который, как считает истец, он соблюдает. Согласно ст. 119 ТК РФ за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска. Истцу предоставляется работодателем дополнительный отпуск в 2011 году - 3 дня, в 2012 год - 5 дней. В письме Роструда от 7 июня 2008 года N 1316-6-1 говорится, что работники, для которых установлен данный режим работы на общих основаниях, освобождаются от работы в дни еженедельного отдыха и праздничные дни. Таким образом, привлечение работников, которым установлен ненормированным рабочий день, к работе в их выходные и нерабочие праздничные дни должно осуществляться с применением положений ст. 113 и ст. 153 ТК РФ. Условие о режиме ненормированного рабочего дня следует обязательно прописать в трудовом договоре (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), что подтверждает согласие работника на ненормированный рабочий день. В Трудовом договоре N 1 от 31 декабря 2008 года не прописано о ненормированном рабочем дне заместителя начальника ПСЧ N 132 М. С 2009 года по настоящее время работодателем от истца ни разу у истца не отбиралось согласие на работу на условиях ненормированного рабочего дня. Вне зависимости от того, в связи с какими обстоятельствами работник привлекается к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работодатель обязан издать письменный приказ (распоряжение) и ознакомить письменно под роспись работника. В данном приказе необходимо указать цель и дату такого привлечения, каким образом будет компенсироваться подобная работа, на каком служебном автомобиле заместитель начальника ПСЧ N 132 М. попадет на пожар, которые производят на территории района. Начальником ПСЧ N 132 Н. данные приказы по ПСЧ N 132 не издаются. На основании изложенного истец просил суд отменить наложенное на истца приказом ПСЧ N 132 от 3 октября 2012 года N 117 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - М. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 ТК РФ).
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм при оспаривании работником законности применения к нему дисциплинарного взыскания судебное проверке подлежит факт наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания, то есть совершение работником дисциплинарного проступка (неисполнения или ненадлежащего исполнения им и по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), а также факт соблюдения работодателем установленного законом (ст. 193 ТК РФ) порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.
В соответствии с Положением об организации караульной службы и порядка тушения пожаров подразделениями противопожарной службы Самарской области, утвержденным Приказом Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" N 29-п от 22 февраля 2012 года, в подразделениях всех видов пожарной охраны организуется караульная служба, руководство которой на принципах единоначалия осуществляется начальником местного гарнизона пожарной службы. Караульная служба осуществляет тушение пожаров путем непрерывного дежурства в течение установленного рабочего дня (суток), смена караулов производится с 8 часов. Распорядок дня караула (дежурной смены) утверждается начальником подразделения. Начальник, заместитель начальника подразделения обязаны изучать и знать район выезда своего подразделения. Начальник, заместитель начальника подразделения обязаны выезжать на пожары (вызовы), в район выезда пожарной части, осуществлять руководство тушением пожара, проверять организацию караульной службы в ночное время. В целях обеспечения оперативного реагирования на пожары, в целях контроля за деятельностью караулов назначаются ответственные дежурные из числа работников руководящего состава, которые привлекаются к суточному дежурству на основании ежемесячно разрабатываемого и утверждаемого начальников пожарной части графика.
Из материалов дела видно, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора N 1 от 31 декабря 2008 года, где ответчик указан в качестве работодателя. Согласно приказа ответчика от 3 октября 2012 года N 117 "О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника Пожарно-спасательной части N 132 М." ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за нарушение трудовой дисциплины выразившееся в том, что он, являясь ответственным дежурным, не выехал на место возгорания и тушения пожара - жилого дома 10 сентября 2012 года в поселке Кобзевка, чем нарушил требования п. п. 2.3 и 2.5 Положение об организации караульной службы и порядка тушения пожаров подразделениями противопожарной службы Самарской области.
Судом первой инстанции также было установлено, что действительно имел место факт наличия указанного пожара 10 сентября 2012 года в поселке Кобзевка, и действительно истец будучи ответственным дежурным, проигнорировал сообщение оперативного дежурного и на место пожара не прибыл, по существу указанные обстоятельства признаны самим истцом и не оспаривались им.
Также из материалов дела видно, что истцу предлагалась дать письменные объяснения по указанному факту нарушения трудовой дисциплины, однако он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, кроме того, видно, что оспариваемый приказ издан в сроки определенные ст. 193 ТК РФ и истец своевременно был ознакомлен с указанным приказом.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как им был совершен дисциплинарный проступок - не исполнение возложенных на него трудовых обязанностей по организации тушения пожара, при этом работодателем был соблюден установленный законом порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, а доводы истца об обратном опровергаются представленными стороной ответчика.
Кроме того, судебная коллегия находит, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику - филиалу юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 48 ГК РФ ответчиком в гражданском судопроизводстве может выступать только само юридическое лицо, но не его филиал, а указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о нарушениях трудового законодательства допущенных работодателем при организации его работы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они отчасти основаны на неправильном толковании соответствующих норм трудового законодательства, а кроме того, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как сам по себе факт наличия несущественных недостатков в организации трудового процесса, не препятствующих исполнению работниками трудовых обязанностей, не дает работникам права отказываться от исполнения трудовых обязанностей.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обеспечил истцу необходимых условий для исполнения им трудовых обязанностей, и в частности не обеспечил транспортным средством, поскольку указанное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, во всяком случае истец получив информацию о возникновении пожара, на обслуживаемой территории, обязан был явиться в расположение пожарно-спасательной части.
Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы истца о том, что он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности ввиду того, что с Приказом Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" N 29-п от 22 февраля 2012 года он не был ознакомлен под подпись, поскольку из обстоятельств дела видно, что указанный нормативный акт является основополагающим в работе истца и в силу своих должностных обязанностей он должен был его изучить самостоятельно и без указания на то руководства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1643
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1643
Судья: Лигостаев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре - К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - М. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к филиалу ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" Пожарно-спасательная часть N 132 противопожарной службы Самарской области о снятии дисциплинарного взыскания отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - М., возражения на жалобу представителя ответчика - К.В., судебная коллегия
установила:
Истец - М. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания к ответчику - филиалу ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" Пожарно-спасательная часть N 132 противопожарной службы Самарской области в обоснование своих требований указав, что истец работает в должности заместителя начальника филиала ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" Пожарно-спасательной части N 132 противопожарной службы Самарской области с 1 января 2009 года. Приказом ПСЧ N 132 от 3 октября 2012 года N 117 на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор, за неисполнение требований п. п. 2.3 и 2.5 Положения об организации караульной службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного приказом N 29-п ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" от 22 февраля 2012 года, не выезд на пожар в районе выезда пожарной части, в соответствии с графиком дежурства руководящего состава в ПСЧ N 132 на сентябрь 2012 года. Наложенное дисциплинарное взыскание истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В соответствии с трудовым договором N 1 от 31 декабря 2008 года истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Рабочий день установлен согласно внутреннего распорядка дня организации с 8 часов до 17 часов. С приказом ГКУ Самарской области "Центр по делам ГО, ПБ и ЧС" N 29-п от 22 февраля 2012 года "Положение об организации караульной службы в подразделениях пожарной охраны" истец в установленном порядке под роспись не ознакомлен, что противоречит ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). В ПСЧ N 132 отсутствует приказ, определяющий выезд на пожар заместителя начальника части М. в нерабочее время, в выходные и праздничные дни с оплатой труда согласно действующего законодательства. График дежурства руководящего состава ПСЧ N 132 на сентябрь 2012 года не обязывает истца выезжать на пожары в не рабочее время, в выходные и праздничные дни. В Трудовом договоре N 1 от 31 декабря 2008 года, п. 6.1.1. говориться о должностной инструкции заместителя начальника ПСЧ N 132 от 31 декабря 2012 года. В должностной инструкции заместителя начальника ПСЧ N 132 от 31 декабря 2008 года не было указано, что истец обязан выезжать на пожары в районе выезда пожарно-спасательной части N 132, в соответствии с установленным порядком и сложившейся оперативной обстановкой. У истца, согласно внутреннего распорядка дня рабочий день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, однако он часто исполняет свои обязанности после 17 часов и выполняет их по продолжительности 1 час или 2 часа или с 7 часов 30 минут, это по его мнению и является ненормированным рабочим днем, который, как считает истец, он соблюдает. Согласно ст. 119 ТК РФ за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска. Истцу предоставляется работодателем дополнительный отпуск в 2011 году - 3 дня, в 2012 год - 5 дней. В письме Роструда от 7 июня 2008 года N 1316-6-1 говорится, что работники, для которых установлен данный режим работы на общих основаниях, освобождаются от работы в дни еженедельного отдыха и праздничные дни. Таким образом, привлечение работников, которым установлен ненормированным рабочий день, к работе в их выходные и нерабочие праздничные дни должно осуществляться с применением положений ст. 113 и ст. 153 ТК РФ. Условие о режиме ненормированного рабочего дня следует обязательно прописать в трудовом договоре (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), что подтверждает согласие работника на ненормированный рабочий день. В Трудовом договоре N 1 от 31 декабря 2008 года не прописано о ненормированном рабочем дне заместителя начальника ПСЧ N 132 М. С 2009 года по настоящее время работодателем от истца ни разу у истца не отбиралось согласие на работу на условиях ненормированного рабочего дня. Вне зависимости от того, в связи с какими обстоятельствами работник привлекается к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работодатель обязан издать письменный приказ (распоряжение) и ознакомить письменно под роспись работника. В данном приказе необходимо указать цель и дату такого привлечения, каким образом будет компенсироваться подобная работа, на каком служебном автомобиле заместитель начальника ПСЧ N 132 М. попадет на пожар, которые производят на территории района. Начальником ПСЧ N 132 Н. данные приказы по ПСЧ N 132 не издаются. На основании изложенного истец просил суд отменить наложенное на истца приказом ПСЧ N 132 от 3 октября 2012 года N 117 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - М. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 ТК РФ).
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм при оспаривании работником законности применения к нему дисциплинарного взыскания судебное проверке подлежит факт наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания, то есть совершение работником дисциплинарного проступка (неисполнения или ненадлежащего исполнения им и по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), а также факт соблюдения работодателем установленного законом (ст. 193 ТК РФ) порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.
В соответствии с Положением об организации караульной службы и порядка тушения пожаров подразделениями противопожарной службы Самарской области, утвержденным Приказом Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" N 29-п от 22 февраля 2012 года, в подразделениях всех видов пожарной охраны организуется караульная служба, руководство которой на принципах единоначалия осуществляется начальником местного гарнизона пожарной службы. Караульная служба осуществляет тушение пожаров путем непрерывного дежурства в течение установленного рабочего дня (суток), смена караулов производится с 8 часов. Распорядок дня караула (дежурной смены) утверждается начальником подразделения. Начальник, заместитель начальника подразделения обязаны изучать и знать район выезда своего подразделения. Начальник, заместитель начальника подразделения обязаны выезжать на пожары (вызовы), в район выезда пожарной части, осуществлять руководство тушением пожара, проверять организацию караульной службы в ночное время. В целях обеспечения оперативного реагирования на пожары, в целях контроля за деятельностью караулов назначаются ответственные дежурные из числа работников руководящего состава, которые привлекаются к суточному дежурству на основании ежемесячно разрабатываемого и утверждаемого начальников пожарной части графика.
Из материалов дела видно, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора N 1 от 31 декабря 2008 года, где ответчик указан в качестве работодателя. Согласно приказа ответчика от 3 октября 2012 года N 117 "О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника Пожарно-спасательной части N 132 М." ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за нарушение трудовой дисциплины выразившееся в том, что он, являясь ответственным дежурным, не выехал на место возгорания и тушения пожара - жилого дома 10 сентября 2012 года в поселке Кобзевка, чем нарушил требования п. п. 2.3 и 2.5 Положение об организации караульной службы и порядка тушения пожаров подразделениями противопожарной службы Самарской области.
Судом первой инстанции также было установлено, что действительно имел место факт наличия указанного пожара 10 сентября 2012 года в поселке Кобзевка, и действительно истец будучи ответственным дежурным, проигнорировал сообщение оперативного дежурного и на место пожара не прибыл, по существу указанные обстоятельства признаны самим истцом и не оспаривались им.
Также из материалов дела видно, что истцу предлагалась дать письменные объяснения по указанному факту нарушения трудовой дисциплины, однако он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, кроме того, видно, что оспариваемый приказ издан в сроки определенные ст. 193 ТК РФ и истец своевременно был ознакомлен с указанным приказом.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как им был совершен дисциплинарный проступок - не исполнение возложенных на него трудовых обязанностей по организации тушения пожара, при этом работодателем был соблюден установленный законом порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, а доводы истца об обратном опровергаются представленными стороной ответчика.
Кроме того, судебная коллегия находит, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику - филиалу юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 48 ГК РФ ответчиком в гражданском судопроизводстве может выступать только само юридическое лицо, но не его филиал, а указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о нарушениях трудового законодательства допущенных работодателем при организации его работы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они отчасти основаны на неправильном толковании соответствующих норм трудового законодательства, а кроме того, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как сам по себе факт наличия несущественных недостатков в организации трудового процесса, не препятствующих исполнению работниками трудовых обязанностей, не дает работникам права отказываться от исполнения трудовых обязанностей.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обеспечил истцу необходимых условий для исполнения им трудовых обязанностей, и в частности не обеспечил транспортным средством, поскольку указанное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, во всяком случае истец получив информацию о возникновении пожара, на обслуживаемой территории, обязан был явиться в расположение пожарно-спасательной части.
Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы истца о том, что он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности ввиду того, что с Приказом Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" N 29-п от 22 февраля 2012 года он не был ознакомлен под подпись, поскольку из обстоятельств дела видно, что указанный нормативный акт является основополагающим в работе истца и в силу своих должностных обязанностей он должен был его изучить самостоятельно и без указания на то руководства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)