Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Местниковой С.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года, которым по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Г. о возмещении ущерба с работника
ПОСТАНОВЛЕНО:
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в удовлетворении искового заявления к Г. о возмещении ущерба с работника отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба с работника, указывая на то, что Приказом N ... от 02.12.2002 г. Г. назначен на должность .......... Приказом от 16.03.2012 г. N ... Г. уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В апреле 2012 г. была создана комиссия с целью проведения инвентаризации основных средств и материальных запасов, находящихся на станции. Проведенной проверкой выявлена недостача, которая образовалась вследствие того, что количество и ассортимент товарно-материальных ценностей было значительно меньше отпущенного годового запаса пайкового питания. Просит взыскать с Г. материальный ущерб в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703,47 руб. Ответчик с иском не согласился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не смог реализовать свое право на представление суду дополнительных доказательств, поскольку ходатайства истца от 22 и 24 июля 2013 года не были удовлетворены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, судом были назначены дата и время судебного заседания в 10 ч. 00 мин. 24.07.2013 г., о чем ответчик был извещен надлежащим образом. При этом по ходатайству ответчика от 22.07.2013 г. данное судебное заседание было отложено на 16 ч. 00 мин. 26.07.2013 г., о чем ответчик также был извещен.
25.07.2013 г. истцом направлено ходатайство с просьбой провести судебное заседание 26.07.2013 г. в его отсутствие, в связи с чем данное заседание проведено без его участия.
В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела подтверждается, что суд предоставил истцу возможность для участия в судебных заседаниях, представления своих доводов и доказательств.
На основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела, доводы жалобы том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4338/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4338/2013
Судья: Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Местниковой С.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года, которым по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Г. о возмещении ущерба с работника
ПОСТАНОВЛЕНО:
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в удовлетворении искового заявления к Г. о возмещении ущерба с работника отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба с работника, указывая на то, что Приказом N ... от 02.12.2002 г. Г. назначен на должность .......... Приказом от 16.03.2012 г. N ... Г. уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В апреле 2012 г. была создана комиссия с целью проведения инвентаризации основных средств и материальных запасов, находящихся на станции. Проведенной проверкой выявлена недостача, которая образовалась вследствие того, что количество и ассортимент товарно-материальных ценностей было значительно меньше отпущенного годового запаса пайкового питания. Просит взыскать с Г. материальный ущерб в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703,47 руб. Ответчик с иском не согласился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не смог реализовать свое право на представление суду дополнительных доказательств, поскольку ходатайства истца от 22 и 24 июля 2013 года не были удовлетворены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, судом были назначены дата и время судебного заседания в 10 ч. 00 мин. 24.07.2013 г., о чем ответчик был извещен надлежащим образом. При этом по ходатайству ответчика от 22.07.2013 г. данное судебное заседание было отложено на 16 ч. 00 мин. 26.07.2013 г., о чем ответчик также был извещен.
25.07.2013 г. истцом направлено ходатайство с просьбой провести судебное заседание 26.07.2013 г. в его отсутствие, в связи с чем данное заседание проведено без его участия.
В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела подтверждается, что суд предоставил истцу возможность для участия в судебных заседаниях, представления своих доводов и доказательств.
На основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела, доводы жалобы том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)