Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Леонтьева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В. Изюмовой Е.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Н.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился с вышеназванным иском, указывая, что он с <Дата> по <Дата> работал машинистом котельных установок на производстве ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом директора производства <Дата> Н. был уволен. Истец просил восстановить его на работе, поскольку считал, что уволен без законного основания; взыскать с ФКУ ИК-2 средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата> по день восстановления на работе компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, об увольнении его не предупредили за два месяца. Суд не дал оценку всем обстоятельствам по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Р. считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе Н. не обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
ФКУ ИК-2 своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 5 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Целью производственной деятельности является исправление осужденных.
Статья 9 УИК Российской Федерации относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статья 103 УИК Российской Федерации обеспечивает право и обязанность осужденных на труд, возлагая на администрацию исправительных учреждений обязанность их трудоустройства с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.
Поэтому отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями.
Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.
Как следует из материалов дела, Н. был уволен в связи с нецелесообразностью использования 4-х котлов одновременно из-за увеличения температуры наружного воздуха. Отношения в сфере труда возникли между ним и администрацией исправительного учреждения в силу приговора суда, а не вследствие волеизъявления сторон, и в силу вышеприведенных обстоятельств у Н. отсутствовало право оспаривать свое увольнение, так как законодательство в сфере трудовых отношений в части приема и увольнения на указанные отношения не распространяются.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Е.А.ИЗЮМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3922-2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3922-2013
Председательствующий по делу
судья Леонтьева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В. Изюмовой Е.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Н.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился с вышеназванным иском, указывая, что он с <Дата> по <Дата> работал машинистом котельных установок на производстве ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом директора производства <Дата> Н. был уволен. Истец просил восстановить его на работе, поскольку считал, что уволен без законного основания; взыскать с ФКУ ИК-2 средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата> по день восстановления на работе компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, об увольнении его не предупредили за два месяца. Суд не дал оценку всем обстоятельствам по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Р. считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе Н. не обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
ФКУ ИК-2 своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 5 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Целью производственной деятельности является исправление осужденных.
Статья 9 УИК Российской Федерации относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статья 103 УИК Российской Федерации обеспечивает право и обязанность осужденных на труд, возлагая на администрацию исправительных учреждений обязанность их трудоустройства с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.
Поэтому отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями.
Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.
Как следует из материалов дела, Н. был уволен в связи с нецелесообразностью использования 4-х котлов одновременно из-за увеличения температуры наружного воздуха. Отношения в сфере труда возникли между ним и администрацией исправительного учреждения в силу приговора суда, а не вследствие волеизъявления сторон, и в силу вышеприведенных обстоятельств у Н. отсутствовало право оспаривать свое увольнение, так как законодательство в сфере трудовых отношений в части приема и увольнения на указанные отношения не распространяются.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Е.А.ИЗЮМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)