Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
частную жалобу Областного государственного казенного учреждения здравоохранения (ОГКУЗ) "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница"
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года о разъяснении судебного решения по делу по иску П. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" Ш. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение П., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года удовлетворен иск П. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
По заявлению ответчика решение разъяснено в части восстановления истца в конкретной должности.
В частной жалобе ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу неправильного применения норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2013 года решение, о разъяснение которого просил ответчик, отменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным определение отменить, поскольку необходимость в разъяснении решения отпала.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1. ст. 330, 329, 343, 344, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года о разъяснении судебного решения по делу по иску П. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2647
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2647
Судья: Семенов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
частную жалобу Областного государственного казенного учреждения здравоохранения (ОГКУЗ) "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница"
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года о разъяснении судебного решения по делу по иску П. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" Ш. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение П., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года удовлетворен иск П. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
По заявлению ответчика решение разъяснено в части восстановления истца в конкретной должности.
В частной жалобе ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу неправильного применения норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2013 года решение, о разъяснение которого просил ответчик, отменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным определение отменить, поскольку необходимость в разъяснении решения отпала.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1. ст. 330, 329, 343, 344, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года о разъяснении судебного решения по делу по иску П. к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)