Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1346/10

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-1346/10


Судья: Бурлаков И.И.
Докладчик: Скипальская Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г. Скипальской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Р. и его представителя - А. (доверенность 13 АА 0231641 от 12.04.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Поволжская строительная компания" В. (доверенность от 04.04.2011 г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Р. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Поволжская строительная компания" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что между ним и ЗАО "Поволжская строительная компания" <...> был заключен трудовой договор <...> и был издан приказ о приеме на работу <...>, согласно которым работодатель обязался выплачивать ему заработную плату в размере <...> рублей. Дополнительным соглашением <...> от <...> к указанному трудовому договору пункт 4.1. трудового договора изложен в следующей редакции: "За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата: <...> рублей". <...> между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение <...> к трудовому договору, где пункт 4.1. изложен в следующей редакции: "За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата: <...> рублей", а также добавлен пункт. 4.1.1. следующего содержания: "С целью стимулирования труда Работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере <...> рублей". Данные изменения вступили в силу с <...> Таким образом, с <...> его ежемесячная заработная плата составляла <...> рублей, но была поделена на две части - ежемесячную выплату и ежемесячную надбавку. В нарушение трудового договора, с <...> по день увольнения заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Вместо предусмотренных договором <...> рублей ему ежемесячно выплачивалось <...> рублей, ежемесячная надбавка в размере <...> рублей не выплачивалась, хотя согласно "Положению об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО "Поволжская строительная компания" полное лишение надбавки производится конкретному работнику только за грубое нарушение трудовой дисциплины. Нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. <...> трудовой договор <...> от <...> был расторгнут на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет с ним в день увольнения произведен не был. <...> ответчик частично выплатил ему задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, а <...> - <...> руб. <...> коп. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период до <...> Выплаченная сумма была сделана не из расчета <...> рублей, как предусмотрено трудовым договором, а из расчета <...> рублей. Окончательный расчет в сумме <...> руб. <...> коп., предложенный ему администрацией ЗАО "Поволжская строительная компания", является неполным, так как в день увольнения ответчик должен был выплатить ему <...> руб. <...> коп. До настоящего времени расчет ему не выдан. Кроме этого, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока причитающихся выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить проценты в размере <...> руб. <...> коп. Своими неправомерными действиями, которые выразились в нарушении его права на своевременное получение заработной платы, ответчик причинил ему моральный вред.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г. исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Р. с решением суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО "Поволжская строительная компания" В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Поволжская строительная компания" и Р. был заключен трудовой договор <...>, согласно которому Р. был принят на должность директора по строительству с испытательным сроком три месяца, а также был издан приказ <...> от <...> о приеме Р. на работу.
Согласно указанным документам, работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную заработную плату в размере <...> рублей. В дополнительном соглашении <...> от <...> к указанному трудовому договору пункт 4.1. изложен в следующей редакции: "За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата <...> рублей"
между Р. и работодателем было заключено дополнительное соглашение <...> к вышеуказанному трудовому договору, в котором пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата <...> рублей", а также добавлен пункт 4.1.1. следующего содержания: "С целью стимулирования труда, Работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере <...> рублей". Данные изменения вступили в силу с
Таким образом, с <...> ежемесячная заработная плата истца стала состоять из двух частей: гарантированной в размере <...> рублей и стимулирующей в размере <...> рублей.
Судом первой инстанции установлено, что с <...> и по день увольнения истца () заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, ежемесячная стимулирующая надбавка в размере <...> рублей не выплачивалась.
Приказом <...> от <...> трудовой договор <...> от <...> был расторгнут на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю.
В день увольнения Р. была выдана на руки трудовая книжка.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Р., ссылаясь на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о прерывании срока исковой давности, указывает, что после расторжения трудового договора ему ежемесячно производились выплаты, и окончательный расчет был сделан только <...>, с иском в суд он обратился
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. после его увольнения, были выплачены суммы: <...> руб. <...> коп. - в <...> года, <...> рублей - в <...> года, <...> рублей - в <...> года, <...> руб. <...> коп. - в <...> года.
Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае может быть прерван только за последние три месяца, предшествующие первой выплате после расторжения трудового договора, то есть за <...> года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что за период с <...> по <...> года истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующей надбавки за указанный период.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока Р. не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не указал, ответчиком о применении срока исковой давности было сделано заявление до вынесения решения суда.
В связи с этим, довод кассационной жалобы Р. о том, что установленный законом срок для обращения в суд им не пропущен, отклоняется по вышеизложенным основаниям.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании стимулирующей надбавки с <...> по <...> года.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4. трудового договора <...> от <...> Р. был установлен должностной оклад (тариф) в размере <...> рублей. Дополнительным соглашением <...> от <...> должностной оклад истцу был увеличен до <...> рублей.
Дополнительным соглашением <...> от <...> гарантированная выплата Р. изменилась и составила <...> рублей. Стимулирующая выплата к должностному окладу составила <...> рублей. Порядок начисления (не начисления) ежемесячной надбавки к должностному окладу, основания уменьшения, полное или частичное лишение надбавки регулируется "Положением об оплате и стимулирования труда персонала ЗАО "Поволжская строительная компания" от <...>.
Согласно пункту 3.6. "Положения об оплате и стимулирования труда персонала ЗАО "Поволжская строительная компания" начисление надбавки производится ежемесячно при выполнении условий и достижений показателей по итогам основной деятельности, в зависимости от финансово-экономических показателей (объема СМР) Общества и вклада каждого конкретного сотрудника. Выплата надбавки производится по Обществу на основании приказа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с <...> заработная плата Р. изменилась и была разделена на две части - гарантированную в размере <...> рублей и стимулирующую в размере <...> рублей.
За период с <...> по <...> года ежемесячная надбавка к должностному окладу работникам Общества не выплачивалась.
Довод истца о том, что надбавка ему должна быть выплачена, поскольку нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел, является несостоятельным.
Так, пунктами 3.7. и 3.8. "Положения об оплате и стимулирования труда персонала ЗАО "Поволжская строительная компания" предусмотрены случаи частичного и полного лишения надбавки к должностному окладу конкретного сотрудника. Вместе с тем, в данном случае надбавки по Обществу в соответствии с пунктом 3.6. Положения работникам не начислялись вообще; доказательств того, что указанная надбавка должна быть начислена в обязательном порядке, истцом не представлено.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда.
Доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические и правовые основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.В.ДЕМИДЧИК

Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)