Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князев А.А.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.
с участием прокурора - Назаркина В.П.
при секретаре - Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Р. <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" о взыскании недоначисленной заработной платы, установлении размера заработной платы в соответствующем законодательству размере,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Лесосибирска к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения кадетской школы-интерната "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" в пользу Р. <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за период с августа по октябрь 2012 года в размере 5265 рублей 87 копеек.
В удовлетворении требований прокурора г. Лесосибирска к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" об установлении заработной платы Р. <данные изъяты> не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения кадетской школы-интерната "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Лесосибирска предъявил в суде иск в интересах Р. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" о взыскании недополученной заработной платы и установлении ее размера в соответствии с нормами действующего законодательства. Свои требования мотивировал тем, что истец работает рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения кадетской школы-интерната "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана", начисления по заработной плате на ставку с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, составили 6105 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июня 2011 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 4 611 рублей в месяц. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, - г. Лесосибирске, с 01 июня 2011 г. должна быть не ниже 8299,8 рублей в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. То есть заработная плата истца установлена ниже минимального размера оплаты труда в РФ.
Просил обязать ответчика установить заработную плату истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату и взыскать с КГБОУ КШИ "Лесосибирский кадетский корпус" недополученную заработную плату в сумме 5265 рублей 87 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края, просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Согласно действующей редакции статьи 129 ТК РФ в состав заработной платы, в том числе входят и стимулирующие выплаты к каковым относятся районный коэффициент и северная надбавка. Судом не принято во внимание, что в случае начисления районного коэффициента и северной надбавки на МРОТ, работник, тарифицируемый по более высокому разряду чем истец, будет получать с ним одинаковую заработную плату, что противоречит ст. 129 ТК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Р. на основании личного заявления и в соответствии с приказом N 03-01-К-72/02 от 28 августа 2002 года была принята в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение кадетскую школу-интернат "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" уборщиком служебных и производственных помещений. На основании дополнительного соглашения N 9 от 01 сентября 2004 года в трудовой договор были внесены изменения и истец стала выполнять работу по профессии рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Согласно трудовому договору заработная плата истца за полностью отработанный месяц состоит из должностного оклада, надбавки за работу с неблагоприятными условиями труда - 12% в месяц, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 50%. Общее начисление ежемесячной заработной платы истца составило согласно расчетных листков в сентябре - 6105 руб., в октябре - 6471 рублей. В августе истцом было отработано 15 дней, заработная плата за фактически отработанное время составила 3391 рубль 67 копеек.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за три месяца, предшествующих предъявлению иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, допускающих установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, также не могут быть приняты во внимание.
Так, изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
При этом нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ, что не было учтено работодателем при начислении заработной платы истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3047/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-3047/2013
Судья: Князев А.А.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.
с участием прокурора - Назаркина В.П.
при секретаре - Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Р. <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" о взыскании недоначисленной заработной платы, установлении размера заработной платы в соответствующем законодательству размере,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Лесосибирска к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения кадетской школы-интерната "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" в пользу Р. <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за период с августа по октябрь 2012 года в размере 5265 рублей 87 копеек.
В удовлетворении требований прокурора г. Лесосибирска к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" об установлении заработной платы Р. <данные изъяты> не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения кадетской школы-интерната "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Лесосибирска предъявил в суде иск в интересах Р. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению кадетской школе-интернату "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" о взыскании недополученной заработной платы и установлении ее размера в соответствии с нормами действующего законодательства. Свои требования мотивировал тем, что истец работает рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения кадетской школы-интерната "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана", начисления по заработной плате на ставку с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, составили 6105 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июня 2011 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 4 611 рублей в месяц. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, - г. Лесосибирске, с 01 июня 2011 г. должна быть не ниже 8299,8 рублей в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. То есть заработная плата истца установлена ниже минимального размера оплаты труда в РФ.
Просил обязать ответчика установить заработную плату истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату и взыскать с КГБОУ КШИ "Лесосибирский кадетский корпус" недополученную заработную плату в сумме 5265 рублей 87 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края, просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Согласно действующей редакции статьи 129 ТК РФ в состав заработной платы, в том числе входят и стимулирующие выплаты к каковым относятся районный коэффициент и северная надбавка. Судом не принято во внимание, что в случае начисления районного коэффициента и северной надбавки на МРОТ, работник, тарифицируемый по более высокому разряду чем истец, будет получать с ним одинаковую заработную плату, что противоречит ст. 129 ТК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Р. на основании личного заявления и в соответствии с приказом N 03-01-К-72/02 от 28 августа 2002 года была принята в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение кадетскую школу-интернат "Лесосибирский кадетский корпус имени А.Б. Йордана" уборщиком служебных и производственных помещений. На основании дополнительного соглашения N 9 от 01 сентября 2004 года в трудовой договор были внесены изменения и истец стала выполнять работу по профессии рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
Согласно трудовому договору заработная плата истца за полностью отработанный месяц состоит из должностного оклада, надбавки за работу с неблагоприятными условиями труда - 12% в месяц, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 50%. Общее начисление ежемесячной заработной платы истца составило согласно расчетных листков в сентябре - 6105 руб., в октябре - 6471 рублей. В августе истцом было отработано 15 дней, заработная плата за фактически отработанное время составила 3391 рубль 67 копеек.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за три месяца, предшествующих предъявлению иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, допускающих установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, также не могут быть приняты во внимание.
Так, изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
При этом нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ, что не было учтено работодателем при начислении заработной платы истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)