Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунаева А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Д. удовлетворить частично.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ включить в страховой стаж период работы Д. с 10.02.1993 г. по 01.10.1999 г. в качестве <...> <организация>.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ назначить Д. пенсию с момента обращения 25 марта 2013 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя Центра Т., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в качестве <...> <организация> с 10.02.1993 г. по 01.10.1999 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просил возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости досрочно, как лицу, имеющему необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Иск мотивирован тем, что истец имеет стаж работы 20 лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, однако ответчик необоснованно не включил в специальный трудовой стаж Д. период работы в <организация> в г. <...>. Работа Д. в данной организации подтверждается записью в трудовой книжке, справкой о регистрации <организация> в Управлении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в г. Северобайкальск.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Центра по доверенности О. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец имеет специальный стаж 16 лет, 5 месяцев, 8 дней, утверждал, что запись в трудовую книжку истца была внесена с нарушениями Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях", договор, на основании которого были внесены записи, Центру представлен не был, дата увольнения Д. не подтверждается.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия, ссылаясь на положение статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит отменить решение суда в части даты назначения пенсии, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие спорный период работы Д. представлены только при рассмотрении дела, как полагает автор жалобы, оснований для удовлетворения требования о назначении пенсии с 25 марта 2013 года, с момента первоначального обращения, не имеется.
В суде апелляционной инстанции Т. поддержал доводы жалобы, пояснил, что если с истцом заключался срочный трудовой договор, исходя из даты его начала и даты увольнения, увольнение Д. не могло быть произведено по окончания срока договора, как об этом указано в трудовой книжке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Вывод решения о том, что Д. имеет стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по существу в жалобе не оспаривается.
Как следует из трудовой книжки Д., 10 февраля 1993 г. он был принят в <организация> в качестве <...>, уволен 01 октября 1999 г.
В силу ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Центра во включении спорного периода времени в специальный стаж истца по тем мотивам, что не был представлен трудовой договор, является необоснованным.
Довод жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу с 25 марта 2013 года не может быть принят во внимание.
В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.
Поскольку судом установлено, что отказ в назначении досрочной пенсии Д. был необоснованным, коллегия полагает, что решение в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию Д. с момента обращения, с 25 марта 2013 года является правильным.
В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3193
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3193
Судья Бунаева А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Д. удовлетворить частично.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ включить в страховой стаж период работы Д. с 10.02.1993 г. по 01.10.1999 г. в качестве <...> <организация>.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ назначить Д. пенсию с момента обращения 25 марта 2013 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя Центра Т., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в качестве <...> <организация> с 10.02.1993 г. по 01.10.1999 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просил возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости досрочно, как лицу, имеющему необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Иск мотивирован тем, что истец имеет стаж работы 20 лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, однако ответчик необоснованно не включил в специальный трудовой стаж Д. период работы в <организация> в г. <...>. Работа Д. в данной организации подтверждается записью в трудовой книжке, справкой о регистрации <организация> в Управлении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в г. Северобайкальск.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Центра по доверенности О. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец имеет специальный стаж 16 лет, 5 месяцев, 8 дней, утверждал, что запись в трудовую книжку истца была внесена с нарушениями Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях", договор, на основании которого были внесены записи, Центру представлен не был, дата увольнения Д. не подтверждается.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия, ссылаясь на положение статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит отменить решение суда в части даты назначения пенсии, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие спорный период работы Д. представлены только при рассмотрении дела, как полагает автор жалобы, оснований для удовлетворения требования о назначении пенсии с 25 марта 2013 года, с момента первоначального обращения, не имеется.
В суде апелляционной инстанции Т. поддержал доводы жалобы, пояснил, что если с истцом заключался срочный трудовой договор, исходя из даты его начала и даты увольнения, увольнение Д. не могло быть произведено по окончания срока договора, как об этом указано в трудовой книжке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Вывод решения о том, что Д. имеет стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по существу в жалобе не оспаривается.
Как следует из трудовой книжки Д., 10 февраля 1993 г. он был принят в <организация> в качестве <...>, уволен 01 октября 1999 г.
В силу ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Центра во включении спорного периода времени в специальный стаж истца по тем мотивам, что не был представлен трудовой договор, является необоснованным.
Довод жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу с 25 марта 2013 года не может быть принят во внимание.
В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.
Поскольку судом установлено, что отказ в назначении досрочной пенсии Д. был необоснованным, коллегия полагает, что решение в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию Д. с момента обращения, с 25 марта 2013 года является правильным.
В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)