Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Павловой И.П. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
Возвратить заявление У. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года по гражданскому делу N * по иску У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года по гражданскому делу N * по иску У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, выслушав объяснения У., обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая У. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года, суд исходил из того, что в производстве суда имеется аналогичное заявление У. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда 02 сентября 2009 года, которое назначено к рассмотрению на 24 октября 2011 года.
Между тем, представленные с частной жалобой материалы не содержат заявление У. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, назначенное к рассмотрению судом на 24 октября 2011 года, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить довод частной жалобы У. о том, что 10 октября 2011 года им подано в суд заявление о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по иным вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 396 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого определения, суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Из данной нормы и ст. 397 ГПК РФ усматривается, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в гражданском деле, если оно рассматривалось по существу в данном суде.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является исковым заявлением, оно должно рассматриваться в гражданском деле N *, по которому принято решение суда от 02 сентября 2009 года, в порядке главы 42 ГПК РФ, и на него не распространяются положения ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-645
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 11-645
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Павловой И.П. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
Возвратить заявление У. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года по гражданскому делу N * по иску У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
У. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года по гражданскому делу N * по иску У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, выслушав объяснения У., обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая У. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года, суд исходил из того, что в производстве суда имеется аналогичное заявление У. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда 02 сентября 2009 года, которое назначено к рассмотрению на 24 октября 2011 года.
Между тем, представленные с частной жалобой материалы не содержат заявление У. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, назначенное к рассмотрению судом на 24 октября 2011 года, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить довод частной жалобы У. о том, что 10 октября 2011 года им подано в суд заявление о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по иным вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 396 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого определения, суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Из данной нормы и ст. 397 ГПК РФ усматривается, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в гражданском деле, если оно рассматривалось по существу в данном суде.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является исковым заявлением, оно должно рассматриваться в гражданском деле N *, по которому принято решение суда от 02 сентября 2009 года, в порядке главы 42 ГПК РФ, и на него не распространяются положения ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)