Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брижевская И.П.
25 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Сидорова П.А., Колесник Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10
на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года
по делу по иску ФИО12 к ООО "Вино он-Лайн АГ" о взыскании районного коэффициента и процентов надбавки, компенсации за неиспользуемые дополнительные и основные отпуска,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения представителей сторон,
установила:
ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "Вино он-Лайн АГ" и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика районный коэффициент в размере 30% от заработка в сумме 410894,12 руб., процентную надбавку в размере 30% от заработка за непрерывный стаж работы в сумме 410894,12 руб., компенсацию за неиспользуемые дополнительные отпуска в сумме 144 810 рублей, компенсацию за неиспользуемые основные отпуска в сумме 53802 рубля.
Требования мотивировал тем, что с 05.07.2010 года по 16.07.2012 года работал в Департаменте региональных продаж ООО "Вино он-Лайн АГ" в должности регионального менеджера на территории г. Иркутска. На основании трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 23000 рублей.
В период работы у ответчика истец проживал и исполнял свои трудовые обязанности на территории г. Иркутска, который относится к местностям с особыми климатическими условиями, в связи с чем, ответчик был обязан производить ему оплату труда с учетом районного коэффициента в размере 30% к заработной плате, а также выплачивать заработную плату с применением процентной надбавки в размере 30% заработной платы за непрерывный стаж работы. Однако за все время работы ответчик производил ему оплату труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки. До настоящего времени компенсация за неиспользуемые дополнительные и основные отпуска ответчиком истцу не выплачена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Решением Красногорского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что истец с 05.07.2010 года по 16.07.2012 года работал в департаменте региональных продаж ООО "Вино он-Лайн АГ" в должности регионального менеджера на территории г. Иркутска. Весь период работы ФИО14 проживал и исполнял свои трудовые обязанности на территории г. Иркутска, что сторонами не оспаривалось.
На основании трудового договора ФИО15 был установлен должностной оклад в размере 23000 рублей.
В соответствии с частью 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно части 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Постановляя решение об отказе в иске суд первой инстанции в обоснование своей позиции сослался на следующие обстоятельства.
Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" были внесены изменения.
Согласно "Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 Г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 10.11.1967 г. N 1029 в Иркутской области районом Крайнего Севера был признан Катангский район, а местностями, приравненными к районам Крайнего Севера в Иркутской области - Бодайбинский, Братский. Казачинско-Ленский. Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский и Усть-Кутский; города: Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут и Братск.
Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ни место нахождение ответчика, ни место проживания и регистрации ФИО16 ни место исполнения истцом трудовых обязанностей (г. Иркутск) не входят в вышеуказанный перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, право на данные надбавки и компенсации имеют лишь лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и лица, проживающие в указанных районах и местностях, каковым истец не является.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате надбавки к заработной плате у ответчика возникла на основании постановления главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" основаны на неправильном толковании указанного постановления.
4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 главой администрации Иркутской области принято постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", пунктом 1 которого с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент в размере:
- 1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов;
- 1,4 - на территории г. Братска и Братского района;
- 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).
Пунктом 2 постановления от 28 января 1993 года N 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями за счет соответствующих бюджетов.
С учетом изложенного указанным постановлением были установлены размеры выравнивающих районных коэффициентов в пределах действующих на территории городов и районов Иркутской области минимальных и максимальных размеров коэффициентов (1,2 - 1,7), которые, в свою очередь, были установлены Постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 5 марта 1960 года N 298/8, от 4 сентября 1964 года N 380/П-18, от 20 декабря 1967 года N 533/36, от 30 мая 1985 года N 165/12-85, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и другими.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края предусмотрено, что в соответствии с Законом СССР "О Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы" и в целях закрепления кадров в южных районах Иркутской области и Красноярского ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше нормативных актов, не предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы, а также за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам в связи с осуществлением трудовой деятельности в г. Иркутске.
Прочие доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26345
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-26345
Судья Брижевская И.П.
25 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Сидорова П.А., Колесник Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10
на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года
по делу по иску ФИО12 к ООО "Вино он-Лайн АГ" о взыскании районного коэффициента и процентов надбавки, компенсации за неиспользуемые дополнительные и основные отпуска,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения представителей сторон,
установила:
ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "Вино он-Лайн АГ" и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика районный коэффициент в размере 30% от заработка в сумме 410894,12 руб., процентную надбавку в размере 30% от заработка за непрерывный стаж работы в сумме 410894,12 руб., компенсацию за неиспользуемые дополнительные отпуска в сумме 144 810 рублей, компенсацию за неиспользуемые основные отпуска в сумме 53802 рубля.
Требования мотивировал тем, что с 05.07.2010 года по 16.07.2012 года работал в Департаменте региональных продаж ООО "Вино он-Лайн АГ" в должности регионального менеджера на территории г. Иркутска. На основании трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 23000 рублей.
В период работы у ответчика истец проживал и исполнял свои трудовые обязанности на территории г. Иркутска, который относится к местностям с особыми климатическими условиями, в связи с чем, ответчик был обязан производить ему оплату труда с учетом районного коэффициента в размере 30% к заработной плате, а также выплачивать заработную плату с применением процентной надбавки в размере 30% заработной платы за непрерывный стаж работы. Однако за все время работы ответчик производил ему оплату труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки. До настоящего времени компенсация за неиспользуемые дополнительные и основные отпуска ответчиком истцу не выплачена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Решением Красногорского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что истец с 05.07.2010 года по 16.07.2012 года работал в департаменте региональных продаж ООО "Вино он-Лайн АГ" в должности регионального менеджера на территории г. Иркутска. Весь период работы ФИО14 проживал и исполнял свои трудовые обязанности на территории г. Иркутска, что сторонами не оспаривалось.
На основании трудового договора ФИО15 был установлен должностной оклад в размере 23000 рублей.
В соответствии с частью 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно части 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Постановляя решение об отказе в иске суд первой инстанции в обоснование своей позиции сослался на следующие обстоятельства.
Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" были внесены изменения.
Согласно "Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 Г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 10.11.1967 г. N 1029 в Иркутской области районом Крайнего Севера был признан Катангский район, а местностями, приравненными к районам Крайнего Севера в Иркутской области - Бодайбинский, Братский. Казачинско-Ленский. Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский и Усть-Кутский; города: Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут и Братск.
Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ни место нахождение ответчика, ни место проживания и регистрации ФИО16 ни место исполнения истцом трудовых обязанностей (г. Иркутск) не входят в вышеуказанный перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, право на данные надбавки и компенсации имеют лишь лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и лица, проживающие в указанных районах и местностях, каковым истец не является.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате надбавки к заработной плате у ответчика возникла на основании постановления главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" основаны на неправильном толковании указанного постановления.
4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 главой администрации Иркутской области принято постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", пунктом 1 которого с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент в размере:
- 1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов;
- 1,4 - на территории г. Братска и Братского района;
- 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).
Пунктом 2 постановления от 28 января 1993 года N 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями за счет соответствующих бюджетов.
С учетом изложенного указанным постановлением были установлены размеры выравнивающих районных коэффициентов в пределах действующих на территории городов и районов Иркутской области минимальных и максимальных размеров коэффициентов (1,2 - 1,7), которые, в свою очередь, были установлены Постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 5 марта 1960 года N 298/8, от 4 сентября 1964 года N 380/П-18, от 20 декабря 1967 года N 533/36, от 30 мая 1985 года N 165/12-85, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и другими.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края предусмотрено, что в соответствии с Законом СССР "О Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы" и в целях закрепления кадров в южных районах Иркутской области и Красноярского ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше нормативных актов, не предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы, а также за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам в связи с осуществлением трудовой деятельности в г. Иркутске.
Прочие доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)