Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам Ф., ООО "Сити-Недвижимость" на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений между Ф. и ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года.
Обязать ООО "Сити-Недвижимость" заключить с Ф. трудовой договор в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствующий условиям трудовых отношений о приеме на работу на должность консультанта по недвижимости 23 декабря 2010 года с окладом *** рублей и исключением условия о действии договора по совместительству.
Взыскать с ООО "Сити-Недвижимость" в пользу Ф. задолженность по заработной плате и оплате времени вынужденного прогула в размере *** рублей *** коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Сити-Недвижимость" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.",
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Сити-Недвижимость" о признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он принят на работу к ответчику на должность консультанта по недвижимости 23 декабря 2010 года, о чем сделана запись в трудовой книжке, с этого же дня приступил к исполнению трудовых обязанностей. Ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя истца Л., представителя ответчика Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке 23 декабря 2010 года Ф. принят на работу в ООО "Сити-Недвижимость" на должность консультанта по недвижимости на основании приказа N 38 от 23 декабря 2010 года.
20 января 2011 года генеральным директором ООО "Сити-Недвижимость" на имя Ф. выдана доверенность для представления интересов организации по вопросам подготовки договоров купли-продажи жилого фонда.
25 июля 2011 года ответчиком выдана справка о том, что Ф. работает в ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года в должности консультанта по недвижимости с ежемесячным окладом размере *** рублей.
Согласно приказу о приеме на работу, представленного ответчиком, Ф. принят на работу в ООО "Сити-Недвижимость" с 25 июля 2011 года на должность консультанта по недвижимости по совместительству с окладом в размере *** рублей.
С 19 августа 2011 года Ф. направлялись в адрес генерального директора ООО "Сити-Недвижимость" заявления о приостановлении работы с 20 августа 2011 года на период до выплаты задержанной заработной платы.
В книге учета движения трудовых книжек сведений о получении работодателем трудовой книжки истца не имеется.
Платежные ведомости и табели учета рабочего времени не содержат данных о работе истца и начислении ему заработной платы с 23 декабря 2010 года.
Согласно данным журнала движения приказов по личному составу и журналу регистрации документов приказа о приеме на работу Ф. с 23 декабря 2010 года не издавалось, трудовой договор не регистрировался.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктами 40, 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" N 225 от 16 апреля 2003 года с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:
- а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
- б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между Ф. и ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года в должности консультанта по недвижимости. При этом суд правильно исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен, при этом запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу 23 декабря 2010 года на основании приказа внесена лицом, назначенным ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, что не оспаривалось ответчиком, кроме того факт работы истца у ответчика подтверждается информацией ООО "ВСК-Ипотека" о присутствии Ф. 08 и 21 июля 2011 года на презентациях и семинарах в качестве сотрудника ООО "Сити-Недвижимость".
Судом верно не приняты во внимание представленные ответчиком документы в подтверждение периода работы истца, поскольку приказ о приеме на работу, трудовой договор истцом не подписаны, в заявлении о приеме на работу не содержится даты, доказательств подтверждающих факт отказа истца от оформления документов не представлено.
Также суд критически оценил доводы ответчика о том, что истец принят на работу на должность консультанта по недвижимости по совместительству, поскольку в заявлении о приеме на работу просьбы Ф. о приеме его на работу по совместительству не выражено. Иные документы истцом не подписаны, из трудовой книжки не усматривается, что истец имел иные места работы в указанный период.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Является правильным вывод суда о том, что Ф. работал в ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года в должности консультанта по недвижимости, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор, в соответствии с положениям ст. 57 ТК РФ, соответствующий условиям трудовых отношений, а именно исключить условие о действии договора по совместительству.
В обоснование своих доводов истец указал о том, что размер его должностного оклада составлял *** рублей.
Согласно штатному расписанию, ежемесячный оклад работника в должности консультанта по недвижимости составляет *** рублей.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате исходя из *** рублей в месяц, суд указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за период с 23 декабря 2010 года по 19 августа 2011 года, поэтому в пользу Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2011 года в связи с задержкой выплаты заработной платы Ф. письменно уведомил ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности до момента выплаты задолженности по заработной плате.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заработной платы за время приостановления работы, суд правильно исходи из того, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с 20 августа 2011 года в размере *** рублей *** копеек, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с 23 декабря 2010 года, истец исполнил обязанность по письменному уведомлению работодателя о приостановлении работы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд правомерно взыскал с ООО "Сити-Недвижимость" в пользу Ф. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления выполнения трудовых обязанностей за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно п. 3.9 "Московского трехстороннего соглашения на 2012 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" размер компенсации за задержку выплат определен из расчета 1/200 действующей в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда ООО "Сити-Недвижимость" заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: аванс - 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет - 5 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер его заработной платы составлял *** рублей, ответчиком представлены сфальсифицированные расчетные ведомости, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что был готов в сентябре 2011 года выплатить задолженность по заработной плате, о чем направил истцу уведомление от 16 сентября 2011 года.
Между тем данный довод не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку сведений о получении работником уведомления от 16 сентября 2011 года (л.д. 165 т. 2) в материалах дела отсутствуют, письмо (л.д. 158 т. 2) содержит лишь уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Басманного районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф., общества с ограниченной ответственностью "Сити-Недвижимость" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31119
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31119
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам Ф., ООО "Сити-Недвижимость" на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений между Ф. и ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года.
Обязать ООО "Сити-Недвижимость" заключить с Ф. трудовой договор в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствующий условиям трудовых отношений о приеме на работу на должность консультанта по недвижимости 23 декабря 2010 года с окладом *** рублей и исключением условия о действии договора по совместительству.
Взыскать с ООО "Сити-Недвижимость" в пользу Ф. задолженность по заработной плате и оплате времени вынужденного прогула в размере *** рублей *** коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Сити-Недвижимость" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Сити-Недвижимость" о признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он принят на работу к ответчику на должность консультанта по недвижимости 23 декабря 2010 года, о чем сделана запись в трудовой книжке, с этого же дня приступил к исполнению трудовых обязанностей. Ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя истца Л., представителя ответчика Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке 23 декабря 2010 года Ф. принят на работу в ООО "Сити-Недвижимость" на должность консультанта по недвижимости на основании приказа N 38 от 23 декабря 2010 года.
20 января 2011 года генеральным директором ООО "Сити-Недвижимость" на имя Ф. выдана доверенность для представления интересов организации по вопросам подготовки договоров купли-продажи жилого фонда.
25 июля 2011 года ответчиком выдана справка о том, что Ф. работает в ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года в должности консультанта по недвижимости с ежемесячным окладом размере *** рублей.
Согласно приказу о приеме на работу, представленного ответчиком, Ф. принят на работу в ООО "Сити-Недвижимость" с 25 июля 2011 года на должность консультанта по недвижимости по совместительству с окладом в размере *** рублей.
С 19 августа 2011 года Ф. направлялись в адрес генерального директора ООО "Сити-Недвижимость" заявления о приостановлении работы с 20 августа 2011 года на период до выплаты задержанной заработной платы.
В книге учета движения трудовых книжек сведений о получении работодателем трудовой книжки истца не имеется.
Платежные ведомости и табели учета рабочего времени не содержат данных о работе истца и начислении ему заработной платы с 23 декабря 2010 года.
Согласно данным журнала движения приказов по личному составу и журналу регистрации документов приказа о приеме на работу Ф. с 23 декабря 2010 года не издавалось, трудовой договор не регистрировался.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктами 40, 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" N 225 от 16 апреля 2003 года с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:
- а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
- б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между Ф. и ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года в должности консультанта по недвижимости. При этом суд правильно исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен, при этом запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу 23 декабря 2010 года на основании приказа внесена лицом, назначенным ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, что не оспаривалось ответчиком, кроме того факт работы истца у ответчика подтверждается информацией ООО "ВСК-Ипотека" о присутствии Ф. 08 и 21 июля 2011 года на презентациях и семинарах в качестве сотрудника ООО "Сити-Недвижимость".
Судом верно не приняты во внимание представленные ответчиком документы в подтверждение периода работы истца, поскольку приказ о приеме на работу, трудовой договор истцом не подписаны, в заявлении о приеме на работу не содержится даты, доказательств подтверждающих факт отказа истца от оформления документов не представлено.
Также суд критически оценил доводы ответчика о том, что истец принят на работу на должность консультанта по недвижимости по совместительству, поскольку в заявлении о приеме на работу просьбы Ф. о приеме его на работу по совместительству не выражено. Иные документы истцом не подписаны, из трудовой книжки не усматривается, что истец имел иные места работы в указанный период.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Является правильным вывод суда о том, что Ф. работал в ООО "Сити-Недвижимость" с 23 декабря 2010 года в должности консультанта по недвижимости, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор, в соответствии с положениям ст. 57 ТК РФ, соответствующий условиям трудовых отношений, а именно исключить условие о действии договора по совместительству.
В обоснование своих доводов истец указал о том, что размер его должностного оклада составлял *** рублей.
Согласно штатному расписанию, ежемесячный оклад работника в должности консультанта по недвижимости составляет *** рублей.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате исходя из *** рублей в месяц, суд указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за период с 23 декабря 2010 года по 19 августа 2011 года, поэтому в пользу Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2011 года в связи с задержкой выплаты заработной платы Ф. письменно уведомил ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности до момента выплаты задолженности по заработной плате.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заработной платы за время приостановления работы, суд правильно исходи из того, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с 20 августа 2011 года в размере *** рублей *** копеек, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с 23 декабря 2010 года, истец исполнил обязанность по письменному уведомлению работодателя о приостановлении работы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд правомерно взыскал с ООО "Сити-Недвижимость" в пользу Ф. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления выполнения трудовых обязанностей за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно п. 3.9 "Московского трехстороннего соглашения на 2012 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" размер компенсации за задержку выплат определен из расчета 1/200 действующей в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда ООО "Сити-Недвижимость" заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: аванс - 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет - 5 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер его заработной платы составлял *** рублей, ответчиком представлены сфальсифицированные расчетные ведомости, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что был готов в сентябре 2011 года выплатить задолженность по заработной плате, о чем направил истцу уведомление от 16 сентября 2011 года.
Между тем данный довод не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку сведений о получении работником уведомления от 16 сентября 2011 года (л.д. 165 т. 2) в материалах дела отсутствуют, письмо (л.д. 158 т. 2) содержит лишь уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф., общества с ограниченной ответственностью "Сити-Недвижимость" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)