Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Эминов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя ответчика А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истицы Д., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" (далее - БУ РК "Яшалтинская ЦРБ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приказом от <....> 2013 г. N<....>она уволена с должности оператора ЭВМ БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" в связи с отсутствием на рабочем месте 25 июля 2013 г. более четырех часов подряд. Ссылаясь на то, что на момент увольнения фактически занимала должность техника, отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с болезнью матери, инвалида первой группы, работодателем не учтено ее предшествующее отношение к труду просила признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить в должности техника БУ РК "Яшалтинская ЦРБ", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержала.
Представитель БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" А. исковые требования не признал.
Прокурор Балашов А.А. дал заключение об удовлетворении иска.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. признан незаконным приказ главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" N<....> от <....> 2013 г., Д. восстановлена в должности техника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница". С Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2013 г. по 19 сентября 2013 г. в размере <....> руб. <....> коп., компенсация морального вреда - <....> руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина - <....> руб. Решение суда в части восстановления на работе постановлено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе главный врач БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указал, что факт отсутствия Д. 25 июля 2013 г. на рабочем месте более четырех часов подряд подтверждается собранными по делу доказательствами и истцом не оспаривается. Считает вывод суда о незаконности увольнения истца с должности оператора ЭВМ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на уважительность причин отсутствия на рабочем месте 25 июля 2013 г. Считает, что уволена из-за обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия по вопросу соблюдения ответчиком норм трудового законодательства.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 139, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку истица фактически занимала должность техника и с режимом работы в указанной должности не была ознакомлена, то ее увольнение с должности оператора ЭВМ является незаконным.
С выводом суда о незаконности увольнения истицы следует согласиться.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является факт отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.
Судом установлено, что в марте 2007 г. Д. принята на должность оператора ЭВМ в поликлинику МЛПУ "Яшалтинская центральная районная больница" (в настоящее время - БУ РК "Яшалтинская центральная районная больница") на неопределенный срок. С 01 января 2013 г. штатным расписанием вместо должности оператора ЭВМ предусмотрена должность техника. 25 июля 2013 г. с 08 час. до 14 час. 59 мин. истица отсутствовала на рабочем месте более четырех часов. Приказом главного врача БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" N<....>от <....>2013 г. Д. уволена с должности оператора ЭВМ по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте более четырех часов 25 июля 2013 г. без уважительных причин.
Между тем, издавая оспариваемый приказ, работодатель не учел уважительность причин отсутствия истицы на рабочем месте в указанное время.
По факту отсутствия на рабочем месте 25 июля 2013 г. у Д. отобрана объяснительная, в которой она ссылается в обоснование своего отсутствия на работе на болезнь матери, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что 25 июля 2013 г. утром Д. по телефону обращалась за консультацией к фельдшеру скорой помощи Ч.Е.Н., а также к терапевту БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" К. в связи с ухудшением здоровья матери, инвалида 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе.
Согласно показаниям свидетеля К.Д.Д., врача функциональной диагностики, 25 июля 2013 г. утром по телефону истица вызвала ее домой к заболевшей матери. Ссылаясь на большое количество больных, она дала советы по уходу, после 18 час. оказала медицинскую помощь матери истицы по месту жительства. В ходе осмотра установила, что все рекомендации по уходу за больной Д. были выполнены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 25 июля 2013 г. истица отсутствовала на рабочем месте более четырех часов из-за болезни матери, инвалида первой группы, нуждающейся в постороннем уходе, что является уважительной причиной для отсутствия на работе.
При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с истицей на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как следует из материалов дела, Д. занимала должность оператора ЭВМ БУ РК "Яшалтинская ЦРБ". С 1 января 2013 г. указанная должность переименована на должность техника, которую фактически занимала истица до ее увольнения, при этом Д. не была предупреждена о предстоящих изменениях условий трудового договора.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика А., показаниями свидетеля Л.Н., а также актом от 25 июля 2013 г. об отсутствии истицы на рабочем месте, актом от 26 июля 2013 г. об отказе истицы от ознакомления с актом от 25 июля 2013 г., протоколом заседания комиссии БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" от 26 июля 2013 г. об увольнении истицы, в тексте которых занимаемая Д. должность указана как техник (л.д. 114,155,37,39, 40).
Таким образом, с 1 января 2013 г. истица продолжила выполнение своих трудовых обязанностей в измененных условиях трудового договора в должности техника. В связи с этим истица подлежит восстановлению в должности техника БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" со 2 августа 2013 г.
Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции сослался лишь на то обстоятельство, что истица не занимала должность оператора ЭВМ, с которой была уволена, а фактически выполняла обязанности техника. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду его незаконности и необоснованности. Однако неправомерность указанного вывода суда не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Расчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула исчислен правильно исходя из фактически выплаченной истице заработной платы, в том числе по должности техника БУ РК "Яшалтинская ЦРБ".
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1812/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1812/2013
Судья: Эминов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя ответчика А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истицы Д., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" (далее - БУ РК "Яшалтинская ЦРБ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приказом от <....> 2013 г. N<....>она уволена с должности оператора ЭВМ БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" в связи с отсутствием на рабочем месте 25 июля 2013 г. более четырех часов подряд. Ссылаясь на то, что на момент увольнения фактически занимала должность техника, отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с болезнью матери, инвалида первой группы, работодателем не учтено ее предшествующее отношение к труду просила признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить в должности техника БУ РК "Яшалтинская ЦРБ", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержала.
Представитель БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" А. исковые требования не признал.
Прокурор Балашов А.А. дал заключение об удовлетворении иска.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. признан незаконным приказ главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" N<....> от <....> 2013 г., Д. восстановлена в должности техника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница". С Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2013 г. по 19 сентября 2013 г. в размере <....> руб. <....> коп., компенсация морального вреда - <....> руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина - <....> руб. Решение суда в части восстановления на работе постановлено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе главный врач БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указал, что факт отсутствия Д. 25 июля 2013 г. на рабочем месте более четырех часов подряд подтверждается собранными по делу доказательствами и истцом не оспаривается. Считает вывод суда о незаконности увольнения истца с должности оператора ЭВМ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на уважительность причин отсутствия на рабочем месте 25 июля 2013 г. Считает, что уволена из-за обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия по вопросу соблюдения ответчиком норм трудового законодательства.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 139, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку истица фактически занимала должность техника и с режимом работы в указанной должности не была ознакомлена, то ее увольнение с должности оператора ЭВМ является незаконным.
С выводом суда о незаконности увольнения истицы следует согласиться.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является факт отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.
Судом установлено, что в марте 2007 г. Д. принята на должность оператора ЭВМ в поликлинику МЛПУ "Яшалтинская центральная районная больница" (в настоящее время - БУ РК "Яшалтинская центральная районная больница") на неопределенный срок. С 01 января 2013 г. штатным расписанием вместо должности оператора ЭВМ предусмотрена должность техника. 25 июля 2013 г. с 08 час. до 14 час. 59 мин. истица отсутствовала на рабочем месте более четырех часов. Приказом главного врача БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" N<....>от <....>2013 г. Д. уволена с должности оператора ЭВМ по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте более четырех часов 25 июля 2013 г. без уважительных причин.
Между тем, издавая оспариваемый приказ, работодатель не учел уважительность причин отсутствия истицы на рабочем месте в указанное время.
По факту отсутствия на рабочем месте 25 июля 2013 г. у Д. отобрана объяснительная, в которой она ссылается в обоснование своего отсутствия на работе на болезнь матери, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что 25 июля 2013 г. утром Д. по телефону обращалась за консультацией к фельдшеру скорой помощи Ч.Е.Н., а также к терапевту БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" К. в связи с ухудшением здоровья матери, инвалида 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе.
Согласно показаниям свидетеля К.Д.Д., врача функциональной диагностики, 25 июля 2013 г. утром по телефону истица вызвала ее домой к заболевшей матери. Ссылаясь на большое количество больных, она дала советы по уходу, после 18 час. оказала медицинскую помощь матери истицы по месту жительства. В ходе осмотра установила, что все рекомендации по уходу за больной Д. были выполнены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 25 июля 2013 г. истица отсутствовала на рабочем месте более четырех часов из-за болезни матери, инвалида первой группы, нуждающейся в постороннем уходе, что является уважительной причиной для отсутствия на работе.
При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с истицей на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как следует из материалов дела, Д. занимала должность оператора ЭВМ БУ РК "Яшалтинская ЦРБ". С 1 января 2013 г. указанная должность переименована на должность техника, которую фактически занимала истица до ее увольнения, при этом Д. не была предупреждена о предстоящих изменениях условий трудового договора.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика А., показаниями свидетеля Л.Н., а также актом от 25 июля 2013 г. об отсутствии истицы на рабочем месте, актом от 26 июля 2013 г. об отказе истицы от ознакомления с актом от 25 июля 2013 г., протоколом заседания комиссии БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" от 26 июля 2013 г. об увольнении истицы, в тексте которых занимаемая Д. должность указана как техник (л.д. 114,155,37,39, 40).
Таким образом, с 1 января 2013 г. истица продолжила выполнение своих трудовых обязанностей в измененных условиях трудового договора в должности техника. В связи с этим истица подлежит восстановлению в должности техника БУ РК "Яшалтинская ЦРБ" со 2 августа 2013 г.
Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции сослался лишь на то обстоятельство, что истица не занимала должность оператора ЭВМ, с которой была уволена, а фактически выполняла обязанности техника. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду его незаконности и необоснованности. Однако неправомерность указанного вывода суда не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Расчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула исчислен правильно исходя из фактически выплаченной истице заработной платы, в том числе по должности техника БУ РК "Яшалтинская ЦРБ".
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)