Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еременко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Нечунаевой М.В.,
при секретаре Г.,
4 июля 2013 года в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дела по апелляционной жалобе З. на решение Пенжинского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2013 года,
установила:
Пенжинским районным судом Камчатского края 5 апреля 2013 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования З. к администрации Пенжинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжения от 15 августа 2012 года N 247 и распоряжения от 16 января 2013 года N 3 о привлечении к дисциплинарной ответственности.
З. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы З. в суд апелляционной инстанции поступило апелляционное представление Пенжинского районного прокурора о несогласии с постановленным по делу решением и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, суду первой инстанции в связи с поступлением апелляционного представления и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование необходимо совершить ряд процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское делу по иску З. к администрации Пенжинского муниципального района об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - возвратить в Пенжинский районный суд Камчатского края для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-907/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-907/2013
Судья: Еременко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Нечунаевой М.В.,
при секретаре Г.,
4 июля 2013 года в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дела по апелляционной жалобе З. на решение Пенжинского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2013 года,
установила:
Пенжинским районным судом Камчатского края 5 апреля 2013 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования З. к администрации Пенжинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжения от 15 августа 2012 года N 247 и распоряжения от 16 января 2013 года N 3 о привлечении к дисциплинарной ответственности.
З. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы З. в суд апелляционной инстанции поступило апелляционное представление Пенжинского районного прокурора о несогласии с постановленным по делу решением и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, суду первой инстанции в связи с поступлением апелляционного представления и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование необходимо совершить ряд процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское делу по иску З. к администрации Пенжинского муниципального района об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - возвратить в Пенжинский районный суд Камчатского края для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)