Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Олейниковой В.В., Марчукова А.В.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" о признании правоотношений трудовыми отношениями, понуждении оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- по апелляционной жалобе третьего лица К.И.Ю,
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 марта 2013 года, которым в иске Государственной инспекции труда в Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав К.И.Ю,, поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда Волгоградской области - К.Т.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Государственная инспекция труда в Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО ТК "Юг" о признании правоотношений с Р.С.С, трудовыми отношениями, понуждении оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы Р.С.С, в ООО ТК "Юг".
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ООО ТК "Юг" произошел несчастный случай, а именно дорожно-транспортного происшествие в результате которого водитель автомобиля ООО ТК "Юг" Р.С.С,, работающий на основании договора гражданско-правового характера, получил травму не совместимую с жизнью, в результате чего скончался.
Полагают, что правоотношения между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" содержат признаки трудовых отношений, Р.С.С, выполнял трудовую функцию водителя автомобиля, ООО ТК "Юг" обеспечивало надлежащие условия труда, обеспечивало необходимым оборудованием, инструментами, материалами, с ним проводились инструктажи по охране труда, по безопасности дорожного движения, как с работником предприятия, выдавались путевые листы, проводился предрейсовый медосмотр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "Юг" должно было выполнять работы по вывозу грунта на сооружении канала Райгородской оросительной системы <адрес>. ООО ТК "Юг" направило на данный объект работников, в том числе водителя Р.С.С,, который работал с ведома и по поручению работодателя и в момент происшествия находился на рабочем месте.
В связи с чем просила признать правоотношения между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" трудовыми отношениями, обязать работодателя ООО ТК "Юг" оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, обязать работодателя ООО ТК "Юг" уплатить страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ за период работы Р.С.С, в ООО ТК "Юг".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо К.И.Ю, оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, что привело к внесению незаконного и необоснованного решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором подряда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "Юг" должно было производить работы по вывозу грунта на перегораживающем сооружении канала Райгородской оросительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: участок грунтовой дороги в <адрес>, проходящей вдоль сооружения канала, силами ООО ТК "Юг" переброшена техника и доставлены работники П.А.В., С.М.В., А,И.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.М.В., А,И.В. отправлены с участка, доставлены - П.Г.И., Р.С.С,, ожидавшие начала работы.
Водитель Р.С.С, работал в ООО ТК "Юг" с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ он направлен на транспорте ООО ТК "Юг" на объект в <адрес> для присмотра за техникой до назначения производителя работ.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники производили работы по загрузке автомобилей грунтом, транспортировке и его выгрузке на берег канала.
ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 14.45 часов Р.С.С, самовольно, без какого-либо задания, завел автомобиль КАМАЗ-6522 гос.номер N <...>, принадлежащий ООО ТК "Юг", закрепленный за С.М.В., и проехал за вагончик. Осуществляя маневр разворота, Р.С.С, совершил опрокидывание автомашины в оросительный канал. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.С.С, погиб на месте.
Согласно акту судебно-медицинского исследования, в крови погибшего Р.С.С, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,09 промилли, что соответствует тяжелой форме алкогольного опьянения.
По обращению вдовы погибшего К.И.Ю, государственный инспектор труда провел расследование несчастного случая и установил, что Р.С.С, фактически был допущен к исполнению трудовой функции без надлежащего оформления трудовых отношений.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Государственной инспекции труда в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда поскольку сторонами определена не трудовая функция работника с заработной платой согласно штатному расписанию, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в установленные на предприятии даты, что соответствовало бы статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а конкретный объем работ (деятельности), с оплатой за выполненные работы, без подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом суда и исходит из следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать статьям. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Из установленных судом обстоятельства следует, что трудовые отношения между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.
Между тем, Р.С.С, в течение более года работал на объектах ООО ТК "Юг", ежемесячно получал денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент происшествия, Р.С.С, по заданию генерального директора ООО ТК "Юг" Л.А.Т. находился на рабочем месте, в рабочее время, выполнял трудовую функцию водителя, был обеспечен необходимым оборудованием, с ним периодически проводился инструктаж по охране труда и безопасности дорожного движения, проводился предрейсовый медосмотр, выдавались путевые листы, был доставлен на объект работы транспортом ООО ТК "Юг", работал в форменной одежде указанного предприятия.
Представленные ООО ТК "Юг" договора об оказании услуг, заключаемые ежемесячно с Р.С.С,, не могут быть приняты во внимание при оценке сложившихся правоотношений как гражданско-правовых, поскольку они не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств. Так, согласно справке об исследовании N <...> ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, в ходе почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в указанных договорах об оказании услуг и актах оказанных услуг выполнены не Р.С.С,, а иным лицом.
Совокупность исследованных обстоятельств дает основание полагать, что между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении Р.С.С, трудовой функции водителя КАМАЗа.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Р.С.С, являлся работником ООО ТК "Юг", происшествие в результате которого работник погиб, произошло в рабочее время и на рабочем месте, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством не установлено, судебная коллегия, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагает несчастный случай произошедший с Р.С.С, связанным с производством.
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлено заключение о том, что несчастный случай, происшедший с Р.С.С, является производственным, подлежит расследованию в соответствии с порядком, установленным "Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и оформлению актом по форме Н-1.
При этом, государственным инспектором труда установлено, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, приведшие к несчастном случаю, являются как сам потерпевший Р.С.С,, управлявший транспортным средством в состоянии тяжелой формы алкогольного опьянения, так и генеральный директор ООО ТК "ЮГ" Л.А.Т., который не назначил ответственного производителя работ по строительству объекта на который были доставлены работники.
Указанное заключение государственного инспектора труда в установленном законом порядке ООО ТК "Юг" не оспорено.
В этой связи, на работодателя ООО ТК "Юг" надлежит возложить обязанность по оформлению Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Факт нахождения Р.С.С, в момент происшествия в состоянии тяжелого алкогольного опьянения не является основанием для признания данного несчастного случая непроизводственным, однако подлежит учету при установлении степени вины потерпевшего, поскольку свидетельствует о грубой неосторожности последнего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, Р.С.С, подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение которым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области - удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 марта 2013 года - отменить, принять по делу новое решение которым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" - удовлетворить.
Признать отношения между Р.С.С, и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" по факту смерти Р.С.С,, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы Р.С.С, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8160/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8160/2013
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Олейниковой В.В., Марчукова А.В.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" о признании правоотношений трудовыми отношениями, понуждении оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- по апелляционной жалобе третьего лица К.И.Ю,
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 марта 2013 года, которым в иске Государственной инспекции труда в Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав К.И.Ю,, поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда Волгоградской области - К.Т.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Государственная инспекция труда в Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО ТК "Юг" о признании правоотношений с Р.С.С, трудовыми отношениями, понуждении оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы Р.С.С, в ООО ТК "Юг".
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ООО ТК "Юг" произошел несчастный случай, а именно дорожно-транспортного происшествие в результате которого водитель автомобиля ООО ТК "Юг" Р.С.С,, работающий на основании договора гражданско-правового характера, получил травму не совместимую с жизнью, в результате чего скончался.
Полагают, что правоотношения между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" содержат признаки трудовых отношений, Р.С.С, выполнял трудовую функцию водителя автомобиля, ООО ТК "Юг" обеспечивало надлежащие условия труда, обеспечивало необходимым оборудованием, инструментами, материалами, с ним проводились инструктажи по охране труда, по безопасности дорожного движения, как с работником предприятия, выдавались путевые листы, проводился предрейсовый медосмотр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "Юг" должно было выполнять работы по вывозу грунта на сооружении канала Райгородской оросительной системы <адрес>. ООО ТК "Юг" направило на данный объект работников, в том числе водителя Р.С.С,, который работал с ведома и по поручению работодателя и в момент происшествия находился на рабочем месте.
В связи с чем просила признать правоотношения между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" трудовыми отношениями, обязать работодателя ООО ТК "Юг" оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, обязать работодателя ООО ТК "Юг" уплатить страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ за период работы Р.С.С, в ООО ТК "Юг".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо К.И.Ю, оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, что привело к внесению незаконного и необоснованного решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором подряда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "Юг" должно было производить работы по вывозу грунта на перегораживающем сооружении канала Райгородской оросительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: участок грунтовой дороги в <адрес>, проходящей вдоль сооружения канала, силами ООО ТК "Юг" переброшена техника и доставлены работники П.А.В., С.М.В., А,И.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.М.В., А,И.В. отправлены с участка, доставлены - П.Г.И., Р.С.С,, ожидавшие начала работы.
Водитель Р.С.С, работал в ООО ТК "Юг" с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ он направлен на транспорте ООО ТК "Юг" на объект в <адрес> для присмотра за техникой до назначения производителя работ.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники производили работы по загрузке автомобилей грунтом, транспортировке и его выгрузке на берег канала.
ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 14.45 часов Р.С.С, самовольно, без какого-либо задания, завел автомобиль КАМАЗ-6522 гос.номер N <...>, принадлежащий ООО ТК "Юг", закрепленный за С.М.В., и проехал за вагончик. Осуществляя маневр разворота, Р.С.С, совершил опрокидывание автомашины в оросительный канал. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.С.С, погиб на месте.
Согласно акту судебно-медицинского исследования, в крови погибшего Р.С.С, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,09 промилли, что соответствует тяжелой форме алкогольного опьянения.
По обращению вдовы погибшего К.И.Ю, государственный инспектор труда провел расследование несчастного случая и установил, что Р.С.С, фактически был допущен к исполнению трудовой функции без надлежащего оформления трудовых отношений.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Государственной инспекции труда в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда поскольку сторонами определена не трудовая функция работника с заработной платой согласно штатному расписанию, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в установленные на предприятии даты, что соответствовало бы статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а конкретный объем работ (деятельности), с оплатой за выполненные работы, без подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом суда и исходит из следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать статьям. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Из установленных судом обстоятельства следует, что трудовые отношения между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.
Между тем, Р.С.С, в течение более года работал на объектах ООО ТК "Юг", ежемесячно получал денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент происшествия, Р.С.С, по заданию генерального директора ООО ТК "Юг" Л.А.Т. находился на рабочем месте, в рабочее время, выполнял трудовую функцию водителя, был обеспечен необходимым оборудованием, с ним периодически проводился инструктаж по охране труда и безопасности дорожного движения, проводился предрейсовый медосмотр, выдавались путевые листы, был доставлен на объект работы транспортом ООО ТК "Юг", работал в форменной одежде указанного предприятия.
Представленные ООО ТК "Юг" договора об оказании услуг, заключаемые ежемесячно с Р.С.С,, не могут быть приняты во внимание при оценке сложившихся правоотношений как гражданско-правовых, поскольку они не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств. Так, согласно справке об исследовании N <...> ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, в ходе почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в указанных договорах об оказании услуг и актах оказанных услуг выполнены не Р.С.С,, а иным лицом.
Совокупность исследованных обстоятельств дает основание полагать, что между Р.С.С, и ООО ТК "Юг" сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении Р.С.С, трудовой функции водителя КАМАЗа.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Р.С.С, являлся работником ООО ТК "Юг", происшествие в результате которого работник погиб, произошло в рабочее время и на рабочем месте, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством не установлено, судебная коллегия, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагает несчастный случай произошедший с Р.С.С, связанным с производством.
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлено заключение о том, что несчастный случай, происшедший с Р.С.С, является производственным, подлежит расследованию в соответствии с порядком, установленным "Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и оформлению актом по форме Н-1.
При этом, государственным инспектором труда установлено, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, приведшие к несчастном случаю, являются как сам потерпевший Р.С.С,, управлявший транспортным средством в состоянии тяжелой формы алкогольного опьянения, так и генеральный директор ООО ТК "ЮГ" Л.А.Т., который не назначил ответственного производителя работ по строительству объекта на который были доставлены работники.
Указанное заключение государственного инспектора труда в установленном законом порядке ООО ТК "Юг" не оспорено.
В этой связи, на работодателя ООО ТК "Юг" надлежит возложить обязанность по оформлению Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Факт нахождения Р.С.С, в момент происшествия в состоянии тяжелого алкогольного опьянения не является основанием для признания данного несчастного случая непроизводственным, однако подлежит учету при установлении степени вины потерпевшего, поскольку свидетельствует о грубой неосторожности последнего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, Р.С.С, подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение которым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области - удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 марта 2013 года - отменить, принять по делу новое решение которым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" - удовлетворить.
Признать отношения между Р.С.С, и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" трудовыми.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" по факту смерти Р.С.С,, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы Р.С.С, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)