Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года дело N 2-131/13 по апелляционной жалобе Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года по иску Г. к ООО "НТФ "Эвир" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "НТФ "Эвир", уточнив требования которого, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб. В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, занимая должность инженера по снабжению. С <дата> ему не выплачивается заработная плата.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ООО "НТФ "Эвир" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. без учета НДФЛ, компенсация за задержку выплаты заработной платы с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб.; в остальной части исковых требований отказано. С ООО "НТФ "Эфир" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона в части отказа в удовлетворении требований Г. не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "НТФ "Эвир" и Г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность <...> на неопределенный срок с окладом <...> руб. в месяц.
Согласно приказу N <...> от <дата> и штатному расписанию N <...> от <дата> истцу был установлен ежемесячный оклад в размере <...> руб.
В обоснование наличия задолженности по заработной плате в указанном в иске размере истцом были представлены оригиналы расписок, изготовленные и подписанные <...> ООО "НТФ "Эвир" П., которыми подтверждается наличие задолженности перед истцом за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. Из данных расписок следует, что размер ежемесячной задолженности по заработной плате исчислялся из <...> руб.
Оценивая представленные расписки, написание, подписание и содержание которых представителем ответчика - генеральным директором ООО "НТФ "Эвир" П. - в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось, суд указал, что в них отсутствует указание об обязательстве указанного лица по выплате заработной платы именно по трудовому договору N <...> от <дата>, расписки не удостоверены подписью главного бухгалтера ООО "НТФ "Эвир" и печатью общества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у П. имеется обязательство по выплате заработной платы Г. по иному договору, в связи с чем представленные истцом расписки не могут быть приняты в качестве соглашения между ООО "НТФ "Эвир" и Г. об изменении условий трудового договора, что не препятствует истцу обратиться с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по данным распискам непосредственно к П.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям п. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Следовательно, применительно к приведенным нормам решение вопроса об оплате труда принимает работодатель, действующий в лице своего уполномоченного органа управления.
Из буквального толкования представленных расписок с определенностью следует, что ими подтверждается наличие задолженности по заработной плате, при этом из материалов дела не следует и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие между сторонами по делу иного трудового договора, кроме представленного истцом, в связи с чем ссылка суда на подтверждение расписками обязательств по иному договору не основана на имеющихся в деле доказательствах. Приходя к выводу о подтверждении данными расписками обязательств иного характера, суд должен был их установить и указать, что сделано не было. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежало на ответчике.
Представленные расписки выданы единоличным исполнительным органом ООО "НТФ "Эвир" - генеральным директором П., что положениям ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющим полномочия данного органа управления, не противоречит.
Для уяснения, при возникновении сомнения, соответствия действий генерального директора, определившего в письменных обязательствах, выданных истцу, размер его заработка, воли работодателя - ООО "НТФ "Эвир", следует учитывать положения ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. К таким решениям, в силу ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится утверждение (принятие) документов регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и объяснений представителя ответчика П. - он является единственным участником ООО "НТФ "Эвир", в связи с чем письменные обязательства относительно размера заработной платы истца и задолженности, несмотря на отсутствие на них печати ООО, подлежат квалификации как документы исходящие непосредственно от ООО "НТФ "Эвир". То обстоятельство, что данные расписки не содержат подписи главного бухгалтера не может быть принято во внимание. Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей и иных документов, за главного бухгалтера их также подписывал П.
Представленный ответчиком приказ N <...> от <дата> о перерасчете окладов и штатное расписание, утвержденное приказом от <дата>, устанавливающие размер должностных окладов в ООО, не подтверждают имеющуюся у ответчика систему оплаты труда. Положение об оплате труда судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не исследовалось, представителем ООО "НТФ "Эвир" в заседание суда апелляционной инстанции данный документ представлен не был.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, с определенностью свидетельствуют, что между сторонами трудового договора в <дата> было достигнуто соглашение о размере ежемесячной оплаты труда истца в <...> руб., что подтверждается представленными истцовой стороной письменными обязательствами работодателя поименованными расписками. Иного ответной стороной не доказано.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд признал подтвержденным частичное погашение задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период. При этом суд основывался на сведениях, содержащихся в справках о доходах истца формы 2-НДФЛ, ведомостях о выплате заработной платы, представленных ответной стороной, выписках по счетам ООО "НТФ "Эвир", Г. и П.
В то же время судом не учтено, что расписками ответчика помимо размера ежемесячной оплаты труда и наличия задолженности по заработной плате, подтверждается, что указание на получение денежных средств в счет оплаты труда в ведомостях носило фиктивный характер, без фактической выплаты. Это следует непосредственно как из текста расписки, подтверждающей задолженность за период с <дата> по <дата>, так и из расписки, датированной <дата>, в которой ответчик подтверждает общий размер задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период, что опровергает наличие выплат на основе тех документов, на которые ссылался суд в решении. Следует отметить, что справка формы 2-НДФЛ формируется и предоставляется в налоговый орган работодателем, в связи с чем не может являться достаточным доказательством, подтверждающим фактическую выплату указанных в ней начислений. Из выписок по счетам сторон непосредственно не прослеживается перечисление денежных средств истцу. Перечисление денежных средств на счет истца физическим лицом П. со своего личного счета не свидетельствует о выполнении обязательств ООО НТФ "Эвир" по погашению задолженности по заработной плате. Об этом свидетельствует и назначение платежа "пополнение счета", которое не содержит ссылок на исполнение данным лицом обязанностей от имени ответчика по погашению задолженности по оплате труда.
Поскольку установлено достижение сторонами соглашения об установлении истцу размера оплаты труда в <...> руб. ежемесячно, с учетом требований ст. 72 ТК РФ, из данной суммы подлежит исчислению задолженность по заработной плате и за <дата>.
С учетом данных обстоятельств, следует согласиться с расчетом истца о размере задолженности по заработной плате в размере <...> руб., исчисленной исходя из вышеуказанного размера оплаты труда. Задолженность за период с <дата> по <дата> подтверждается расписками ответчика. Факт невыплаты заработной платы за <дата> был установлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен в материалы дела расчет вышеуказанной компенсации за период с <дата> по <дата>, который произведен математически верно, с учетом изменений ставки рефинансирования за период просрочки. В ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и апелляционной инстанции, возражений относительно данного расчета ответчиком не высказывалось, альтернативный расчет не представлялся. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом, составленным в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, и взыскать с ответчика сумму компенсации <...> руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении требований Г. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты отменить, с вынесением по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В связи с изменением размера взыскания по требованиям имущественного характера, подлежит изменению решение и в части взыскания государственной пошлины, которая составит <...> руб. по требованиям имущественного характера и <...> руб. по требованиям неимущественного характера.
В части взыскания компенсации морального вреда решение сторонами не обжалуется. Удовлетворяя исковые требования истца в этой части в полном объеме, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Г. к ООО "НТФ "Эвир" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований Г. в полном объеме, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с ООО "НТФ "Эвир" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <...> руб.
В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с ООО "НТФ "Эвир" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-9189/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-9189/2013
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года дело N 2-131/13 по апелляционной жалобе Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года по иску Г. к ООО "НТФ "Эвир" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "НТФ "Эвир", уточнив требования которого, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы - <...> руб.; компенсацию морального вреда - <...> руб. В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, занимая должность инженера по снабжению. С <дата> ему не выплачивается заработная плата.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ООО "НТФ "Эвир" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. без учета НДФЛ, компенсация за задержку выплаты заработной платы с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб.; в остальной части исковых требований отказано. С ООО "НТФ "Эфир" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона в части отказа в удовлетворении требований Г. не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "НТФ "Эвир" и Г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность <...> на неопределенный срок с окладом <...> руб. в месяц.
Согласно приказу N <...> от <дата> и штатному расписанию N <...> от <дата> истцу был установлен ежемесячный оклад в размере <...> руб.
В обоснование наличия задолженности по заработной плате в указанном в иске размере истцом были представлены оригиналы расписок, изготовленные и подписанные <...> ООО "НТФ "Эвир" П., которыми подтверждается наличие задолженности перед истцом за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. Из данных расписок следует, что размер ежемесячной задолженности по заработной плате исчислялся из <...> руб.
Оценивая представленные расписки, написание, подписание и содержание которых представителем ответчика - генеральным директором ООО "НТФ "Эвир" П. - в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось, суд указал, что в них отсутствует указание об обязательстве указанного лица по выплате заработной платы именно по трудовому договору N <...> от <дата>, расписки не удостоверены подписью главного бухгалтера ООО "НТФ "Эвир" и печатью общества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у П. имеется обязательство по выплате заработной платы Г. по иному договору, в связи с чем представленные истцом расписки не могут быть приняты в качестве соглашения между ООО "НТФ "Эвир" и Г. об изменении условий трудового договора, что не препятствует истцу обратиться с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по данным распискам непосредственно к П.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям п. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Следовательно, применительно к приведенным нормам решение вопроса об оплате труда принимает работодатель, действующий в лице своего уполномоченного органа управления.
Из буквального толкования представленных расписок с определенностью следует, что ими подтверждается наличие задолженности по заработной плате, при этом из материалов дела не следует и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие между сторонами по делу иного трудового договора, кроме представленного истцом, в связи с чем ссылка суда на подтверждение расписками обязательств по иному договору не основана на имеющихся в деле доказательствах. Приходя к выводу о подтверждении данными расписками обязательств иного характера, суд должен был их установить и указать, что сделано не было. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежало на ответчике.
Представленные расписки выданы единоличным исполнительным органом ООО "НТФ "Эвир" - генеральным директором П., что положениям ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющим полномочия данного органа управления, не противоречит.
Для уяснения, при возникновении сомнения, соответствия действий генерального директора, определившего в письменных обязательствах, выданных истцу, размер его заработка, воли работодателя - ООО "НТФ "Эвир", следует учитывать положения ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. К таким решениям, в силу ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится утверждение (принятие) документов регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и объяснений представителя ответчика П. - он является единственным участником ООО "НТФ "Эвир", в связи с чем письменные обязательства относительно размера заработной платы истца и задолженности, несмотря на отсутствие на них печати ООО, подлежат квалификации как документы исходящие непосредственно от ООО "НТФ "Эвир". То обстоятельство, что данные расписки не содержат подписи главного бухгалтера не может быть принято во внимание. Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей и иных документов, за главного бухгалтера их также подписывал П.
Представленный ответчиком приказ N <...> от <дата> о перерасчете окладов и штатное расписание, утвержденное приказом от <дата>, устанавливающие размер должностных окладов в ООО, не подтверждают имеющуюся у ответчика систему оплаты труда. Положение об оплате труда судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не исследовалось, представителем ООО "НТФ "Эвир" в заседание суда апелляционной инстанции данный документ представлен не был.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, с определенностью свидетельствуют, что между сторонами трудового договора в <дата> было достигнуто соглашение о размере ежемесячной оплаты труда истца в <...> руб., что подтверждается представленными истцовой стороной письменными обязательствами работодателя поименованными расписками. Иного ответной стороной не доказано.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд признал подтвержденным частичное погашение задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период. При этом суд основывался на сведениях, содержащихся в справках о доходах истца формы 2-НДФЛ, ведомостях о выплате заработной платы, представленных ответной стороной, выписках по счетам ООО "НТФ "Эвир", Г. и П.
В то же время судом не учтено, что расписками ответчика помимо размера ежемесячной оплаты труда и наличия задолженности по заработной плате, подтверждается, что указание на получение денежных средств в счет оплаты труда в ведомостях носило фиктивный характер, без фактической выплаты. Это следует непосредственно как из текста расписки, подтверждающей задолженность за период с <дата> по <дата>, так и из расписки, датированной <дата>, в которой ответчик подтверждает общий размер задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период, что опровергает наличие выплат на основе тех документов, на которые ссылался суд в решении. Следует отметить, что справка формы 2-НДФЛ формируется и предоставляется в налоговый орган работодателем, в связи с чем не может являться достаточным доказательством, подтверждающим фактическую выплату указанных в ней начислений. Из выписок по счетам сторон непосредственно не прослеживается перечисление денежных средств истцу. Перечисление денежных средств на счет истца физическим лицом П. со своего личного счета не свидетельствует о выполнении обязательств ООО НТФ "Эвир" по погашению задолженности по заработной плате. Об этом свидетельствует и назначение платежа "пополнение счета", которое не содержит ссылок на исполнение данным лицом обязанностей от имени ответчика по погашению задолженности по оплате труда.
Поскольку установлено достижение сторонами соглашения об установлении истцу размера оплаты труда в <...> руб. ежемесячно, с учетом требований ст. 72 ТК РФ, из данной суммы подлежит исчислению задолженность по заработной плате и за <дата>.
С учетом данных обстоятельств, следует согласиться с расчетом истца о размере задолженности по заработной плате в размере <...> руб., исчисленной исходя из вышеуказанного размера оплаты труда. Задолженность за период с <дата> по <дата> подтверждается расписками ответчика. Факт невыплаты заработной платы за <дата> был установлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен в материалы дела расчет вышеуказанной компенсации за период с <дата> по <дата>, который произведен математически верно, с учетом изменений ставки рефинансирования за период просрочки. В ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и апелляционной инстанции, возражений относительно данного расчета ответчиком не высказывалось, альтернативный расчет не представлялся. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом, составленным в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, и взыскать с ответчика сумму компенсации <...> руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении требований Г. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты отменить, с вынесением по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В связи с изменением размера взыскания по требованиям имущественного характера, подлежит изменению решение и в части взыскания государственной пошлины, которая составит <...> руб. по требованиям имущественного характера и <...> руб. по требованиям неимущественного характера.
В части взыскания компенсации морального вреда решение сторонами не обжалуется. Удовлетворяя исковые требования истца в этой части в полном объеме, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Г. к ООО "НТФ "Эвир" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований Г. в полном объеме, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с ООО "НТФ "Эвир" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <...> руб.
В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с ООО "НТФ "Эвир" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)