Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2577/2012 по апелляционной жалобе Д.Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по иску Д.Е. к открытому акционерному обществу <...> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Д.Е., поддержавшей основания и требования апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества <...> В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.Е. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО <...>, в котором с учетом уточнения предмета исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика <...> задолженности по заработной плате за <дата>, процентов за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в обществе с <дата> в <...> сначала в должности <...>, а с <дата> - <...>. На основании приказа от <дата> уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). Д.Е. указывает, что с ней не произведен окончательный расчет, а именно: не выплачены проценты от <...> деятельности <...> ответчика за <дата>
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года исковые требования отклонены.
Не согласившись с постановленным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, истец с <дата> работала в структурном подразделении общества - <...> ОАО <...>. На основании приказа от <дата> уволена на основании положений пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Обращаясь в суд, истица указала, что при увольнении ей не были выплачены все причитающиеся денежные средства, в связи с чем, Д.Е., просила взыскать с ответчика проценты от <...> <...> (премию по итогам работы) за <дата>, денежную компенсацию за задержку сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 трудового договора N <...> от <дата>, оплата труда истца состояла из оклада, а также надбавок и премий в соответствии с положениями по оплате труда и коллективным договором.
Приказом ВРИО генерального директора ОАО <...> от <дата> N <...> утверждено Положение "О формировании заработной платы <...>, <...>, <...> и <...> <...> ОАО <...>, в соответствии с которым, фонд заработной платы подразделения <...> по результатам <...> деятельности по оказанию платных <...> услуг определяется как произведение выручки, полученной в результате оказания платных <...> услуг за месяц, предшествующий начислению заработной платы и процента, направляемого на формирование заработной платы по результатам деятельности по оказанию платных <...> услуг.
Решением Совета директоров Общества от <дата>, оформленным протоколом N <...> от <дата>, с <дата> был создан филиал <...> ОАО <...>, внесены изменения в Устав ОАО <...>, и в организационную структуру Общества, в соответствии с которыми, с <дата> структура была дополнена филиалом <...> ОАО <...>, а структурное подразделение подлежало исключению с <дата>.
В соответствии с Положением о Санкт-Петербургском филиале ОАО <...> <...>, утвержденным Решением совета директоров Общества <дата>, вновь созданный филиал является обособленным подразделением ОАО <...>, имеет обособленный бухгалтерский баланс, входящий в бухгалтерский баланс общества, самостоятельные счета в банках; финансово-хозяйственная деятельность созданного филиала осуществляется на основе хозяйственного расчета и самоокупаемости, осуществление оплаты труда работников филиала производится за счет выручки, полученной филиалом от деятельности по оказанию <...> и иных платных услуг.
С <дата>, Приказом ВРИО генерального директора ОАО <...> N <...> от <дата>, введена в действие новая схема организационной структуры Общества, дополненная филиалом <...>, а подразделение <...>, с учетом внесенных изменений, подлежало исключению после завершения всех процедур по сокращению штатов указанного подразделения.
<...> персонал был переведен из структурного подразделения <...> в филиал ОАО <...> <...>.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом ВРИО генерального директора ОАО <...> N <...> от <дата>, <...> - начальник структурного подразделения (<...>) обязан был сформировать и сдать в бухгалтерию ОАО <...> заключительный баланс обособленного подразделения по состоянию на <дата>, передать по акту приема-передачи директору филиала остатки по счетам бухгалтерского учета по состоянию на <дата>, дела и журналы, ведущиеся в <...> в соответствии с номенклатурой, оригиналы договоров на оказание платных <...> услуг, заключенных между страховыми компаниями и организациями, оригиналы договоров на осуществление хозяйственной деятельности по закрепленной за <...> номенклатуре.
С учетом изложенного, структурное подразделение ОАО <...> <...>, в котором работала истица, осуществляло оказание платных <...> услуг до <дата>, с <дата> указанную деятельность осуществлял вновь созданный филиал, отсюда следует, что выручка в подразделении ОАО <...> <...> отсутствовала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов от <...> <...> (премии по итогам работы) за <дата>, является обоснованным.
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании процентов от <...> деятельности, в данных требованиях истцу также обоснованно отказано.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 33-16201/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 33-16201/12
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2577/2012 по апелляционной жалобе Д.Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по иску Д.Е. к открытому акционерному обществу <...> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Д.Е., поддержавшей основания и требования апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества <...> В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.Е. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО <...>, в котором с учетом уточнения предмета исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика <...> задолженности по заработной плате за <дата>, процентов за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в обществе с <дата> в <...> сначала в должности <...>, а с <дата> - <...>. На основании приказа от <дата> уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). Д.Е. указывает, что с ней не произведен окончательный расчет, а именно: не выплачены проценты от <...> деятельности <...> ответчика за <дата>
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года исковые требования отклонены.
Не согласившись с постановленным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, истец с <дата> работала в структурном подразделении общества - <...> ОАО <...>. На основании приказа от <дата> уволена на основании положений пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Обращаясь в суд, истица указала, что при увольнении ей не были выплачены все причитающиеся денежные средства, в связи с чем, Д.Е., просила взыскать с ответчика проценты от <...> <...> (премию по итогам работы) за <дата>, денежную компенсацию за задержку сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 трудового договора N <...> от <дата>, оплата труда истца состояла из оклада, а также надбавок и премий в соответствии с положениями по оплате труда и коллективным договором.
Приказом ВРИО генерального директора ОАО <...> от <дата> N <...> утверждено Положение "О формировании заработной платы <...>, <...>, <...> и <...> <...> ОАО <...>, в соответствии с которым, фонд заработной платы подразделения <...> по результатам <...> деятельности по оказанию платных <...> услуг определяется как произведение выручки, полученной в результате оказания платных <...> услуг за месяц, предшествующий начислению заработной платы и процента, направляемого на формирование заработной платы по результатам деятельности по оказанию платных <...> услуг.
Решением Совета директоров Общества от <дата>, оформленным протоколом N <...> от <дата>, с <дата> был создан филиал <...> ОАО <...>, внесены изменения в Устав ОАО <...>, и в организационную структуру Общества, в соответствии с которыми, с <дата> структура была дополнена филиалом <...> ОАО <...>, а структурное подразделение подлежало исключению с <дата>.
В соответствии с Положением о Санкт-Петербургском филиале ОАО <...> <...>, утвержденным Решением совета директоров Общества <дата>, вновь созданный филиал является обособленным подразделением ОАО <...>, имеет обособленный бухгалтерский баланс, входящий в бухгалтерский баланс общества, самостоятельные счета в банках; финансово-хозяйственная деятельность созданного филиала осуществляется на основе хозяйственного расчета и самоокупаемости, осуществление оплаты труда работников филиала производится за счет выручки, полученной филиалом от деятельности по оказанию <...> и иных платных услуг.
С <дата>, Приказом ВРИО генерального директора ОАО <...> N <...> от <дата>, введена в действие новая схема организационной структуры Общества, дополненная филиалом <...>, а подразделение <...>, с учетом внесенных изменений, подлежало исключению после завершения всех процедур по сокращению штатов указанного подразделения.
<...> персонал был переведен из структурного подразделения <...> в филиал ОАО <...> <...>.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом ВРИО генерального директора ОАО <...> N <...> от <дата>, <...> - начальник структурного подразделения (<...>) обязан был сформировать и сдать в бухгалтерию ОАО <...> заключительный баланс обособленного подразделения по состоянию на <дата>, передать по акту приема-передачи директору филиала остатки по счетам бухгалтерского учета по состоянию на <дата>, дела и журналы, ведущиеся в <...> в соответствии с номенклатурой, оригиналы договоров на оказание платных <...> услуг, заключенных между страховыми компаниями и организациями, оригиналы договоров на осуществление хозяйственной деятельности по закрепленной за <...> номенклатуре.
С учетом изложенного, структурное подразделение ОАО <...> <...>, в котором работала истица, осуществляло оказание платных <...> услуг до <дата>, с <дата> указанную деятельность осуществлял вновь созданный филиал, отсюда следует, что выручка в подразделении ОАО <...> <...> отсутствовала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов от <...> <...> (премии по итогам работы) за <дата>, является обоснованным.
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании процентов от <...> деятельности, в данных требованиях истцу также обоснованно отказано.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)