Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе: председательствующего Шадриной Л.Е.,
судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе соответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года, которым по делу по иску Н.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Н.В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью ".........." о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда постановлено:
Исковые требования Н.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Н.В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Компо" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку
выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ".........." в пользу
Н.Ш. стипендию в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходы на юридические услуги в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ********руб., а всего ******** рубля ******** коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ".........." в доход
государства пошлину в размере 487,37 (четыреста восемьдесят семь) рублей 37 коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Н.Ш., представителя соответчика Н.В.Л., судебная коллегия
установила:
Н.Ш. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Индивидуальному предпринимателю Н.В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Компо", мотивируя тем, что с <...> по <...> года он работал у ИП Н.В.Л. в магазине ".........." в качестве........... Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были - с истцом трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не внесены. Согласно устной договоренности заработная плата должна составлять ******** руб. Однако вместо окончательного расчета ему предложили выплатить только ученическую стипендию, с чем он не согласен. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за задержку выплат в размере ******** руб., расходы на юридические услуги в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе соответчик ООО ".........." просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 ТК РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела следует, что между Н.Ш. и ООО ".........." 26.11.2012 г. был заключен ученический договор. В соответствии с условиями ученического договора Н.Ш. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по трудовому договору не менее одного года на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной специальностью, а ООО ".........." обязуется обеспечить ученику возможность обучения. По условиям договора ООО ".........." за период обучения с 26.11.2012 по 26.12.2012 г. выплачивает ученику стипендию в размере ******** рублей (пункт 3.1).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования Н.Ш., суд с учетом представленных доказательств, подробный анализ которым дан в решении суда, с учетом пояснений свидетеля Н.В.В., обоснованно пришел к выводу, что за период ученичества ученику Н.Ш., в соответствии со ст. 204 ТК РФ, подлежала выплате стипендия в размере ******** руб., поэтому задолженность в размере ******** руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "..........". При этом ответчиком доказательств неисполнения истцом Н.Ш. обязательств по данному договору в материалы дела не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с чем судом нарушены требования ст. 41 ГПК РФ. Действительно, как следует из материалов дела, истец не заявлял такого ходатайства, поэтому согласно определению суда от 11.04.2013 г. ООО ".........." привлечен в качестве соответчика по делу в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из искового заявления Н.Ш. усматривается, что такие попытки до подачи иска в суд способом переговоров, установленных п. 6.1. ученического договора, истцом были предприняты. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории гражданских дел также не предусмотрен, в связи с чем законных оснований для оставления искового заявления Н.Ш. без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.
Ссылка на наличие ошибок в описательной части решения, в которой суд указал на то, что в заседании от 22.04.2013 г. М. представляет интересы ответчика ИП Н.В.Л., одновременно сославшись на его доводы как на доводы не явившегося в судебное заседание представителя соответчика ООО ".........." является правомерной.
Между тем данное нарушение процессуального закона не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. Кроме того, как следует из доверенности от <...> г., выданной сроком на три года (л.д. 26), и ордера N... от 22.04.2013 г. (л.д. 45) М. в судебном заседании от 22.04.2013 г. представлял интересы как ответчика ИП Н.В.Л., так и соответчика ООО "..........".
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2142/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2142/2013
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе: председательствующего Шадриной Л.Е.,
судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе соответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года, которым по делу по иску Н.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Н.В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью ".........." о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда постановлено:
Исковые требования Н.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Н.В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Компо" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку
выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ".........." в пользу
Н.Ш. стипендию в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходы на юридические услуги в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ********руб., а всего ******** рубля ******** коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ".........." в доход
государства пошлину в размере 487,37 (четыреста восемьдесят семь) рублей 37 коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Н.Ш., представителя соответчика Н.В.Л., судебная коллегия
установила:
Н.Ш. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Индивидуальному предпринимателю Н.В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Компо", мотивируя тем, что с <...> по <...> года он работал у ИП Н.В.Л. в магазине ".........." в качестве........... Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были - с истцом трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не внесены. Согласно устной договоренности заработная плата должна составлять ******** руб. Однако вместо окончательного расчета ему предложили выплатить только ученическую стипендию, с чем он не согласен. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за задержку выплат в размере ******** руб., расходы на юридические услуги в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе соответчик ООО ".........." просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 ТК РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела следует, что между Н.Ш. и ООО ".........." 26.11.2012 г. был заключен ученический договор. В соответствии с условиями ученического договора Н.Ш. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по трудовому договору не менее одного года на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной специальностью, а ООО ".........." обязуется обеспечить ученику возможность обучения. По условиям договора ООО ".........." за период обучения с 26.11.2012 по 26.12.2012 г. выплачивает ученику стипендию в размере ******** рублей (пункт 3.1).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования Н.Ш., суд с учетом представленных доказательств, подробный анализ которым дан в решении суда, с учетом пояснений свидетеля Н.В.В., обоснованно пришел к выводу, что за период ученичества ученику Н.Ш., в соответствии со ст. 204 ТК РФ, подлежала выплате стипендия в размере ******** руб., поэтому задолженность в размере ******** руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "..........". При этом ответчиком доказательств неисполнения истцом Н.Ш. обязательств по данному договору в материалы дела не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с чем судом нарушены требования ст. 41 ГПК РФ. Действительно, как следует из материалов дела, истец не заявлял такого ходатайства, поэтому согласно определению суда от 11.04.2013 г. ООО ".........." привлечен в качестве соответчика по делу в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из искового заявления Н.Ш. усматривается, что такие попытки до подачи иска в суд способом переговоров, установленных п. 6.1. ученического договора, истцом были предприняты. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории гражданских дел также не предусмотрен, в связи с чем законных оснований для оставления искового заявления Н.Ш. без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.
Ссылка на наличие ошибок в описательной части решения, в которой суд указал на то, что в заседании от 22.04.2013 г. М. представляет интересы ответчика ИП Н.В.Л., одновременно сославшись на его доводы как на доводы не явившегося в судебное заседание представителя соответчика ООО ".........." является правомерной.
Между тем данное нарушение процессуального закона не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. Кроме того, как следует из доверенности от <...> г., выданной сроком на три года (л.д. 26), и ордера N... от 22.04.2013 г. (л.д. 45) М. в судебном заседании от 22.04.2013 г. представлял интересы как ответчика ИП Н.В.Л., так и соответчика ООО "..........".
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)