Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырина Н.Н.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ОГБУЗ "Качугская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ж. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года,
установила:
Ж. в обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Качугская ЦРБ" и занимала должность медицинской сестры палатной хирургического отделения. дата изъята была уволена ответчиком на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. С данным решением не согласна, поскольку дата изъята она отсутствовала на работе в течение смены в связи с временной нетрудоспособностью. дата изъята в день очередной смены ответчик без оснований отстранил ее от работы.
Считает, что ответчик нарушил порядок увольнения, не выяснил причины отсутствия ее на рабочем месте, не составил акты отсутствия на рабочем месте.
Ж. просила суд восстановить ее на работе в прежней должности с дата изъята; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата изъята до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Ж., ее представитель А. исковые требования поддержали.
Представители ответчика В., Б. иск не признали.
Решением суда от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что ее увольнение ответчик зафиксировал тремя приказами с разными номерами и датами. Ознакомлена она была лишь с приказом номер изъят от дата изъята.
Полагает, что суд необоснованно сослался в решении на приказ номер изъят от дата изъята, который был сфальсифицирован и не соответствует приказу номер изъят от дата изъята, а, следовательно, является недопустимым доказательством.
Указывает, что невыход на работу дата изъята был связан с временной нетрудоспособностью.
Считает, что ответчик злоупотребил своими обязанностями, предоставив вымышленные приказы, акт об отказе в прохождении освидетельствования, понудил работников ЦРБ лжесвидетельствовать в судебном заседании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чудинов Д.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильно применил нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с дата изъята Ж. трудоустроена в МБУЗ Качугская ЦРБ, с дата изъята до увольнения работала в должности <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> осуществляется в соответствии с графиком сутки через трое, с которым Ж. ознакомлена.
Вместе с тем, как установил суд, дата изъята в день своей смены истец отсутствовала на работе, что ею не оспаривается, а дата изъята вышла на работу с опозданием на 2 часа, однако к работе допущена не была, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
дата изъята издан приказ номер изъят об увольнении Ж. на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня, смены.
Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в данной части, поскольку материалами дела подтверждены факты неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт отсутствия истца дата изъята на рабочем месте подтвержден всей совокупностью исследованных судом доказательств - как многочисленными актами, докладными записками, табелем рабочего времени, так и показаниями свидетелей, допрошенных судом.
При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истца по названному основанию, суд, на основании собранных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца по подп. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка, с учетом его предшествующего поведения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако Ж. не представлено доказательств уважительности невыхода дата изъята на работу.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что ответчик злоупотребил своими обязанностями, предоставив вымышленные приказы, акт об отказе в прохождении освидетельствования, понудил работников ЦРБ лжесвидетельствовать в судебном заседании, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с подробным изложением в решении суда мотивов, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, изложением выводов суда относительно фактов, установленных на основании данных доказательств. Правовая оценка исследованных доказательств подробно изложена в решении и сомнений в своей правильности не вызывает.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на приказ номер изъят от дата изъята, который был сфальсифицирован и не соответствует приказу номер изъят от дата изъята, а, следовательно, является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов истицей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были, и, кроме того, они опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Качугского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3702/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 33-3702/2013
Судья: Бутырина Н.Н.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ОГБУЗ "Качугская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ж. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года,
установила:
Ж. в обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Качугская ЦРБ" и занимала должность медицинской сестры палатной хирургического отделения. дата изъята была уволена ответчиком на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. С данным решением не согласна, поскольку дата изъята она отсутствовала на работе в течение смены в связи с временной нетрудоспособностью. дата изъята в день очередной смены ответчик без оснований отстранил ее от работы.
Считает, что ответчик нарушил порядок увольнения, не выяснил причины отсутствия ее на рабочем месте, не составил акты отсутствия на рабочем месте.
Ж. просила суд восстановить ее на работе в прежней должности с дата изъята; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата изъята до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Ж., ее представитель А. исковые требования поддержали.
Представители ответчика В., Б. иск не признали.
Решением суда от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что ее увольнение ответчик зафиксировал тремя приказами с разными номерами и датами. Ознакомлена она была лишь с приказом номер изъят от дата изъята.
Полагает, что суд необоснованно сослался в решении на приказ номер изъят от дата изъята, который был сфальсифицирован и не соответствует приказу номер изъят от дата изъята, а, следовательно, является недопустимым доказательством.
Указывает, что невыход на работу дата изъята был связан с временной нетрудоспособностью.
Считает, что ответчик злоупотребил своими обязанностями, предоставив вымышленные приказы, акт об отказе в прохождении освидетельствования, понудил работников ЦРБ лжесвидетельствовать в судебном заседании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чудинов Д.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильно применил нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с дата изъята Ж. трудоустроена в МБУЗ Качугская ЦРБ, с дата изъята до увольнения работала в должности <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> осуществляется в соответствии с графиком сутки через трое, с которым Ж. ознакомлена.
Вместе с тем, как установил суд, дата изъята в день своей смены истец отсутствовала на работе, что ею не оспаривается, а дата изъята вышла на работу с опозданием на 2 часа, однако к работе допущена не была, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
дата изъята издан приказ номер изъят об увольнении Ж. на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня, смены.
Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в данной части, поскольку материалами дела подтверждены факты неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт отсутствия истца дата изъята на рабочем месте подтвержден всей совокупностью исследованных судом доказательств - как многочисленными актами, докладными записками, табелем рабочего времени, так и показаниями свидетелей, допрошенных судом.
При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истца по названному основанию, суд, на основании собранных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца по подп. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка, с учетом его предшествующего поведения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако Ж. не представлено доказательств уважительности невыхода дата изъята на работу.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что ответчик злоупотребил своими обязанностями, предоставив вымышленные приказы, акт об отказе в прохождении освидетельствования, понудил работников ЦРБ лжесвидетельствовать в судебном заседании, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с подробным изложением в решении суда мотивов, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, изложением выводов суда относительно фактов, установленных на основании данных доказательств. Правовая оценка исследованных доказательств подробно изложена в решении и сомнений в своей правильности не вызывает.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на приказ номер изъят от дата изъята, который был сфальсифицирован и не соответствует приказу номер изъят от дата изъята, а, следовательно, является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов истицей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были, и, кроме того, они опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Качугского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)