Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Харитонова Д.М. Пашкевич А.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по частной жалобе Г.,
на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-205/12 по иску Г., к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы об отмене приказа, взыскании денежных средств приостановить до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. по гражданскому делу N 2-1824/11 по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств",
В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится дело по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы об отмене приказа, взыскании денежных средств.
Также в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1824/11 по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Г.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения другого дела - вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 19.08.2011 г. по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, поскольку обстоятельства установленные при рассмотрении вышеуказанного дела могут иметь значение по вопросам обстоятельствах, устанавливаемых судом при рассмотрении дела об отмене приказа, взыскании денежных средств.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке иного производства юридическое значение для настоящего дела.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
Доказательства вывода о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 19.08.2011 г. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2306
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 11-2306
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Харитонова Д.М. Пашкевич А.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по частной жалобе Г.,
на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-205/12 по иску Г., к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы об отмене приказа, взыскании денежных средств приостановить до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. по гражданскому делу N 2-1824/11 по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств",
установила:
В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится дело по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы об отмене приказа, взыскании денежных средств.
Также в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1824/11 по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Г.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения другого дела - вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 19.08.2011 г. по иску Г. к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания "Хамовники" ЦАО г. Москвы о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, поскольку обстоятельства установленные при рассмотрении вышеуказанного дела могут иметь значение по вопросам обстоятельствах, устанавливаемых судом при рассмотрении дела об отмене приказа, взыскании денежных средств.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке иного производства юридическое значение для настоящего дела.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
Доказательства вывода о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 19.08.2011 г. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)