Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Голикова А.А. и Головкова В.Л.
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России У. на решение Сыктывкарского городского суда от 28 августа 2013 года, по которому взыскано в пользу В. с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России ... руб., в том числе ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. процентов за задержку причитающихся сумм, ... руб. индексации.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми У., истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку причитающихся сумм, индексации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после ... восстановления его на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула <Дата обезличена> года, решение суда апелляционной инстанции в части выплаты причитающихся сумм было исполнено лишь <Дата обезличена> года.
Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Кроме того, судом допущена ошибка при расчете взысканных сумм.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
Судом установлено, что Определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.05.2013 было отменено решение Сыктывкарского городского суда от 22.02.2013 об отказе В. в восстановлении на работе в должности ... ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми. Истец был восстановлен на работе в указанной должности и с ответчика в его пользу была взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.
В апелляционном определении было указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика не присутствовал, резолютивная часть решения была передана в канцелярию учреждения истцом, как следует из расписки, 24.05.2013.
Присужденные денежные средства были перечислены платежным поручением на счет В. <Дата обезличена>.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение суда в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула исполнено ответчиком только через ... дня после вступления решения в законную силу.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
В соответствии с положениями статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы он обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования, а также на работодателя может быть возложена ответственность по выплате работнику компенсации морального вреда.
Согласно положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Судом установлено, что о принятом апелляционным судом решении по апелляционной жалобе В. ответчику стало известно 24.05.2013, однако в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком решение исполнено только через ... дня, то есть ....
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы и нарушение ответчиком сроков выплаты. Соответственно истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и индексацию взысканных сумм.
Оснований для отмены решения суда по доводам представителя ответчика в апелляционной жалобе, что решение суда в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула не обращалось к немедленному исполнению, соответственно со стороны ответчика каких-либо нарушений по исполнению судебного решения не имеется, судебная коллегия не находит.
Обязанность работодателя по своевременной выплате работнику причитающихся сумм заработной платы вытекает из положений статей 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, в данном случае из решения суда, вступившего в законную силу 23.05.2013, по которому ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в размере ... руб., независимо от того, что решение суда в указанной части не было обращено к немедленному исполнению.
При расчете денежной компенсации судом допущена ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность самого решения. С ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в сумме ... руб., а не ... руб. (...).
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда в части взысканной в пользу истца суммы подлежит уточнению. Следует взыскать с ответчика ... руб., а не ... руб.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России У. - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Сыктывкарского городского суда от 28 августа 2013 года уточнить, изложив в следующей редакции: "Взыскать с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России в пользу В. ... руб., в том числе ... рублей компенсации морального вреда, ...... руб. процентов за задержку причитающихся сумм, 3 599,93 руб. индексации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5643/2013Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-5643/2013г.
Судья: Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Голикова А.А. и Головкова В.Л.
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России У. на решение Сыктывкарского городского суда от 28 августа 2013 года, по которому взыскано в пользу В. с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России ... руб., в том числе ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. процентов за задержку причитающихся сумм, ... руб. индексации.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми У., истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку причитающихся сумм, индексации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после ... восстановления его на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула <Дата обезличена> года, решение суда апелляционной инстанции в части выплаты причитающихся сумм было исполнено лишь <Дата обезличена> года.
Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Кроме того, судом допущена ошибка при расчете взысканных сумм.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
Судом установлено, что Определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.05.2013 было отменено решение Сыктывкарского городского суда от 22.02.2013 об отказе В. в восстановлении на работе в должности ... ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми. Истец был восстановлен на работе в указанной должности и с ответчика в его пользу была взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.
В апелляционном определении было указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика не присутствовал, резолютивная часть решения была передана в канцелярию учреждения истцом, как следует из расписки, 24.05.2013.
Присужденные денежные средства были перечислены платежным поручением на счет В. <Дата обезличена>.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение суда в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула исполнено ответчиком только через ... дня после вступления решения в законную силу.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
В соответствии с положениями статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы он обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования, а также на работодателя может быть возложена ответственность по выплате работнику компенсации морального вреда.
Согласно положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Судом установлено, что о принятом апелляционным судом решении по апелляционной жалобе В. ответчику стало известно 24.05.2013, однако в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком решение исполнено только через ... дня, то есть ....
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы и нарушение ответчиком сроков выплаты. Соответственно истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и индексацию взысканных сумм.
Оснований для отмены решения суда по доводам представителя ответчика в апелляционной жалобе, что решение суда в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула не обращалось к немедленному исполнению, соответственно со стороны ответчика каких-либо нарушений по исполнению судебного решения не имеется, судебная коллегия не находит.
Обязанность работодателя по своевременной выплате работнику причитающихся сумм заработной платы вытекает из положений статей 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, в данном случае из решения суда, вступившего в законную силу 23.05.2013, по которому ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в размере ... руб., независимо от того, что решение суда в указанной части не было обращено к немедленному исполнению.
При расчете денежной компенсации судом допущена ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность самого решения. С ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в сумме ... руб., а не ... руб. (...).
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда в части взысканной в пользу истца суммы подлежит уточнению. Следует взыскать с ответчика ... руб., а не ... руб.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России У. - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Сыктывкарского городского суда от 28 августа 2013 года уточнить, изложив в следующей редакции: "Взыскать с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России в пользу В. ... руб., в том числе ... рублей компенсации морального вреда, ...... руб. процентов за задержку причитающихся сумм, 3 599,93 руб. индексации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)