Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенькина Е.М.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Макурина В.М., Беляковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ц. <данные изъяты> к ООО Частной охранной организации <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда
по частной жалобе Ц.
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Оставить без движения заявление Ц. <данные изъяты> к ООО Частной охранной организации <данные изъяты> о взыскании заработной платы, предоставив срок до 30 марта 2013 года для исправления недостатков.
Разъяснить что в случае неустранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд к ООО Частной охранной организации <данные изъяты> с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 г. он с 21.12.2011 г. восстановлен на работе у ответчика в должности охранника, в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежная компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с даты восстановления на работе по день фактического восстановления 26.12.2012 г. и компенсацию за задержку ее выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, заработную плату за период с 28.12.2012 г. по 31.12.2012 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула по решению суда, компенсацию за неиспользованный в 2012 г. отпуск и проценты за нарушение сроков его выплаты, а также денежную компенсацию морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18.02.2013 г. исковое заявление оставлено без движения, Ц. предоставлен срок до 30 марта 2013 г. для оформления заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального и трудового законодательства.
В частной жалобе Ц. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.
Оставляя заявление Ц. без движения, судья обоснованно исходила из того, что заявленные им требования имеют разные правовые основания, предусмотренные трудовым и гражданским процессуальным законодательством и различный порядок их рассмотрения, в связи с чем требуют соответствующего процессуального оформления при обращении с ними в суд.
Так, взыскание заработной платы за период со дня восстановления истца на работе по решению суда по день фактического восстановления на работе и компенсация за задержку данных выплат и выплат, взысканных решением суда, производится в соответствии со ст. 396 ТК РФ.
Заявленные требования о взыскании заработной платы после фактического восстановления на работе, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку этих выплат подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что заявленные требования не оформлены в соответствии с положениями ст. 396 ТК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оставила заявление Ц. без движения предоставив ему разумный срок для исправления указанных в судебном определении недостатков.
В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не содержат оснований для отмены определения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4237
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4237
Судья: Сенькина Е.М.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Макурина В.М., Беляковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ц. <данные изъяты> к ООО Частной охранной организации <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда
по частной жалобе Ц.
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Оставить без движения заявление Ц. <данные изъяты> к ООО Частной охранной организации <данные изъяты> о взыскании заработной платы, предоставив срок до 30 марта 2013 года для исправления недостатков.
Разъяснить что в случае неустранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд к ООО Частной охранной организации <данные изъяты> с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 г. он с 21.12.2011 г. восстановлен на работе у ответчика в должности охранника, в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежная компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с даты восстановления на работе по день фактического восстановления 26.12.2012 г. и компенсацию за задержку ее выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, заработную плату за период с 28.12.2012 г. по 31.12.2012 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула по решению суда, компенсацию за неиспользованный в 2012 г. отпуск и проценты за нарушение сроков его выплаты, а также денежную компенсацию морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18.02.2013 г. исковое заявление оставлено без движения, Ц. предоставлен срок до 30 марта 2013 г. для оформления заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального и трудового законодательства.
В частной жалобе Ц. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.
Оставляя заявление Ц. без движения, судья обоснованно исходила из того, что заявленные им требования имеют разные правовые основания, предусмотренные трудовым и гражданским процессуальным законодательством и различный порядок их рассмотрения, в связи с чем требуют соответствующего процессуального оформления при обращении с ними в суд.
Так, взыскание заработной платы за период со дня восстановления истца на работе по решению суда по день фактического восстановления на работе и компенсация за задержку данных выплат и выплат, взысканных решением суда, производится в соответствии со ст. 396 ТК РФ.
Заявленные требования о взыскании заработной платы после фактического восстановления на работе, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку этих выплат подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что заявленные требования не оформлены в соответствии с положениями ст. 396 ТК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оставила заявление Ц. без движения предоставив ему разумный срок для исправления указанных в судебном определении недостатков.
В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не содержат оснований для отмены определения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)