Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Красильникова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Савельевой Г.В. и Морозовой И.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Власовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к МУП ... о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании поощрительных, поступившее по кассационной жалобе ответчика МУП ... и по кассационному представлению прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года и восстановить А. в должности ... МУП ...
Взыскать с МУП ... в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... расходы на оплату услуг представителя ... рублей ...
Признать незаконным приказ МУП ... о наложении дисциплинарного взыскания N от 11 января 2011 года в отношении А. в виде выговора.
Взыскать с МУП ... в пользу А. поощрительные выплаты в размере ... рублей ... копеек ...
Взыскать в доход государства государственную пошлину с МУП ... в размере ... рубля ... копейки
Решение в части восстановления А. на работе в должности ... МУП ... подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия,
установила:
А. работала в МУП ... в должности ... с 08 августа 2004 года.
Приказом N от 11 января 2011 года А. была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников с 11 января 2011 года.
В основу указанного приказа положен приказ N от 09 ноября 2010 года "О внесении изменений в штатное расписание".
Не согласившись с увольнением, А. обратилась в суд с иском к МУП ... о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании поощрительных выплат.
Исковые требования мотивированы отсутствием необходимости в увольнении ... и нарушением процедуры увольнения ввиду того, что работодателем не была предложена другая работа, не учтено преимущественное право на оставление на работе, была нарушена процедура согласования увольнения с администрацией гор. Новочебоксарска. Приказом от 11 января 2011 года работодатель незаконно наложил на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за оплату ООО ... по платежному поручению от 28 декабря 2010 года N суммы ... рублей по счету N от 27 сентября 2010 года. В связи с тем, что решение по данной выплате принимал директор В., устно данная оплата согласована с заместителем директора по финансам З., выводы работодателя о самовольной оплате указанных сумм без согласования с руководством, являются необоснованными. При выплате работникам предприятия премий за участие в комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, премий по подрядным работам, премии по особо важным заданиям по тарифам, по итогам года, ее незаконно без каких-либо оснований лишили поощрительных выплат на общую сумму ... руб. ... коп. Незаконным увольнением и незаконным наложением дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред на общую сумму ... рублей, были понесены судебные расходы в сумме ... руб.
В судебном заседании истица А. и ее представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика К.Г. исковые требования не признала, пояснив, что имелись основания для увольнения истицы и наложения дисциплинарного взыскания, была соблюдена и процедура увольнения, для начисления истице премий оснований не имелось.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
На данное решение также принесено прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики кассационное представление на предмет его отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения представителей ответчика - адвоката Акимова В.П. и Ф., истицы А. и ее представителя - адвоката Громовой С.А. заключение прокурора Власовой Ю.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа МУП ... N от 11 января 2011 года о прекращении трудового договора и восстановления А. на работе в должности ..., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сокращения должности ... предприятия и нарушения процедуры увольнения работника.
Так, признавая нецелесообразным сокращение должности ..., суд указал на отсутствие доказательств того, что необходимо было оптимизировать численность персонала и структуры управления предприятием за счет сокращения должности ..., не указано, какому нормативному акту соответствует деятельность предприятия без ..., в чем заключается выработка единой финансово-экономической политики, какие новые внедрения в ... должны были произойти после сокращения ..., по какой причине и по чьей вине была первоначально нарушена оптимизированная численность и структура управления, по какой причине невозможно было внедрить новые методы при сохранении ставки ....
Признав нарушенной процедуру увольнения истицы, суд исходил из того, что работодателем своевременно не была соблюдена процедура согласования увольнения ... с администрацией гор. Новочебоксарск, не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, в соответствии ст. 180 ТК РФ не была предложена другая имеющаяся работа.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части признания незаконным приказа о прекращении трудовых отношений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания приказа N от 9 ноября 2010 г. "О внесении изменений в штатное расписание" следует, что директор МУП ... принял решение о сокращении в административно-управленческом подразделении должностей ... и ... с введением в административно-управленческом подразделении должности ... с внесением изменений в штатное расписание с 11 января 2011 г.
Данный приказ мотивирован необходимостью оптимизации численности персонала и структуры управления предприятием, выработки единой финансово-экономической политики и внедрения прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета.
Право директора предприятия самостоятельно определять структуру, численность, утверждать штатное расписание предусмотрено п. 5.2 Устава МУП ...
Таким образом, доводы суда о нецелесообразности сокращения должности ... противоречат вышеуказанным полномочиям руководителя предприятия.
Как следует из материалов дела, финансовыми вопросами на предприятии занимались два работника - ... З. и ... А. Внося изменения в штатное расписание, работодатель фактически объединил обе должности в единую, вновь вводимую должность ... с целью выработки единой финансово-экономической политики. При таких обстоятельствах доводы суда о том, что предприятие осталось работать без ... и данная структура предприятия не соответствует каким-либо нормативным актам, судебная коллегия признает необоснованными. Доводы суда о том, что уже первоначально была нарушена оптимизированная численность и структура управления, также не соответствуют материалам дела, так как данные обстоятельства не являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу.
Не согласна судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем процедуры увольнения истицы с работы.
Как следует из материалов дела, с приказом N от 9 ноября 2010 г. о сокращении должности истица была ознакомлена в этот же день, данное обстоятельство истица не оспаривала. 9 ноября 2010 г. истица была в письменной форме уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штатов по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. Уволена истица была 11 января 2011 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока со дня уведомления. В период предупреждения ей предлагались рабочие вакансии, этого обстоятельства истица также не отрицала.
Постанавливая решение, суд пришел к выводу, что увольнение истицы не было согласовано с администрацией гор. Новочебоксарск. Суд исходил из того, что на экземпляре истицы приказа N от 9 ноября 2010 г. отсутствует согласование с главой администрации гор. Новочебоксарск. При этом суд не оспаривал то обстоятельство, что 24 декабря 2010 г. указанное согласование с главой администрации гор. Новочебоксарск имело место.
Согласно п. 5.2 Устава МУП ... прием на работу ... Предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора производится по согласованию с собственником имущества Предприятия.
Таким образом, согласование с собственником имущества требовалось лишь при прекращении трудового договора, а не при начале организационных мероприятий по сокращению штата.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2010 г. увольнение истицы было согласовано с главой администрации гор. Новочебоксарск, уволена истица была после указанного согласования и работодателем были соблюдены необходимые требования при увольнении истицы. Ни Устав Предприятия, ни трудовой договор, заключенный с истицей, не требовали согласования с собственником имущества приказа N от 9 ноября 2010 г. об изменении штатного расписания, так как руководителю предприятия предоставлено право самостоятельно определять структуру и штатное расписание Предприятия.
Нарушение суд усмотрел и в том, что истице не была предложена вновь вводимая должность ... и не учтено преимущественное право на оставление на работе.
Однако судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, приказом N от 9 ноября 2010 г. сокращались две должности - ..., которую занимал З. и ..., которую занимала А. Вводилась новая должность ..., которая объединила должностные обязанности как ..., так и ....
При таких обстоятельствах не могут быть применены положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе. Никто из сокращаемых работников не был оставлен в своей должности, а вновь вводимая должность могла быть предложена лишь одному из двоих сокращаемых работников, она была предложена З., также подпадавшему под сокращение. Таким образом, выводы суда о том, что указанная должность являлась вакантной, судебная коллегия признает необоснованными. Должность ... на время учебного отпуска отсутствующего работника также не может быть признана вакантной для предложения ее истице в связи с сокращением.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2011 года в части признания незаконным приказа МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, в части восстановления А. в должности ... МУП ..., взыскания с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по этим требованиям.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение по делу установлены на основании имеющихся доказательств и нет необходимости передавать дело на новое рассмотрение и в этой части исковых требований истца необходимо принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А. к МУП ... о признания незаконным приказа МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, о восстановлении А. в должности ... МУП ..., взыскании с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением, взыскании судебных расходов по указанным требованиям.
Решение суда обжаловано представителем ответчика и в части взыскания поощрительных выплат в размере ... руб. ... коп.
Проверяя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части исковых требований А. к МУП ... о взыскании поощрительных выплат, взыскании судебных расходов по этому требованию, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из оклада (либо тарифной ставки), компенсационных выплат, а также стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местного бюджета - органами местного самоуправления.
Должностные оклады, условия премирования и другие поощрительные выплаты инженерно-техническим работникам, включая заместителей руководителя и других руководящих работников, устанавливается предприятием самостоятельно.
Из материалов дела следует, что приказом N от 30 ноября 2010 г. за досрочное и качественное выполнение особо-важной работы по рассмотрению и внесению изменений в коллективный договор на 2011 г. - 2013 г. шестнадцать работников предприятия были поощрены премиями в соответствии со служебной запиской ... Е. А. в указанный перечень работников не вошла.
Приказом N от 15 декабря 2010 г. за качественное выполнение в срок работы по расчету тарифов на 2011 г. на услуги водоснабжения и водоотведения, тарифа на подключение и надбавки к тарифам на 2011 г. были премированы ряд работников, в список премированных работников истица также не вошла.
Приказом N от 30 декабря 2010 г. в связи с завершением работ по строительству водопроводной сети, работ по реконструкции и модернизации объектов предприятия, вновь были премированы ряд работников, в указанный перечень работников истица не вошла.
Приказом N от 31 декабря 2010 г. за выполнение особо-важной работы по своевременному и качественному выполнению ... работы по итогам 2010 г. были премированы работники ..., однако истица этим приказом не была премирована, несмотря на включение ее в список работников, предложенных к премированию согласно служебной записке.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания поощрительных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель необоснованно лишил истицу премий без указания каких-либо причин и без издания соответствующих приказов.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются преждевременными.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовым договором от 08.07.2004 г. истицы предусмотрена выплата должностного оклада, из штатного расписания на 2010 г. следует, что оклад ... составлял ... руб., компенсационные и стимулирующие выплаты не указаны как обязательная часть заработной платы работника.
Согласно п. 3.4.6 трудового договора N от 08.07.2004 г. работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовым договором
Таким образом, суду необходимо было выяснить, являлись ли спорные компенсационные выплаты частью заработной платы истицы, выплата которых являлась обязанностью работодателя (тогда действительно в отношении работника выносится приказ о лишении премии) либо это разовые премии, выплачиваемые работодателем как поощрение работников, добросовестно относящихся к своим трудовым обязанностям (в таком случае не требуется приказа о лишении премий в отношении работников, не вошедших в перечень премированных).
Ответчиком представлены приложения к коллективному договору - Приложение N о премировании работников за выполнение особо-важных производственных работ от 30.11.2010 года, Приложение N о премировании ИТР и рабочих, выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия.
Так, из наименования Положения о премировании (приложение N) следует, что оно распространяется на ИТР и рабочих, выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия.
Судом не выяснено, по каким критериям указанное Положение о премировании распространялось на истицу как на ....
Согласно Положению о премировании работников за выполнение особо-важных производственных работ МУП ... (приложение N) оно является основанием для выплаты единовременных премий за выполнение особо-важных производственных работ на предприятии. Далее приведен перечень особо-важных производственных работ, за которые может быть начислена премия, отмечено об определении размера премии в зависимости от срочности и качества выполненных работ в каждом случае индивидуально.
Так, судом не определено, какая конкретно работа была выполнена истицей, не были учтены доводы представителей ответчика о том, что при начислении премий учитывались индивидуальность назначения премии, личный вклад каждого работника в порученное задание, учитывалось пассивное участие истицы в работе комиссии по разработке коллективного договора.
В основу приказов о начислении премий работникам предприятия были положены различные основания, однако, вынося решение о взыскании поощрительных выплат на общую сумму ... руб. ... коп., суд не конкретизировал, за выполнение каких конкретно работ были взысканы денежные суммы в пользу истицы, что лишает возможности проверить конкретные размеры взысканных сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в части исковых требований о взыскании поощрительных выплат судом не в полной мере проверены все обстоятельства, имеющие юридическое значение.
В кассационной жалобе представителя ответчика не содержатся доводов, по которым он не согласен с решением суда в части признания незаконным приказа МУП ... о наложении дисциплинарного взыскания N от 11 января 2011 года в отношении А. в виде выговора, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2011 года в части признания незаконным приказа МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, в части восстановления А. в должности ... МУП ..., взыскания с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по этим требованиям, и в этой части исковых требований истца принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А. к МУП ... о признания незаконным приказа МУП... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, о восстановлении А. в должности ... МУП ..., взыскании с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением, взыскании судебных расходов по указанным требованиям.
Указанное решение суда отменить в части исковых требований А. к МУП ... о взыскании поощрительных выплат, взыскании судебных расходов по этому требованию, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу представителя МУП ... на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1901-2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1901-2011
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Красильникова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Савельевой Г.В. и Морозовой И.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Власовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к МУП ... о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании поощрительных, поступившее по кассационной жалобе ответчика МУП ... и по кассационному представлению прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года и восстановить А. в должности ... МУП ...
Взыскать с МУП ... в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... расходы на оплату услуг представителя ... рублей ...
Признать незаконным приказ МУП ... о наложении дисциплинарного взыскания N от 11 января 2011 года в отношении А. в виде выговора.
Взыскать с МУП ... в пользу А. поощрительные выплаты в размере ... рублей ... копеек ...
Взыскать в доход государства государственную пошлину с МУП ... в размере ... рубля ... копейки
Решение в части восстановления А. на работе в должности ... МУП ... подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия,
установила:
А. работала в МУП ... в должности ... с 08 августа 2004 года.
Приказом N от 11 января 2011 года А. была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников с 11 января 2011 года.
В основу указанного приказа положен приказ N от 09 ноября 2010 года "О внесении изменений в штатное расписание".
Не согласившись с увольнением, А. обратилась в суд с иском к МУП ... о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании поощрительных выплат.
Исковые требования мотивированы отсутствием необходимости в увольнении ... и нарушением процедуры увольнения ввиду того, что работодателем не была предложена другая работа, не учтено преимущественное право на оставление на работе, была нарушена процедура согласования увольнения с администрацией гор. Новочебоксарска. Приказом от 11 января 2011 года работодатель незаконно наложил на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за оплату ООО ... по платежному поручению от 28 декабря 2010 года N суммы ... рублей по счету N от 27 сентября 2010 года. В связи с тем, что решение по данной выплате принимал директор В., устно данная оплата согласована с заместителем директора по финансам З., выводы работодателя о самовольной оплате указанных сумм без согласования с руководством, являются необоснованными. При выплате работникам предприятия премий за участие в комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, премий по подрядным работам, премии по особо важным заданиям по тарифам, по итогам года, ее незаконно без каких-либо оснований лишили поощрительных выплат на общую сумму ... руб. ... коп. Незаконным увольнением и незаконным наложением дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред на общую сумму ... рублей, были понесены судебные расходы в сумме ... руб.
В судебном заседании истица А. и ее представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика К.Г. исковые требования не признала, пояснив, что имелись основания для увольнения истицы и наложения дисциплинарного взыскания, была соблюдена и процедура увольнения, для начисления истице премий оснований не имелось.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
На данное решение также принесено прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики кассационное представление на предмет его отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения представителей ответчика - адвоката Акимова В.П. и Ф., истицы А. и ее представителя - адвоката Громовой С.А. заключение прокурора Власовой Ю.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа МУП ... N от 11 января 2011 года о прекращении трудового договора и восстановления А. на работе в должности ..., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сокращения должности ... предприятия и нарушения процедуры увольнения работника.
Так, признавая нецелесообразным сокращение должности ..., суд указал на отсутствие доказательств того, что необходимо было оптимизировать численность персонала и структуры управления предприятием за счет сокращения должности ..., не указано, какому нормативному акту соответствует деятельность предприятия без ..., в чем заключается выработка единой финансово-экономической политики, какие новые внедрения в ... должны были произойти после сокращения ..., по какой причине и по чьей вине была первоначально нарушена оптимизированная численность и структура управления, по какой причине невозможно было внедрить новые методы при сохранении ставки ....
Признав нарушенной процедуру увольнения истицы, суд исходил из того, что работодателем своевременно не была соблюдена процедура согласования увольнения ... с администрацией гор. Новочебоксарск, не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, в соответствии ст. 180 ТК РФ не была предложена другая имеющаяся работа.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части признания незаконным приказа о прекращении трудовых отношений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания приказа N от 9 ноября 2010 г. "О внесении изменений в штатное расписание" следует, что директор МУП ... принял решение о сокращении в административно-управленческом подразделении должностей ... и ... с введением в административно-управленческом подразделении должности ... с внесением изменений в штатное расписание с 11 января 2011 г.
Данный приказ мотивирован необходимостью оптимизации численности персонала и структуры управления предприятием, выработки единой финансово-экономической политики и внедрения прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета.
Право директора предприятия самостоятельно определять структуру, численность, утверждать штатное расписание предусмотрено п. 5.2 Устава МУП ...
Таким образом, доводы суда о нецелесообразности сокращения должности ... противоречат вышеуказанным полномочиям руководителя предприятия.
Как следует из материалов дела, финансовыми вопросами на предприятии занимались два работника - ... З. и ... А. Внося изменения в штатное расписание, работодатель фактически объединил обе должности в единую, вновь вводимую должность ... с целью выработки единой финансово-экономической политики. При таких обстоятельствах доводы суда о том, что предприятие осталось работать без ... и данная структура предприятия не соответствует каким-либо нормативным актам, судебная коллегия признает необоснованными. Доводы суда о том, что уже первоначально была нарушена оптимизированная численность и структура управления, также не соответствуют материалам дела, так как данные обстоятельства не являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу.
Не согласна судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем процедуры увольнения истицы с работы.
Как следует из материалов дела, с приказом N от 9 ноября 2010 г. о сокращении должности истица была ознакомлена в этот же день, данное обстоятельство истица не оспаривала. 9 ноября 2010 г. истица была в письменной форме уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штатов по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. Уволена истица была 11 января 2011 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока со дня уведомления. В период предупреждения ей предлагались рабочие вакансии, этого обстоятельства истица также не отрицала.
Постанавливая решение, суд пришел к выводу, что увольнение истицы не было согласовано с администрацией гор. Новочебоксарск. Суд исходил из того, что на экземпляре истицы приказа N от 9 ноября 2010 г. отсутствует согласование с главой администрации гор. Новочебоксарск. При этом суд не оспаривал то обстоятельство, что 24 декабря 2010 г. указанное согласование с главой администрации гор. Новочебоксарск имело место.
Согласно п. 5.2 Устава МУП ... прием на работу ... Предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора производится по согласованию с собственником имущества Предприятия.
Таким образом, согласование с собственником имущества требовалось лишь при прекращении трудового договора, а не при начале организационных мероприятий по сокращению штата.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2010 г. увольнение истицы было согласовано с главой администрации гор. Новочебоксарск, уволена истица была после указанного согласования и работодателем были соблюдены необходимые требования при увольнении истицы. Ни Устав Предприятия, ни трудовой договор, заключенный с истицей, не требовали согласования с собственником имущества приказа N от 9 ноября 2010 г. об изменении штатного расписания, так как руководителю предприятия предоставлено право самостоятельно определять структуру и штатное расписание Предприятия.
Нарушение суд усмотрел и в том, что истице не была предложена вновь вводимая должность ... и не учтено преимущественное право на оставление на работе.
Однако судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, приказом N от 9 ноября 2010 г. сокращались две должности - ..., которую занимал З. и ..., которую занимала А. Вводилась новая должность ..., которая объединила должностные обязанности как ..., так и ....
При таких обстоятельствах не могут быть применены положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе. Никто из сокращаемых работников не был оставлен в своей должности, а вновь вводимая должность могла быть предложена лишь одному из двоих сокращаемых работников, она была предложена З., также подпадавшему под сокращение. Таким образом, выводы суда о том, что указанная должность являлась вакантной, судебная коллегия признает необоснованными. Должность ... на время учебного отпуска отсутствующего работника также не может быть признана вакантной для предложения ее истице в связи с сокращением.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2011 года в части признания незаконным приказа МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, в части восстановления А. в должности ... МУП ..., взыскания с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по этим требованиям.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение по делу установлены на основании имеющихся доказательств и нет необходимости передавать дело на новое рассмотрение и в этой части исковых требований истца необходимо принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А. к МУП ... о признания незаконным приказа МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, о восстановлении А. в должности ... МУП ..., взыскании с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением, взыскании судебных расходов по указанным требованиям.
Решение суда обжаловано представителем ответчика и в части взыскания поощрительных выплат в размере ... руб. ... коп.
Проверяя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части исковых требований А. к МУП ... о взыскании поощрительных выплат, взыскании судебных расходов по этому требованию, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из оклада (либо тарифной ставки), компенсационных выплат, а также стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местного бюджета - органами местного самоуправления.
Должностные оклады, условия премирования и другие поощрительные выплаты инженерно-техническим работникам, включая заместителей руководителя и других руководящих работников, устанавливается предприятием самостоятельно.
Из материалов дела следует, что приказом N от 30 ноября 2010 г. за досрочное и качественное выполнение особо-важной работы по рассмотрению и внесению изменений в коллективный договор на 2011 г. - 2013 г. шестнадцать работников предприятия были поощрены премиями в соответствии со служебной запиской ... Е. А. в указанный перечень работников не вошла.
Приказом N от 15 декабря 2010 г. за качественное выполнение в срок работы по расчету тарифов на 2011 г. на услуги водоснабжения и водоотведения, тарифа на подключение и надбавки к тарифам на 2011 г. были премированы ряд работников, в список премированных работников истица также не вошла.
Приказом N от 30 декабря 2010 г. в связи с завершением работ по строительству водопроводной сети, работ по реконструкции и модернизации объектов предприятия, вновь были премированы ряд работников, в указанный перечень работников истица не вошла.
Приказом N от 31 декабря 2010 г. за выполнение особо-важной работы по своевременному и качественному выполнению ... работы по итогам 2010 г. были премированы работники ..., однако истица этим приказом не была премирована, несмотря на включение ее в список работников, предложенных к премированию согласно служебной записке.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания поощрительных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель необоснованно лишил истицу премий без указания каких-либо причин и без издания соответствующих приказов.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются преждевременными.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовым договором от 08.07.2004 г. истицы предусмотрена выплата должностного оклада, из штатного расписания на 2010 г. следует, что оклад ... составлял ... руб., компенсационные и стимулирующие выплаты не указаны как обязательная часть заработной платы работника.
Согласно п. 3.4.6 трудового договора N от 08.07.2004 г. работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовым договором
Таким образом, суду необходимо было выяснить, являлись ли спорные компенсационные выплаты частью заработной платы истицы, выплата которых являлась обязанностью работодателя (тогда действительно в отношении работника выносится приказ о лишении премии) либо это разовые премии, выплачиваемые работодателем как поощрение работников, добросовестно относящихся к своим трудовым обязанностям (в таком случае не требуется приказа о лишении премий в отношении работников, не вошедших в перечень премированных).
Ответчиком представлены приложения к коллективному договору - Приложение N о премировании работников за выполнение особо-важных производственных работ от 30.11.2010 года, Приложение N о премировании ИТР и рабочих, выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия.
Так, из наименования Положения о премировании (приложение N) следует, что оно распространяется на ИТР и рабочих, выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия.
Судом не выяснено, по каким критериям указанное Положение о премировании распространялось на истицу как на ....
Согласно Положению о премировании работников за выполнение особо-важных производственных работ МУП ... (приложение N) оно является основанием для выплаты единовременных премий за выполнение особо-важных производственных работ на предприятии. Далее приведен перечень особо-важных производственных работ, за которые может быть начислена премия, отмечено об определении размера премии в зависимости от срочности и качества выполненных работ в каждом случае индивидуально.
Так, судом не определено, какая конкретно работа была выполнена истицей, не были учтены доводы представителей ответчика о том, что при начислении премий учитывались индивидуальность назначения премии, личный вклад каждого работника в порученное задание, учитывалось пассивное участие истицы в работе комиссии по разработке коллективного договора.
В основу приказов о начислении премий работникам предприятия были положены различные основания, однако, вынося решение о взыскании поощрительных выплат на общую сумму ... руб. ... коп., суд не конкретизировал, за выполнение каких конкретно работ были взысканы денежные суммы в пользу истицы, что лишает возможности проверить конкретные размеры взысканных сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в части исковых требований о взыскании поощрительных выплат судом не в полной мере проверены все обстоятельства, имеющие юридическое значение.
В кассационной жалобе представителя ответчика не содержатся доводов, по которым он не согласен с решением суда в части признания незаконным приказа МУП ... о наложении дисциплинарного взыскания N от 11 января 2011 года в отношении А. в виде выговора, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2011 года в части признания незаконным приказа МУП ... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, в части восстановления А. в должности ... МУП ..., взыскания с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по этим требованиям, и в этой части исковых требований истца принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А. к МУП ... о признания незаконным приказа МУП... о прекращении трудового договора с работником N от 11 января 2011 года, о восстановлении А. в должности ... МУП ..., взыскании с МУП ... в пользу А. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением, взыскании судебных расходов по указанным требованиям.
Указанное решение суда отменить в части исковых требований А. к МУП ... о взыскании поощрительных выплат, взыскании судебных расходов по этому требованию, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу представителя МУП ... на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)