Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Занданова С.Г.
Судья - докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску А. к ОАО "И." о признании нарушенными прав
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, А., ссылалась на то, что при рассмотрении судом в 2005 году гражданского дела по ее иску к филиалу ОАО "И." о восстановлении на работе она не знала об отсутствии у данного ответчика права на проведение мероприятий по сокращению численности работников, в результате которых она была уволена. Поскольку надлежащим ответчиком по делу являлось ОАО "И." о чем ей не было известно, просила признать названного ответчика нарушившим ее право в связи с неприменением установленного законом порядка сокращения численности работников.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года постановлено в принятии искового заявления А. отказать.
В частной жалобе А. просит определение отменить, направить заявление для рассмотрения в тот же суд. Полагает неверным вывод судьи об оспаривании ею ранее состоявшихся судебных актов.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказав в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что А. оспаривает по сути законность состоявшегося судебного решения по гражданскому делу, при рассмотрении и разрешении которого проверялась законность ее увольнения.
Суждения судьи о том, что правомерность применения работодателем - ОАО "И." правовых норм при увольнении А. не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства согласуются с положением ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области "данные изъяты" следует, что дело по иску А. о восстановлении на работе рассматривалось с участием ОАО "И." привлеченного в качестве надлежащего ответчика, что свидетельствует о несостоятельности довода А. относительно неверной оценки судьей предмета поданного ею иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-877/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-877/13
Судья Занданова С.Г.
Судья - докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску А. к ОАО "И." о признании нарушенными прав
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, А., ссылалась на то, что при рассмотрении судом в 2005 году гражданского дела по ее иску к филиалу ОАО "И." о восстановлении на работе она не знала об отсутствии у данного ответчика права на проведение мероприятий по сокращению численности работников, в результате которых она была уволена. Поскольку надлежащим ответчиком по делу являлось ОАО "И." о чем ей не было известно, просила признать названного ответчика нарушившим ее право в связи с неприменением установленного законом порядка сокращения численности работников.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года постановлено в принятии искового заявления А. отказать.
В частной жалобе А. просит определение отменить, направить заявление для рассмотрения в тот же суд. Полагает неверным вывод судьи об оспаривании ею ранее состоявшихся судебных актов.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказав в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что А. оспаривает по сути законность состоявшегося судебного решения по гражданскому делу, при рассмотрении и разрешении которого проверялась законность ее увольнения.
Суждения судьи о том, что правомерность применения работодателем - ОАО "И." правовых норм при увольнении А. не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства согласуются с положением ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области "данные изъяты" следует, что дело по иску А. о восстановлении на работе рассматривалось с участием ОАО "И." привлеченного в качестве надлежащего ответчика, что свидетельствует о несостоятельности довода А. относительно неверной оценки судьей предмета поданного ею иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)