Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Менделеева С.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по жалобе Р. на определение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года о взыскании судебных расходов,
решением Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2012 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Р. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
3 октября 2012 года Р. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО <...> расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Р. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ООО <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что по данному спору 18 октября 2012 года Калужским районным судом Калужской области было вынесено определение, которым требование частично удовлетворено.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявления Р. отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 9 июня 2012 года Калужским районным судом Калужской области было принято решение по иску Р. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично.
27 июля 2012 года Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Н. в сумме <...> руб., представив в подтверждение договор возмездного оказания услуг, заключенный с агентством недвижимости <...> в лице директора П., по которому оказывать ей услуги обязалась Н. (п. 2.1.2) и квитанции с печатью индивидуального предпринимателя П. к приходному кассовому ордеру от N 21 от 30 апреля 2012 года на сумму <...> руб. и N 39 от 10 мая 2012 года на сумму <...> руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2012 года заявление Р. было частично удовлетворено и в ее пользу взыскано в возмещение судебных расходов <...> руб.
3 октября 2012 года Р. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <...> руб., представив в подтверждение понесенных расходов вышеуказанную квитанцию к приходному кассовому ордеру N 39 от 10 мая 2012 года на указанную сумму с печатью того же индивидуального предпринимателя П.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда суд прекращает производство по делу.
Поскольку вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2012 года спор между Р. и ООО <...> о расходах по оплате услуг представителя Н. был разрешен, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Р. о взыскании судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-406/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-406/13
Судья Менделеева С.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по жалобе Р. на определение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2012 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Р. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
3 октября 2012 года Р. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО <...> расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Р. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ООО <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что по данному спору 18 октября 2012 года Калужским районным судом Калужской области было вынесено определение, которым требование частично удовлетворено.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявления Р. отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 9 июня 2012 года Калужским районным судом Калужской области было принято решение по иску Р. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично.
27 июля 2012 года Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Н. в сумме <...> руб., представив в подтверждение договор возмездного оказания услуг, заключенный с агентством недвижимости <...> в лице директора П., по которому оказывать ей услуги обязалась Н. (п. 2.1.2) и квитанции с печатью индивидуального предпринимателя П. к приходному кассовому ордеру от N 21 от 30 апреля 2012 года на сумму <...> руб. и N 39 от 10 мая 2012 года на сумму <...> руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2012 года заявление Р. было частично удовлетворено и в ее пользу взыскано в возмещение судебных расходов <...> руб.
3 октября 2012 года Р. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <...> руб., представив в подтверждение понесенных расходов вышеуказанную квитанцию к приходному кассовому ордеру N 39 от 10 мая 2012 года на указанную сумму с печатью того же индивидуального предпринимателя П.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда суд прекращает производство по делу.
Поскольку вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2012 года спор между Р. и ООО <...> о расходах по оплате услуг представителя Н. был разрешен, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Р. о взыскании судебных расходов прекратить.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)