Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья Батхиев М.-С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9
судей - ФИО11. и ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6 на решение Магасского районного суда РИ от 29 марта 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 Г. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовой книге, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и возложении обязанности исключения сведений о судимости из базы данных информационного центра. МВД РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сунженскому району. Приказом МВД по РИ от 18 июля 2012 г. N 171 л/с уволен с МВД по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в результате служебной проверки, установившей у него судимость. Истец считает увольнение незаконным, поскольку судимость погашена, поддерживает все заявленные требования.
По заявлению ФИО1 определением Магасского районного суда РИ от 05.10.2012 г. гражданское дело по его иску к МВД по РИ приостановлено до рассмотрения президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия его надзорной жалобы и представления заместителя прокурора РИ на определение Сунженского районного суда РИ от 12.02.2001 г. о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Постановлением президиума Верховного Суда РИ от 26.12.2012 г. надзорные жалоба ФИО1 и представление прокурора удовлетворены, определение Сунженского районного суда РИ от 12.02.2001 г. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон отменено и производство по материалам прекращено в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Решением Магасского районного суда РИ от 29 марта 2013 года требования ФИО1-Г. удовлетворены частично.
Представителем ответчика ФИО6 на данное судебное постановление подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя ФИО7, которые просили решение суда оставить без изменения, представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ФИО12 Г. проходил службу в ОВД в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сунженскому району.
Приказом МВД по РИ от 18 июля 2012 г. N 171 л/с истец уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) после проведения служебной проверки, в ходе которой установлено о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с примирением сторон.
Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось определение Сунженского районного суда РИ от 12 февраля 2001 г. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд первой инстанции, исследовав представленное в судебное заседание постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2012 г., которым в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления, пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, отсутствуют основания, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона, то есть обстоятельства, прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал приказ об увольнении истца незаконным, поскольку как усматривается из постановления президиума Верховного Суда РИ от 26 декабря 2012 г., событие инкриминируемого ему преступления, в тот период времени не имело место.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 74 Закона, сотрудник органов внутренних дел признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
В соответствии с ч. 6 ст. 74 Закона, сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
В связи с изложенным суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца об аннулировании записи об увольнении по вышеназванному основанию, исключение сведений о его судимости из базы данных информационного центра МВД по РИ и взыскании времени вынужденного прогула. Коллегия находит законным и обоснованным решение суда и в остальной его части.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 марта 2013 г. по делу по иску ФИО1 Г. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовой книге, взыскании расходов на оплату услуг представителя, и возложении обязанности об исключении сведений о его судимости из базы данных информационного центра МВД РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий - судья Батхиев М.-С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9
судей - ФИО11. и ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6 на решение Магасского районного суда РИ от 29 марта 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 Г. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовой книге, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и возложении обязанности исключения сведений о судимости из базы данных информационного центра. МВД РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сунженскому району. Приказом МВД по РИ от 18 июля 2012 г. N 171 л/с уволен с МВД по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в результате служебной проверки, установившей у него судимость. Истец считает увольнение незаконным, поскольку судимость погашена, поддерживает все заявленные требования.
По заявлению ФИО1 определением Магасского районного суда РИ от 05.10.2012 г. гражданское дело по его иску к МВД по РИ приостановлено до рассмотрения президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия его надзорной жалобы и представления заместителя прокурора РИ на определение Сунженского районного суда РИ от 12.02.2001 г. о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Постановлением президиума Верховного Суда РИ от 26.12.2012 г. надзорные жалоба ФИО1 и представление прокурора удовлетворены, определение Сунженского районного суда РИ от 12.02.2001 г. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон отменено и производство по материалам прекращено в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Решением Магасского районного суда РИ от 29 марта 2013 года требования ФИО1-Г. удовлетворены частично.
Представителем ответчика ФИО6 на данное судебное постановление подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя ФИО7, которые просили решение суда оставить без изменения, представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ФИО12 Г. проходил службу в ОВД в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сунженскому району.
Приказом МВД по РИ от 18 июля 2012 г. N 171 л/с истец уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) после проведения служебной проверки, в ходе которой установлено о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с примирением сторон.
Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось определение Сунженского районного суда РИ от 12 февраля 2001 г. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд первой инстанции, исследовав представленное в судебное заседание постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2012 г., которым в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления, пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, отсутствуют основания, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона, то есть обстоятельства, прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал приказ об увольнении истца незаконным, поскольку как усматривается из постановления президиума Верховного Суда РИ от 26 декабря 2012 г., событие инкриминируемого ему преступления, в тот период времени не имело место.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 74 Закона, сотрудник органов внутренних дел признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
В соответствии с ч. 6 ст. 74 Закона, сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
В связи с изложенным суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца об аннулировании записи об увольнении по вышеназванному основанию, исключение сведений о его судимости из базы данных информационного центра МВД по РИ и взыскании времени вынужденного прогула. Коллегия находит законным и обоснованным решение суда и в остальной его части.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 марта 2013 г. по делу по иску ФИО1 Г. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовой книге, взыскании расходов на оплату услуг представителя, и возложении обязанности об исключении сведений о его судимости из базы данных информационного центра МВД РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)