Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Фуд-Таун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе ООО "Фуд-Таун" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2013 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Фуд-Таун", требуя установить факт его трудовых отношений с ООО "Фуд-Таун": с <дата изъята> по <дата изъята> в должности шеф-повара и с <дата изъята> по <дата изъята> в должности заведующего производством (по совместительству); взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что проработал в ООО "Фуд-Таун" с <дата изъята> по <дата изъята>. Вначале работал только шеф-поваром в кафе, расположенном на третьем этаже торгового центра "Сезон" <данные изъяты>, а с <дата изъята>, после увольнения директора по производству О., на него дополнительно были возложены обязанности заведующего по производству. Письменно трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Однако он был допущен и приступил к работе и проработал в обществе год. Его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. <дата изъята> его уволили из общества, но заработную плату за февраль и компенсацию за неиспользованный отпуск не выдали, объяснив, что у него имеется задолженность перед обществом в сумме <данные изъяты>. Полагает, что удержания с заработной платы произведены незаконно.
В судебном заседании представитель истца С. заявленные требования Н. поддержала. Представитель ответчика ООО "Фуд-Таун" А. требования Н. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> исковые требования Н. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Н. с ООО "Фуд-Таун" в период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности шеф-повара, с ООО "Фуд-Таун" в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фуд-Таун" А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не могли доказать факт работы истца в ООО "Фуд-Таун" в период с <дата изъята> по <дата изъята>, поскольку никто из них не сказал в судебном заседании дату приема истца на работу и дату увольнения. Установление юридического факта трудовых отношений по свидетельским показания невозможно, поскольку свидетели говорят лишь об эпизодическом нахождении истца в помещении кафе. Считает незаконным и необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии доказательств причинения морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фуд-Таун" зарегистрировано <дата изъята>, основной вид деятельности Общества - оптовая и розничная торговля, оказание услуг общественного питания.
ООО "Фуд-Таун" осуществляет коммерческую деятельность в части нежилого помещения общей площадью 476,8 кв. м в целях организации пункта общественного питания. "Дрип кафе" размещено в Торгово-офисном центре "Сезон" на основании договора аренды от <дата изъята>.
Из штатных расписаний ООО "Фуд-Таун" следует, что в штате общества в спорный период с <дата изъята> по <дата изъята> и в настоящее время предусмотрена должность шеф-повара.
Согласно записи <номер изъят> в трудовой книжке истца последним местом его работы являлось ООО "Фаст-Фуд Байкал", трудовые отношения прекращены <дата изъята>.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства. Удовлетворяя исковые требования об установлении факта работы истца в ООО "Фуд-Таун" в должности шеф-повара в период с <дата изъята> по <дата изъята>, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом доказано наличие трудовых отношений с ООО "Фуд-Таун" в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергают выводы, изложенные в решении. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание в пользу истца компенсации морального вреда во внимание не принимается, учитывая установление судом грубых нарушений трудовых прав истца, что в силу ст. 237 ТК РФ влечет компенсацию морального вреда, причиненного работнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8319/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8319/2013
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Фуд-Таун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе ООО "Фуд-Таун" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2013 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Фуд-Таун", требуя установить факт его трудовых отношений с ООО "Фуд-Таун": с <дата изъята> по <дата изъята> в должности шеф-повара и с <дата изъята> по <дата изъята> в должности заведующего производством (по совместительству); взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что проработал в ООО "Фуд-Таун" с <дата изъята> по <дата изъята>. Вначале работал только шеф-поваром в кафе, расположенном на третьем этаже торгового центра "Сезон" <данные изъяты>, а с <дата изъята>, после увольнения директора по производству О., на него дополнительно были возложены обязанности заведующего по производству. Письменно трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Однако он был допущен и приступил к работе и проработал в обществе год. Его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. <дата изъята> его уволили из общества, но заработную плату за февраль и компенсацию за неиспользованный отпуск не выдали, объяснив, что у него имеется задолженность перед обществом в сумме <данные изъяты>. Полагает, что удержания с заработной платы произведены незаконно.
В судебном заседании представитель истца С. заявленные требования Н. поддержала. Представитель ответчика ООО "Фуд-Таун" А. требования Н. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> исковые требования Н. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Н. с ООО "Фуд-Таун" в период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности шеф-повара, с ООО "Фуд-Таун" в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фуд-Таун" А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не могли доказать факт работы истца в ООО "Фуд-Таун" в период с <дата изъята> по <дата изъята>, поскольку никто из них не сказал в судебном заседании дату приема истца на работу и дату увольнения. Установление юридического факта трудовых отношений по свидетельским показания невозможно, поскольку свидетели говорят лишь об эпизодическом нахождении истца в помещении кафе. Считает незаконным и необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии доказательств причинения морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фуд-Таун" зарегистрировано <дата изъята>, основной вид деятельности Общества - оптовая и розничная торговля, оказание услуг общественного питания.
ООО "Фуд-Таун" осуществляет коммерческую деятельность в части нежилого помещения общей площадью 476,8 кв. м в целях организации пункта общественного питания. "Дрип кафе" размещено в Торгово-офисном центре "Сезон" на основании договора аренды от <дата изъята>.
Из штатных расписаний ООО "Фуд-Таун" следует, что в штате общества в спорный период с <дата изъята> по <дата изъята> и в настоящее время предусмотрена должность шеф-повара.
Согласно записи <номер изъят> в трудовой книжке истца последним местом его работы являлось ООО "Фаст-Фуд Байкал", трудовые отношения прекращены <дата изъята>.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства. Удовлетворяя исковые требования об установлении факта работы истца в ООО "Фуд-Таун" в должности шеф-повара в период с <дата изъята> по <дата изъята>, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом доказано наличие трудовых отношений с ООО "Фуд-Таун" в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергают выводы, изложенные в решении. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание в пользу истца компенсации морального вреда во внимание не принимается, учитывая установление судом грубых нарушений трудовых прав истца, что в силу ст. 237 ТК РФ влечет компенсацию морального вреда, причиненного работнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)