Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алешко О.Б.
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Крутько В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Рубцовска и кассационной жалобе Алтайской таможни на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года по делу по иску С. к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на службе,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что являлся государственным гражданским служащим Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления с *г. Обязанности по должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста исполнял с *г. по дату увольнения * г. *г. и * г. ему были вручены под роспись Предупреждения о возможном сокращении занимаемой им должности. * г. было проведено собеседование, в ходе которого ему разъяснили, что истец не имеет преимущественного права на оставление на службе, при этом, не разъяснив критериев отбора служащих. Примерно *г. истец был ознакомлен с приказом N; * об увольнении со службы с *г. Считает увольнение со службы незаконным и необоснованным, так как полагает, что он имел преимущественное право на оставление на службе. Считает, что приказ о его увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий вынесен незаконно. На основании вышеизложенного, истец просил отменить приказ N * от *г. о его увольнении, восстановить его в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления.
*г. истец требования уточнил, просил признать Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной
таможенной службы "Об утверждении Плана мероприятий" незаконным; отменить Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "Об утверждении Плана мероприятий"; признать Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни" незаконным; отменить Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни"; признать все действия Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, направленные на исполнение приказа N* от *г. СТУ, осуществляемые до *г., незаконными; признать Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении незаконным; отменить приказ N * от *г. об увольнении; восстановить истца в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления. Истец считал, что приказ от * года N * Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы был издан на основании Приказа от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни". Указанным приказом были утверждены изменения в штатном расписании Алтайской таможни. Приказ N* явился следствием изданного * года приказа N * Алтайской таможни "Об утверждении плана мероприятий". В свою очередь, Приказ N* был издан во исполнение Приказа от *года N* Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О перераспределении штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления". Пунктом 4 Приказа N* СТУ установлено: "Считать приказ вступившим в силу с *". Соответственно, все приказы, изданные во исполнение приказа N * Сибирского таможенного управления, должны быть изданы и как следствие исполнены после * года. На основании вышеизложенного, считает увольнение со службы не законным и не обоснованным, так как полагает, что приказ об увольнении N * от *г. вынесенный на основании не законно изданного Приказа N * от *г. "О сокращении штатной численности Алтайской таможни" (так как Приказ N * от * года Сибирского таможенного управления на момент сокращения должности истца еще не вступил в законную силу и не должен был исполняться) является так же не законным.
09.02.2011 г. истец уточнил требования в части и дополнительно просил взыскать с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением в размере * рублей, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Позднее истец требования уточнил, указал, что считает увольнение со службы незаконным и необоснованным, так как, со списком вакансий на дату издания приказа и увольнения истца со службы его никто не ознакомил. Кроме того, приказ от * года N * Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы был издан на основании Приказа от *г. N *Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни". Указанным приказом были утверждены изменения в штатном расписании Алтайской таможни. Приказ N* явился следствием изданного * года приказа N * Алтайской таможни "Об утверждении плана мероприятий". В свою очередь, Приказ N* был издан во исполнение Приказа от 13 сентября 2010 года N 631 Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О перераспределении штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления". Пунктом 4 Приказа N 631 СТУ установлено: "Считать приказ вступившим в силу с 01.12.2010". Соответственно все приказы, изданные во исполнение приказа N 631 Сибирского таможенного управления, должны быть изданы и как следствие исполнены после 01.12.2010 года. Истец считает, что: во-первых, он имел преимущественное право на оставление на службе; во-вторых, была нарушена процедура сокращения в части не предложения истцу вакансии на день увольнения; в-третьих, приказ об увольнении N * от *г. вынесенный на основании незаконно изданного Приказа N * от *г. "О сокращении штатной численности Алтайской таможни" (так как Приказ N 631 от 13.09.2010 года Сибирского таможенного управления на момент сокращения должности С. еще не вступил в законную силу и не должен был исполняться) является так же не законным.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворить частично. Суд признал незаконным и отменил приказ от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., восстановил истца на государственную гражданскую службу в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с * г. Взыскал с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу С. компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, всего взыскать * рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. В части восстановления на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации С. решение обращено к немедленному исполнению.
Дополнительным решением от 11 марта 2011 г. с ответчика в местный бюджет взыскана госпошлина в размере * руб.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд пришел к неверному выводу о наличии у истца преимущественного права на оставление на службе по сравнению с другими служащими в связи с более высокими результатами профессиональной деятельности, обосновав это анализом цифр продекларированного ввоза товаров, выданных разрешений, количеству нахождения старшим смены, участию в таможенных осмотрах, задержаниям партий товаров. Иных суждений по вопросу преимущественного права решение суда не содержит, в том числе по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ТК РФ (наличие иждивенцев и т.д.). Из представленных же материалов усматривается, что все служащие отдела имеют равные квалификацию и уровень образования, высокие результаты профессиональной деятельности.
В кассационной жалобе ответчик также просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению кассатора, вывод суд о том, что истец обладает преимущественным правом на замещение должности главного таможенного инспектора отдела по сравнению с Б.Ю., Д., Л., не соответствует фактическим обстоятельствам. При оценке данного обстоятельства работодателем учитывался стаж работы, который у истца наряду с Г. наименьший, отсутствие у истца и Б.М. по сравнению с другими поощрений за период работы в таможне. Эффективность и результативность работы истца соответствует среднему и ниже среднего уровням по отделу. Учитывалось работодателем и семейное положение сотрудников отдела. Исполнение своих полномочий не может оцениваться только количественными характеристиками, как это сделал суд, необходимо учитывать качество выполняемых служебных обязанностей. Несоблюдение таможней срока уведомления органа службы занятости о сокращении численности должностей, предусмотренного п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в РФ" не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в самом этом законе в действующей редакции отсутствует ответственность за его нарушение. Данное обстоятельство может влиять только на возможность своевременного трудоустройства уволенного работника, однако, при этом государственному служащему выплачивается большая чем в соответствии со ст. 178 ТК РФ, денежная компенсация при увольнении. Поскольку увольнение истца законно, нет оснований и для компенсации ему морального вреда.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, прокурора, настаивавших на удовлетворении жалобы и представления, представителя истца, просившей об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы и представления, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований с вынесением нового решения в этой части в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Суд пришел к верному выводу, что в Алтайской таможне имело место реальное сокращение численности должностных лиц, в части сокращения должности, которую истец занимал в РТП. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" ответчик вправе расторгнуть контракт с истцом в связи с сокращением должности гражданской службы, соблюдая при этом порядок увольнения, предусмотренный ст. ст. 31, 33, 38 вышеуказанного закона.
В силу п. 5 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" * г. С. в письменной форме за два месяца до сокращения должности был предупрежден о возможности увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, в связи с организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне СТУ ФТС в соответствии с приказом Алтайской таможни от * г. N*, по результатам которых должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК N 2 РТП Алтайской таможни будет сокращена, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Судом сделан правильный вывод и о том, что процедура уведомления истца о предстоящем сокращении должности гражданской службы работодателем соблюдена, т.к. уведомление имеет дату и было вручено С. * г.
*г. со С. было проведено собеседование, в ходе которого были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах, порядок увольнения с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от * г. в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо отсутствия такой должности, которая может быть предложена гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности. Разъяснено, что С. не имеет преимущественного права на оставление на службе. Предложен список вакансий СТУ на * г. В ходе собеседования ознакомившись со списком вакантных должностей таможенных органов Сибирского таможенного управления для предложения должностным лицам Алтайской таможни по состоянию на * г., С. отказался от предложенных вакансий.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При реорганизации государственного органа или изменения его структуры государственно-служебные отношения с гражданским служащим замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы (ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании, в ОТО и ТК N 2 Рубцовского таможенного поста сокращению подлежали 3 ставки главных государственных таможенных инспекторов, согласно штатному расписанию на момент проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штата таможенного органа, в штатном расписании было 14 должностей главных государственных таможенных инспекторов.
Вместе с тем, судом сделан вывод, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку сведения о высвобождаемых работниках (государственных гражданских служащих) Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни в связи с проведением в таможне организационно-штатных мероприятий и сокращением должностей государственных гражданских служащих 30.11.2010 г. в Государственное учреждение "Центр занятости населения г. Рубцовска" Алтайская таможня СТУ ФТС согласно копии письма направила только 29 ноября 2010 г., что противоречит п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в РФ", согласно которого, при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров работодатель в соответствии с обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Между тем, нормами ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и Трудового кодекса РФ, такая обязанность работодателя не предусмотрена, а Закон РФ "О занятости населения в РФ", как указано в его преамбуле, определяет лишь правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, и не регулирует порядок увольнения гражданских служащих.
Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" (в редакции от 28.12.2006 г. и 28.09.2010 г.) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ".
Таким образом, нарушение ответчиком срока, установленного п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в РФ", не является нарушением порядка увольнения, и следовательно, не может служить основанием для восстановления истца на службе.
Судом также сделан вывод о преимущественном праве истца на оставление на службе по результатам деятельности за 2010 г. по сравнению с тремя сотрудниками: Б.Ю., Д., Л., при этом, указано лишь на то, что анализ произведен по цифрам продекларированного ввоза товаров, выданных разрешений на ВТТ/МТТ, количеству старшим смены, участию в таможенных осмотрах, задержанных партиях товаров для дополнительной проверки, а также фактам выявленных правонарушений.
Вместе с тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Между тем, каких-либо выводов о сравнении квалификации, уровня профессионального образования, продолжительности стажа службы по специальности, судом, в нарушение указанной нормы права, не сделано.
Доводы же жалобы ответчика о том, что истец, Б.Ю., Д., Л., имеют равную квалификацию и уровень профессионального образования, подтверждаются имеющимися в деле документами.
При этом, Б.Ю., Д., Л. имеют значительно больший, чем у истца, стаж службы в таможенных органах, в том числе в должности главного государственного таможенного инспектора.
Сравнивая же результаты профессиональной служебной деятельности указанных лиц за 2010 г. суд оценил лишь количественные показатели, из которых следует, что лишь по некоторым позициям из них истец превысил показатели Б.Ю., Д., Л.
Однако, сами по себе количественные показатели не свидетельствуют о высоких результатах профессиональной служебной деятельности. Так, в отличие от указанных лиц, у истца отсутствуют поощрения за весь период службы, а также, в отличие от Б.Ю., Д., у него имеется одно нарушение дисциплины.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имеет какого-либо преимущественного права на оставление на службе, в связи с чем, оснований для его восстановления на службе у суда не было.
Поскольку по делу не требуется предоставление новых доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены кассационной инстанцией на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия наряду с отменой решения в части удовлетворения иска, принимает новое решение в указанной части об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., о восстановлении С. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с * г., о взыскании компенсации морального вреда.
При этом подлежит отмене и дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2011 г.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Кассационное представление прокурора г. Рубцовска и кассационную жалобу Алтайской таможни на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года удовлетворить.
Отменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года в части признания незаконным и отмене приказа от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., восстановлении С. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с 01 декабря 2010 г., взыскания с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу С. компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. о признании незаконным и отмене приказа от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., восстановлении С. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с * г., взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2011 г. отменить в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3502/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-3502/11
Судья Алешко О.Б.
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Крутько В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Рубцовска и кассационной жалобе Алтайской таможни на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года по делу по иску С. к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на службе,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что являлся государственным гражданским служащим Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления с *г. Обязанности по должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста исполнял с *г. по дату увольнения * г. *г. и * г. ему были вручены под роспись Предупреждения о возможном сокращении занимаемой им должности. * г. было проведено собеседование, в ходе которого ему разъяснили, что истец не имеет преимущественного права на оставление на службе, при этом, не разъяснив критериев отбора служащих. Примерно *г. истец был ознакомлен с приказом N; * об увольнении со службы с *г. Считает увольнение со службы незаконным и необоснованным, так как полагает, что он имел преимущественное право на оставление на службе. Считает, что приказ о его увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий вынесен незаконно. На основании вышеизложенного, истец просил отменить приказ N * от *г. о его увольнении, восстановить его в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления.
*г. истец требования уточнил, просил признать Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной
таможенной службы "Об утверждении Плана мероприятий" незаконным; отменить Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "Об утверждении Плана мероприятий"; признать Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни" незаконным; отменить Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни"; признать все действия Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, направленные на исполнение приказа N* от *г. СТУ, осуществляемые до *г., незаконными; признать Приказ от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении незаконным; отменить приказ N * от *г. об увольнении; восстановить истца в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Сибирского таможенного управления. Истец считал, что приказ от * года N * Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы был издан на основании Приказа от *г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни". Указанным приказом были утверждены изменения в штатном расписании Алтайской таможни. Приказ N* явился следствием изданного * года приказа N * Алтайской таможни "Об утверждении плана мероприятий". В свою очередь, Приказ N* был издан во исполнение Приказа от *года N* Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О перераспределении штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления". Пунктом 4 Приказа N* СТУ установлено: "Считать приказ вступившим в силу с *". Соответственно, все приказы, изданные во исполнение приказа N * Сибирского таможенного управления, должны быть изданы и как следствие исполнены после * года. На основании вышеизложенного, считает увольнение со службы не законным и не обоснованным, так как полагает, что приказ об увольнении N * от *г. вынесенный на основании не законно изданного Приказа N * от *г. "О сокращении штатной численности Алтайской таможни" (так как Приказ N * от * года Сибирского таможенного управления на момент сокращения должности истца еще не вступил в законную силу и не должен был исполняться) является так же не законным.
09.02.2011 г. истец уточнил требования в части и дополнительно просил взыскать с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением в размере * рублей, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Позднее истец требования уточнил, указал, что считает увольнение со службы незаконным и необоснованным, так как, со списком вакансий на дату издания приказа и увольнения истца со службы его никто не ознакомил. Кроме того, приказ от * года N * Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы был издан на основании Приказа от *г. N *Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О сокращении штатной численности Алтайской таможни". Указанным приказом были утверждены изменения в штатном расписании Алтайской таможни. Приказ N* явился следствием изданного * года приказа N * Алтайской таможни "Об утверждении плана мероприятий". В свою очередь, Приказ N* был издан во исполнение Приказа от 13 сентября 2010 года N 631 Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы "О перераспределении штатной численности таможенных органов Сибирского таможенного управления". Пунктом 4 Приказа N 631 СТУ установлено: "Считать приказ вступившим в силу с 01.12.2010". Соответственно все приказы, изданные во исполнение приказа N 631 Сибирского таможенного управления, должны быть изданы и как следствие исполнены после 01.12.2010 года. Истец считает, что: во-первых, он имел преимущественное право на оставление на службе; во-вторых, была нарушена процедура сокращения в части не предложения истцу вакансии на день увольнения; в-третьих, приказ об увольнении N * от *г. вынесенный на основании незаконно изданного Приказа N * от *г. "О сокращении штатной численности Алтайской таможни" (так как Приказ N 631 от 13.09.2010 года Сибирского таможенного управления на момент сокращения должности С. еще не вступил в законную силу и не должен был исполняться) является так же не законным.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворить частично. Суд признал незаконным и отменил приказ от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., восстановил истца на государственную гражданскую службу в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с * г. Взыскал с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу С. компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, всего взыскать * рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. В части восстановления на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации С. решение обращено к немедленному исполнению.
Дополнительным решением от 11 марта 2011 г. с ответчика в местный бюджет взыскана госпошлина в размере * руб.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд пришел к неверному выводу о наличии у истца преимущественного права на оставление на службе по сравнению с другими служащими в связи с более высокими результатами профессиональной деятельности, обосновав это анализом цифр продекларированного ввоза товаров, выданных разрешений, количеству нахождения старшим смены, участию в таможенных осмотрах, задержаниям партий товаров. Иных суждений по вопросу преимущественного права решение суда не содержит, в том числе по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ТК РФ (наличие иждивенцев и т.д.). Из представленных же материалов усматривается, что все служащие отдела имеют равные квалификацию и уровень образования, высокие результаты профессиональной деятельности.
В кассационной жалобе ответчик также просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению кассатора, вывод суд о том, что истец обладает преимущественным правом на замещение должности главного таможенного инспектора отдела по сравнению с Б.Ю., Д., Л., не соответствует фактическим обстоятельствам. При оценке данного обстоятельства работодателем учитывался стаж работы, который у истца наряду с Г. наименьший, отсутствие у истца и Б.М. по сравнению с другими поощрений за период работы в таможне. Эффективность и результативность работы истца соответствует среднему и ниже среднего уровням по отделу. Учитывалось работодателем и семейное положение сотрудников отдела. Исполнение своих полномочий не может оцениваться только количественными характеристиками, как это сделал суд, необходимо учитывать качество выполняемых служебных обязанностей. Несоблюдение таможней срока уведомления органа службы занятости о сокращении численности должностей, предусмотренного п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в РФ" не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в самом этом законе в действующей редакции отсутствует ответственность за его нарушение. Данное обстоятельство может влиять только на возможность своевременного трудоустройства уволенного работника, однако, при этом государственному служащему выплачивается большая чем в соответствии со ст. 178 ТК РФ, денежная компенсация при увольнении. Поскольку увольнение истца законно, нет оснований и для компенсации ему морального вреда.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, прокурора, настаивавших на удовлетворении жалобы и представления, представителя истца, просившей об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы и представления, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований с вынесением нового решения в этой части в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Суд пришел к верному выводу, что в Алтайской таможне имело место реальное сокращение численности должностных лиц, в части сокращения должности, которую истец занимал в РТП. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" ответчик вправе расторгнуть контракт с истцом в связи с сокращением должности гражданской службы, соблюдая при этом порядок увольнения, предусмотренный ст. ст. 31, 33, 38 вышеуказанного закона.
В силу п. 5 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" * г. С. в письменной форме за два месяца до сокращения должности был предупрежден о возможности увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, в связи с организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне СТУ ФТС в соответствии с приказом Алтайской таможни от * г. N*, по результатам которых должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК N 2 РТП Алтайской таможни будет сокращена, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Судом сделан правильный вывод и о том, что процедура уведомления истца о предстоящем сокращении должности гражданской службы работодателем соблюдена, т.к. уведомление имеет дату и было вручено С. * г.
*г. со С. было проведено собеседование, в ходе которого были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах, порядок увольнения с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от * г. в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо отсутствия такой должности, которая может быть предложена гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности. Разъяснено, что С. не имеет преимущественного права на оставление на службе. Предложен список вакансий СТУ на * г. В ходе собеседования ознакомившись со списком вакантных должностей таможенных органов Сибирского таможенного управления для предложения должностным лицам Алтайской таможни по состоянию на * г., С. отказался от предложенных вакансий.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При реорганизации государственного органа или изменения его структуры государственно-служебные отношения с гражданским служащим замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы (ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании, в ОТО и ТК N 2 Рубцовского таможенного поста сокращению подлежали 3 ставки главных государственных таможенных инспекторов, согласно штатному расписанию на момент проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штата таможенного органа, в штатном расписании было 14 должностей главных государственных таможенных инспекторов.
Вместе с тем, судом сделан вывод, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку сведения о высвобождаемых работниках (государственных гражданских служащих) Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни в связи с проведением в таможне организационно-штатных мероприятий и сокращением должностей государственных гражданских служащих 30.11.2010 г. в Государственное учреждение "Центр занятости населения г. Рубцовска" Алтайская таможня СТУ ФТС согласно копии письма направила только 29 ноября 2010 г., что противоречит п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в РФ", согласно которого, при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров работодатель в соответствии с обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Между тем, нормами ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и Трудового кодекса РФ, такая обязанность работодателя не предусмотрена, а Закон РФ "О занятости населения в РФ", как указано в его преамбуле, определяет лишь правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, и не регулирует порядок увольнения гражданских служащих.
Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" (в редакции от 28.12.2006 г. и 28.09.2010 г.) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ".
Таким образом, нарушение ответчиком срока, установленного п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в РФ", не является нарушением порядка увольнения, и следовательно, не может служить основанием для восстановления истца на службе.
Судом также сделан вывод о преимущественном праве истца на оставление на службе по результатам деятельности за 2010 г. по сравнению с тремя сотрудниками: Б.Ю., Д., Л., при этом, указано лишь на то, что анализ произведен по цифрам продекларированного ввоза товаров, выданных разрешений на ВТТ/МТТ, количеству старшим смены, участию в таможенных осмотрах, задержанных партиях товаров для дополнительной проверки, а также фактам выявленных правонарушений.
Вместе с тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Между тем, каких-либо выводов о сравнении квалификации, уровня профессионального образования, продолжительности стажа службы по специальности, судом, в нарушение указанной нормы права, не сделано.
Доводы же жалобы ответчика о том, что истец, Б.Ю., Д., Л., имеют равную квалификацию и уровень профессионального образования, подтверждаются имеющимися в деле документами.
При этом, Б.Ю., Д., Л. имеют значительно больший, чем у истца, стаж службы в таможенных органах, в том числе в должности главного государственного таможенного инспектора.
Сравнивая же результаты профессиональной служебной деятельности указанных лиц за 2010 г. суд оценил лишь количественные показатели, из которых следует, что лишь по некоторым позициям из них истец превысил показатели Б.Ю., Д., Л.
Однако, сами по себе количественные показатели не свидетельствуют о высоких результатах профессиональной служебной деятельности. Так, в отличие от указанных лиц, у истца отсутствуют поощрения за весь период службы, а также, в отличие от Б.Ю., Д., у него имеется одно нарушение дисциплины.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имеет какого-либо преимущественного права на оставление на службе, в связи с чем, оснований для его восстановления на службе у суда не было.
Поскольку по делу не требуется предоставление новых доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены кассационной инстанцией на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия наряду с отменой решения в части удовлетворения иска, принимает новое решение в указанной части об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., о восстановлении С. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с * г., о взыскании компенсации морального вреда.
При этом подлежит отмене и дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2011 г.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Кассационное представление прокурора г. Рубцовска и кассационную жалобу Алтайской таможни на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года удовлетворить.
Отменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года в части признания незаконным и отмене приказа от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., восстановлении С. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с 01 декабря 2010 г., взыскания с Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу С. компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. о признании незаконным и отмене приказа от * г. N* Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об увольнении С., восстановлении С. на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с * г., взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2011 г. отменить в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)