Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Савельева Н.Е. по доверенности от 23.07.2012 N 01-59/5-29045
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23049/2013) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-5772/2012 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ООО "СТЭМ"
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании недействительным в части решения N 33осс от 05.03.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ОГРН: 1091001012871) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1021000521244) (далее - Фонд) о признании недействительным решения N 33осс от 05.03.2012 в части.
Решением суда от 12.10.2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 указанное решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств, при этом удовлетворил заявление Общества о приобщении дополнительных документов. По мнению Фонда, Обществом не доказан факт выплаты пособия работнику Поповой (Жилиной) И.В. В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 Попова (Жилина) И.В. работала в Обществе по совместительству, в связи с чем ей не могла начисляться заработная плата за полный рабочий день.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СТЭМ" зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 20.10.2009.
02.11.2011 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 03.10.2011: пособия по беременности и родам в сумме 184 673,08 руб.
Рассмотрев материалы выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения страхователя - ООО "СТЭМ", Фонд принял решение от 05.03.2012 N 33осс об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 184673 руб. 08 коп. Основанием для отказа послужили выводы Фонда о том, что факт исполнения трудовой функции Поповой И.В. документально не подтвержден; размер заработной платы экономически не обоснован; не доказана необходимость в исполнении работы на должности, занимаемой Поповой И.В.; Поповой И.В. по 17.06.2011 оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у иного страхователя - ООО "Актив-Консалтинг"; пособие по беременности и родам рассчитано страхователем без учета предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Полагая указанное решение Фонда в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 159 178,60 руб. является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
На основании статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Статьей 4 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Из материалов дела усматривается, что Фондом в ходе проверки установлено, что страхователем, ООО "СТЭМ", 01.01.2011 заключен трудовой договор с Жилиной Ириной Валерьевной, согласно которому Жилина И.В. принята на должность финансового директора сроком на три года. Согласно пункту 1.4 трудового договора, он вступает в силу после его подписания с 01.01.2011. Из записей в трудовой книжке следует, что Жилина И.В. принята в ООО "СТЭМ" 03.01.2011 на основании приказа N 01. В соответствии с условиями трудового договора и приказа ООО "СТЭМ" от 12.01.2011 N 039 Жилиной И.В. установлена 35-часовая рабочая неделя, а с 01.07.2011 - 40-часовая. Работнику установлен должностной оклад в размере 24 250 руб. (пункт 3.1 трудового договора). В связи с заключением брака 12.07.2011 Жилина И.В. изменила фамилию на Попову.
В период с 03.10.2011 по 19.02.2012 Поповой И.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ N 006 от 03.10.2011, листок нетрудоспособности N 004 667 974 535), в связи с чем ООО "СТЭМ" выплатило Поповой И.В. пособие по беременности и родам в сумме 184 672,60 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 48/1 от 01.11.2011.
Частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом N 951н от 04.12.2009 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Материалами дела подтверждается, что представленные Обществом в Фонд документы были оформлены правильно, с соблюдением установленного порядка.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что заявителем были искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что факт исполнения трудовой функции Поповой И.В., принятой на должность финансового директора, документально не подтвержден, является необоснованным в связи со следующим.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В рассматриваемом случае, Попова (Жилина) И.В. имеет диплом ВСГ0807132 Санкт-Петербургского юридического института о присуждении квалификации юрист по специальности "юриспруденция" и диплом ДВС0970948 Петрозаводского государственного университета о присуждении квалификации филолог-преподаватель по специальности "филология".
На основании пункта 2.1 трудового договора и приказа N 001 от 01.01.2011, Попова (Жилина) И.В., занимая должность финансового директора, должна была, в том числе, осуществлять руководство текущей деятельностью работодателя; представлять интересы общества во всех органах власти и законодательной власти, при заключении договоров с контрагентами; осуществлять поиск клиентов для обеспечения дальнейшей деятельности предприятия; обеспечивать контроль за выполнением контрактов; заключать и подписывать договоры, в случае отсутствия генерального директора; представлять интересы общества на электронной торговой площадке, в некоммерческом партнерстве строителей; осуществлять контроль за действиями бухгалтеров при составлении бухгалтерских балансов, сдачи отчетности.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Поповой (Жилиной) И.В., действующей от имени Общества на основании доверенностей, подписан договор аренды земельного участка N ЗУ01 с ООО "КБС" (т. 3, л.д. 6-10), соглашения о намерениях от 20.02.2011 с ООО "ЛЕНМОНТАЖ" (т. 3, л.д. 22-24), подписаны письма: в Администрацию Петрозаводского городского округа от 28.03.2011 о предоставлении градостроительных планов земельных участков, в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия о согласовании технического задания для подготовки проектной документации, в ООО "АМС" от 26.04.2011 по вопросу заключения договора на выполнение работ по разработке и вывозу грунта и устройству песчаного основания (т. 3, л.д. 28-29, 49), подписывались товарно-транспортные накладные и акты сверки взаимных расчетов ООО "СТЭМ" с ООО "Питер-Строй", ООО "Норд-Транс", ООО "Корпорация КСК", ООО "Винкс", ООО "АМС" (т. 3, л.д. 35-41, 80, 83-84), Обществом выданы доверенности Поповой (Жилиной) И.В. на представление интересов на общих собраниях членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Строители железнодорожных комплексов" (т. 3, л.д. 81-82).
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы подтверждают выполнение Поповой (Жилиной) И.В. обязанностей в соответствии с трудовым договором и приказом N 001 от 01.01.2011.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку выездная проверка проводилась Фондом на основании оригиналов документов, представленных ООО "СТЭМ", при этом у Фонда не возникали сомнения в подписании трудового контракта и расходного кассового ордера генеральным директором.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое исполнение Поповой (Жилиной) И.В. трудовых обязанностей, при этом, как указывалось выше, трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе. Согласно выписке из лицевого счета, представленной отделением N 8628 Сбербанка России, 01.11.2011 ООО "СТЭМ" было получено 185 000 руб. на выдачу заработной платы и выплат социального характера, которые поступили 01.11.2011 в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру N 46 и из которых 01.11.2011 по расходному кассовому ордеру выплачено пособие по беременности и родам Поповой (Жилиной) И.В. Указанные обстоятельства также были установлены в рамках выездной проверки, что отражено в акте проверки, факт получения пособия застрахованным лицом ответчик не оспаривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайств Фонда.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей.
Согласно статьям 132 и 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению.
При этом в компетенцию Фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.
Материалами дела подтверждается, что в штатном расписании, утвержденном приказом Общества от 01.01.2011 N 002 указана должность финансового директора.
Таким образом, позиция Фонда о повышенном размере оклада Поповой (Жилиной) И.В. по сравнению с другими работниками, о не возложении обязанностей финансового директора на других лиц до приема ее на работу и после выхода в отпуск по беременности и родам является несостоятельной.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд также ссылается на то, что Поповой (Жилиной) И.В. по 17.06.2011 оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет у страхователя ООО "Актив-Консалтинг", в отделение Фонда представлена заверенная 10.02.2011 копия трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о приеме на работу в ООО "СТЭМ" с 01.01.2011.
Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, Жилина И.В. была принята на должность директора ООО "Актив Консалтинг" 29.09.2006, приказом от 14.01.2009 N 118 переведена на должность экономиста финансового отдела ООО "Актив Консалтинг". В период работы в ООО "Актив Консалтинг" приказами N 81 от 12.10.2009, N 34/б от 01.03.2010 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 12.10.2009 по 28.02.2009 и с 01.03.2010 по 17.06.2011. Согласно приказу N 2026 от 30.03.2011 Жилина И.В. была уволена из ООО "Актив Консалтинг" по собственному желанию. В трудовой книжке имеются записи об увольнении из ООО "Актив Консалтинг" и приеме на работу в ООО "СТЭМ". Трудовая книжка находилась в ООО "Актив Консалтинг" до увольнения Жилиной И.В. из этой организации 30.03.2011, после получения трудовой книжки были внесены записи о трудоустройстве в ООО "СТЭМ".
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Частями 2, 2.1, 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей.
Из материалов дела усматривается, что на момент оформления отпуска по беременности и родам с 03.10.2011 по 19.02.2012 Попова (Жилина) И.В. не работала в ООО "Актив Консалтинг". Актом проверки и оспариваемым решением Фонда не установлено, что назначение и выплата пособия Поповой (Жилиной) И.В. производилась у нескольких страхователей. Доказательства того, что другие страхователи по рассматриваемому страховому случаю обращались в Фонд за выделением средств, в материалы дела не представлены.
Таким образом, назначение и выплата пособия по беременности и родам произведена страхователем по месту работы застрахованного лица - в ООО "СТЭМ", в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.
Статьей 4 Закона N 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования отнесены, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
Факт уплаты ООО "СТЭМ" страховых взносов на обязательное социальное страхование Фондом не оспаривается, при этом податель жалобы указывает на то, что взносы были списаны на основании инкассовых поручений Фонда с нарушением установленных сроков уплаты. В случае несвоевременной уплаты страховых взносов действующим законодательством предусмотрена возможность начисления пеней, которые являются компенсацией потерь бюджета вследствие несвоевременной уплаты страховых взносов.
Таким образом, Обществом соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, и необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных на выплату Поповой И.В. пособия по беременности и родам.
Основания считать, что Обществом создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия и допущено злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Следовательно, при определении размера пособия должна учитываться предельная величина базы для начисления страховых взносов, в результате чего сумма пособия по беременности и родам составляет 159 178,60 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-5772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5772/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А26-5772/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Савельева Н.Е. по доверенности от 23.07.2012 N 01-59/5-29045
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23049/2013) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-5772/2012 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ООО "СТЭМ"
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании недействительным в части решения N 33осс от 05.03.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ОГРН: 1091001012871) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1021000521244) (далее - Фонд) о признании недействительным решения N 33осс от 05.03.2012 в части.
Решением суда от 12.10.2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 указанное решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств, при этом удовлетворил заявление Общества о приобщении дополнительных документов. По мнению Фонда, Обществом не доказан факт выплаты пособия работнику Поповой (Жилиной) И.В. В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 Попова (Жилина) И.В. работала в Обществе по совместительству, в связи с чем ей не могла начисляться заработная плата за полный рабочий день.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СТЭМ" зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 20.10.2009.
02.11.2011 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 03.10.2011: пособия по беременности и родам в сумме 184 673,08 руб.
Рассмотрев материалы выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения страхователя - ООО "СТЭМ", Фонд принял решение от 05.03.2012 N 33осс об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 184673 руб. 08 коп. Основанием для отказа послужили выводы Фонда о том, что факт исполнения трудовой функции Поповой И.В. документально не подтвержден; размер заработной платы экономически не обоснован; не доказана необходимость в исполнении работы на должности, занимаемой Поповой И.В.; Поповой И.В. по 17.06.2011 оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у иного страхователя - ООО "Актив-Консалтинг"; пособие по беременности и родам рассчитано страхователем без учета предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Полагая указанное решение Фонда в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 159 178,60 руб. является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
На основании статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Статьей 4 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Из материалов дела усматривается, что Фондом в ходе проверки установлено, что страхователем, ООО "СТЭМ", 01.01.2011 заключен трудовой договор с Жилиной Ириной Валерьевной, согласно которому Жилина И.В. принята на должность финансового директора сроком на три года. Согласно пункту 1.4 трудового договора, он вступает в силу после его подписания с 01.01.2011. Из записей в трудовой книжке следует, что Жилина И.В. принята в ООО "СТЭМ" 03.01.2011 на основании приказа N 01. В соответствии с условиями трудового договора и приказа ООО "СТЭМ" от 12.01.2011 N 039 Жилиной И.В. установлена 35-часовая рабочая неделя, а с 01.07.2011 - 40-часовая. Работнику установлен должностной оклад в размере 24 250 руб. (пункт 3.1 трудового договора). В связи с заключением брака 12.07.2011 Жилина И.В. изменила фамилию на Попову.
В период с 03.10.2011 по 19.02.2012 Поповой И.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ N 006 от 03.10.2011, листок нетрудоспособности N 004 667 974 535), в связи с чем ООО "СТЭМ" выплатило Поповой И.В. пособие по беременности и родам в сумме 184 672,60 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 48/1 от 01.11.2011.
Частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом N 951н от 04.12.2009 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Материалами дела подтверждается, что представленные Обществом в Фонд документы были оформлены правильно, с соблюдением установленного порядка.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что заявителем были искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что факт исполнения трудовой функции Поповой И.В., принятой на должность финансового директора, документально не подтвержден, является необоснованным в связи со следующим.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В рассматриваемом случае, Попова (Жилина) И.В. имеет диплом ВСГ0807132 Санкт-Петербургского юридического института о присуждении квалификации юрист по специальности "юриспруденция" и диплом ДВС0970948 Петрозаводского государственного университета о присуждении квалификации филолог-преподаватель по специальности "филология".
На основании пункта 2.1 трудового договора и приказа N 001 от 01.01.2011, Попова (Жилина) И.В., занимая должность финансового директора, должна была, в том числе, осуществлять руководство текущей деятельностью работодателя; представлять интересы общества во всех органах власти и законодательной власти, при заключении договоров с контрагентами; осуществлять поиск клиентов для обеспечения дальнейшей деятельности предприятия; обеспечивать контроль за выполнением контрактов; заключать и подписывать договоры, в случае отсутствия генерального директора; представлять интересы общества на электронной торговой площадке, в некоммерческом партнерстве строителей; осуществлять контроль за действиями бухгалтеров при составлении бухгалтерских балансов, сдачи отчетности.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Поповой (Жилиной) И.В., действующей от имени Общества на основании доверенностей, подписан договор аренды земельного участка N ЗУ01 с ООО "КБС" (т. 3, л.д. 6-10), соглашения о намерениях от 20.02.2011 с ООО "ЛЕНМОНТАЖ" (т. 3, л.д. 22-24), подписаны письма: в Администрацию Петрозаводского городского округа от 28.03.2011 о предоставлении градостроительных планов земельных участков, в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия о согласовании технического задания для подготовки проектной документации, в ООО "АМС" от 26.04.2011 по вопросу заключения договора на выполнение работ по разработке и вывозу грунта и устройству песчаного основания (т. 3, л.д. 28-29, 49), подписывались товарно-транспортные накладные и акты сверки взаимных расчетов ООО "СТЭМ" с ООО "Питер-Строй", ООО "Норд-Транс", ООО "Корпорация КСК", ООО "Винкс", ООО "АМС" (т. 3, л.д. 35-41, 80, 83-84), Обществом выданы доверенности Поповой (Жилиной) И.В. на представление интересов на общих собраниях членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Строители железнодорожных комплексов" (т. 3, л.д. 81-82).
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы подтверждают выполнение Поповой (Жилиной) И.В. обязанностей в соответствии с трудовым договором и приказом N 001 от 01.01.2011.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку выездная проверка проводилась Фондом на основании оригиналов документов, представленных ООО "СТЭМ", при этом у Фонда не возникали сомнения в подписании трудового контракта и расходного кассового ордера генеральным директором.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое исполнение Поповой (Жилиной) И.В. трудовых обязанностей, при этом, как указывалось выше, трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе. Согласно выписке из лицевого счета, представленной отделением N 8628 Сбербанка России, 01.11.2011 ООО "СТЭМ" было получено 185 000 руб. на выдачу заработной платы и выплат социального характера, которые поступили 01.11.2011 в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру N 46 и из которых 01.11.2011 по расходному кассовому ордеру выплачено пособие по беременности и родам Поповой (Жилиной) И.В. Указанные обстоятельства также были установлены в рамках выездной проверки, что отражено в акте проверки, факт получения пособия застрахованным лицом ответчик не оспаривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайств Фонда.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей.
Согласно статьям 132 и 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению.
При этом в компетенцию Фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.
Материалами дела подтверждается, что в штатном расписании, утвержденном приказом Общества от 01.01.2011 N 002 указана должность финансового директора.
Таким образом, позиция Фонда о повышенном размере оклада Поповой (Жилиной) И.В. по сравнению с другими работниками, о не возложении обязанностей финансового директора на других лиц до приема ее на работу и после выхода в отпуск по беременности и родам является несостоятельной.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд также ссылается на то, что Поповой (Жилиной) И.В. по 17.06.2011 оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет у страхователя ООО "Актив-Консалтинг", в отделение Фонда представлена заверенная 10.02.2011 копия трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о приеме на работу в ООО "СТЭМ" с 01.01.2011.
Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, Жилина И.В. была принята на должность директора ООО "Актив Консалтинг" 29.09.2006, приказом от 14.01.2009 N 118 переведена на должность экономиста финансового отдела ООО "Актив Консалтинг". В период работы в ООО "Актив Консалтинг" приказами N 81 от 12.10.2009, N 34/б от 01.03.2010 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 12.10.2009 по 28.02.2009 и с 01.03.2010 по 17.06.2011. Согласно приказу N 2026 от 30.03.2011 Жилина И.В. была уволена из ООО "Актив Консалтинг" по собственному желанию. В трудовой книжке имеются записи об увольнении из ООО "Актив Консалтинг" и приеме на работу в ООО "СТЭМ". Трудовая книжка находилась в ООО "Актив Консалтинг" до увольнения Жилиной И.В. из этой организации 30.03.2011, после получения трудовой книжки были внесены записи о трудоустройстве в ООО "СТЭМ".
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Частями 2, 2.1, 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей.
Из материалов дела усматривается, что на момент оформления отпуска по беременности и родам с 03.10.2011 по 19.02.2012 Попова (Жилина) И.В. не работала в ООО "Актив Консалтинг". Актом проверки и оспариваемым решением Фонда не установлено, что назначение и выплата пособия Поповой (Жилиной) И.В. производилась у нескольких страхователей. Доказательства того, что другие страхователи по рассматриваемому страховому случаю обращались в Фонд за выделением средств, в материалы дела не представлены.
Таким образом, назначение и выплата пособия по беременности и родам произведена страхователем по месту работы застрахованного лица - в ООО "СТЭМ", в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.
Статьей 4 Закона N 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования отнесены, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
Факт уплаты ООО "СТЭМ" страховых взносов на обязательное социальное страхование Фондом не оспаривается, при этом податель жалобы указывает на то, что взносы были списаны на основании инкассовых поручений Фонда с нарушением установленных сроков уплаты. В случае несвоевременной уплаты страховых взносов действующим законодательством предусмотрена возможность начисления пеней, которые являются компенсацией потерь бюджета вследствие несвоевременной уплаты страховых взносов.
Таким образом, Обществом соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, и необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных на выплату Поповой И.В. пособия по беременности и родам.
Основания считать, что Обществом создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия и допущено злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Следовательно, при определении размера пособия должна учитываться предельная величина базы для начисления страховых взносов, в результате чего сумма пособия по беременности и родам составляет 159 178,60 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-5772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)