Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Р.Н.Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Р.Н.Г. к НИИ ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ им. М.В. Ломоносова, МГУ им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Заявителем подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласна с решением Никулинского районного г. Москвы от 28.06.2011 г., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Настоящая жалоба направлена заявителем в адрес Московского городского суда по средствам почтовой связи 21.08.2013 г.
Следовательно, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу Р.Н.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Р.Н.Г. к НИИ ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ им. М.В. Ломоносова, МГУ им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 4Г/5-9583/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 4г/5-9583/2013
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Р.Н.Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Р.Н.Г. к НИИ ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ им. М.В. Ломоносова, МГУ им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Заявителем подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласна с решением Никулинского районного г. Москвы от 28.06.2011 г., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Настоящая жалоба направлена заявителем в адрес Московского городского суда по средствам почтовой связи 21.08.2013 г.
Следовательно, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу Р.Н.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Р.Н.Г. к НИИ ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ им. М.В. Ломоносова, МГУ им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)