Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Абрамовой Т.Н., Козловой А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" (далее - Диспансер) на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2011 года, которым частично удовлетворены требования Л. к Диспансеру о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Шитиковой Т.М., возражения Л. против доводов жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В.об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к Диспансеру о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 04.05.2008 работал у ответчика в должности ..., 11.10.2010 уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили приказы: N 132 от 29.09.2010, N 135 от 30.09.2010, N 139 от 11.10.2010 "О применении дисциплинарного взыскания". Наложенные дисциплинарные взыскания считает незаконными, поскольку нарушений не допускал. Просил признать незаконными эти приказы и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать ... руб. в счет оплаты времени вынужденного прогула с 12.10.2010 по 04.02.2011, а также ... рублей компенсации морального вреда.
Представитель Диспансера К. иск не признала, сославшись на законность увольнения истца по названному основанию.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.02.2011 требования истца удовлетворены частично: постановлено восстановить его на работе в ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам с 04.02.2011, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судом также признаны незаконными и отменены приказы ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" N 132 от 29.09.2010, N 135 от 30.09.2010, N 139 от 11.10.2010 о применении к Л. дисциплинарных взысканий и приказ N 140 от 11.10.2010 о его увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина сумме ... коп.
В кассационной жалобе Диспансер просит решение отменить, считая его незаконным в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу положений п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как усматривается из материалов дела, Л. работал в Диспансере ... с 04.05.2008 по 11.10.2010. Приказом N 132 от 29.09.2010 за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствие на рабочем месте 22 сентября 2010 года с 10 часов 05 минут до 14 часов 10 минут без предварительного согласования с руководителем организации на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
30.09.2010 приказом N 135 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, повлекших за собой нарушения, связанные с эксплуатацией теплоподающих установок и электрических сетей. Приказом N 139 от 11.10.2010 к истцу применено дисциплинарное наказание в виде увольнения за неисполнение без уважительных причин приказа главного врача Диспансера от 24.09.2010 N 129 по утилизации имущества.
11.10.2010 Приказом N 140 Л. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Проверив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО 1. (прораба ООО "..."), ФИО 2 (водителя Диспансера), письменные документы (график производства работ к государственному контракту N 25-2010 от 23.07.2010 на строительство бактериологической лаборатории, извещение о начале работ на объекте капитального строительства и др.), суд справедливо признал, что в период с 10 часов 05 минут до 14 часов 10 минут 22.09.2010 Л. находился на рабочем месте - в структурных подразделениях ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", расположенных по адресам: ..., где выполнял свои должностные обязанности, о чем предварительно известил работодателя в служебном журнале соответствующей записью об убытии (т. 1 л.д. 72). В связи с этим приказ N 132 от 29.09.2010 о наложении на истца взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствие на рабочем месте 22.09.2010 с 10 часов 05 минут до 14 часов 10 минут без предварительного согласования с руководителем организации обоснованно признан судом незаконным.
Приказ N 135 от 30.09.2010 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, повлекших нарушения, связанные с эксплуатацией теплоподающих установок и электрических сетей также судом признан незаконным по приведенным в решении основаниям и в этой части судебный акт по существу не оспаривается.
Решая вопрос о правомерности увольнения, суд признал, что несмотря на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение приказа главного врача Диспансера от 24.09.2010 N 129 об утилизации основных средств, к нему не может быть применено дисциплинарное взыскание за данное нарушение в виде увольнения, поскольку два предыдущих взыскания признаны незаконными, а потому в этом случае нарушение трудовой дисциплины не является неоднократным, что является непременным условием для увольнения по данному основанию.
Данный вывод достаточно обоснован в решении, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.
При таком положении суд правомерно признал увольнение истца незаконным и удовлетворил его требования.
Доводы кассационной жалобы об иной оценке доказательств по делу нельзя признать состоятельными. Спор рассмотрен судом с соблюдением требований материальных и процессуальных норм, установлением юридически значимых обстоятельств по делу, оценкой представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1290
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1290
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Абрамовой Т.Н., Козловой А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" (далее - Диспансер) на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2011 года, которым частично удовлетворены требования Л. к Диспансеру о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Шитиковой Т.М., возражения Л. против доводов жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В.об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к Диспансеру о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 04.05.2008 работал у ответчика в должности ..., 11.10.2010 уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили приказы: N 132 от 29.09.2010, N 135 от 30.09.2010, N 139 от 11.10.2010 "О применении дисциплинарного взыскания". Наложенные дисциплинарные взыскания считает незаконными, поскольку нарушений не допускал. Просил признать незаконными эти приказы и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать ... руб. в счет оплаты времени вынужденного прогула с 12.10.2010 по 04.02.2011, а также ... рублей компенсации морального вреда.
Представитель Диспансера К. иск не признала, сославшись на законность увольнения истца по названному основанию.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.02.2011 требования истца удовлетворены частично: постановлено восстановить его на работе в ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам с 04.02.2011, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судом также признаны незаконными и отменены приказы ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" N 132 от 29.09.2010, N 135 от 30.09.2010, N 139 от 11.10.2010 о применении к Л. дисциплинарных взысканий и приказ N 140 от 11.10.2010 о его увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина сумме ... коп.
В кассационной жалобе Диспансер просит решение отменить, считая его незаконным в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу положений п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как усматривается из материалов дела, Л. работал в Диспансере ... с 04.05.2008 по 11.10.2010. Приказом N 132 от 29.09.2010 за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствие на рабочем месте 22 сентября 2010 года с 10 часов 05 минут до 14 часов 10 минут без предварительного согласования с руководителем организации на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
30.09.2010 приказом N 135 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, повлекших за собой нарушения, связанные с эксплуатацией теплоподающих установок и электрических сетей. Приказом N 139 от 11.10.2010 к истцу применено дисциплинарное наказание в виде увольнения за неисполнение без уважительных причин приказа главного врача Диспансера от 24.09.2010 N 129 по утилизации имущества.
11.10.2010 Приказом N 140 Л. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Проверив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО 1. (прораба ООО "..."), ФИО 2 (водителя Диспансера), письменные документы (график производства работ к государственному контракту N 25-2010 от 23.07.2010 на строительство бактериологической лаборатории, извещение о начале работ на объекте капитального строительства и др.), суд справедливо признал, что в период с 10 часов 05 минут до 14 часов 10 минут 22.09.2010 Л. находился на рабочем месте - в структурных подразделениях ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", расположенных по адресам: ..., где выполнял свои должностные обязанности, о чем предварительно известил работодателя в служебном журнале соответствующей записью об убытии (т. 1 л.д. 72). В связи с этим приказ N 132 от 29.09.2010 о наложении на истца взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствие на рабочем месте 22.09.2010 с 10 часов 05 минут до 14 часов 10 минут без предварительного согласования с руководителем организации обоснованно признан судом незаконным.
Приказ N 135 от 30.09.2010 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, повлекших нарушения, связанные с эксплуатацией теплоподающих установок и электрических сетей также судом признан незаконным по приведенным в решении основаниям и в этой части судебный акт по существу не оспаривается.
Решая вопрос о правомерности увольнения, суд признал, что несмотря на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение приказа главного врача Диспансера от 24.09.2010 N 129 об утилизации основных средств, к нему не может быть применено дисциплинарное взыскание за данное нарушение в виде увольнения, поскольку два предыдущих взыскания признаны незаконными, а потому в этом случае нарушение трудовой дисциплины не является неоднократным, что является непременным условием для увольнения по данному основанию.
Данный вывод достаточно обоснован в решении, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.
При таком положении суд правомерно признал увольнение истца незаконным и удовлетворил его требования.
Доводы кассационной жалобы об иной оценке доказательств по делу нельзя признать состоятельными. Спор рассмотрен судом с соблюдением требований материальных и процессуальных норм, установлением юридически значимых обстоятельств по делу, оценкой представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)