Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуненко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе: председательствующего Юдина А.В.,
судей: Архаровой Л.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Интинского городского суда от 17 апреля 2013 года, которым
П. отказано в иске к АМО ГО "Инта" о признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации недействительной; обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку; взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсации морального вреда в размере... руб.; представительских расходов в размере... руб. в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к АМО ГО "Инта" о признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации недействительной; обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку; взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсации морального вреда в размере... руб.; представительских расходов в размере... руб.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного в нарушение норм действующего закона. По мнению П., в рассматриваемой правовой ситуации необходимо руководствоваться требованиями ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Установлено, что П. работал в должности... МОУДОД "Станция юных туристов". Приказом <Номер обезличен>/к от 24.12.2012 он уволен по п. 6 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании распоряжения руководителя администрации МОГО "Инта" от 21.12.2012 <Номер обезличен>.
С приказом об увольнении истец ознакомился под роспись 24.12.2012. В этот же день он получил трудовую книжку.
С настоящим иском в суд П. обратился 20 марта 2013 года.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомился 24 декабря 2012 года, а с иском в суд обратился только 20 марта 2013 года, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции основанным на верном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Утверждение истца о том, что к требованию об изменении формулировки увольнения применяется не месячный, а трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, основано на неправильном толковании указанного законоположения, поскольку требование об изменении формулировки увольнения по сути является требованием о признании увольнения незаконным, для оспаривания которого установлен месячный срок.
По общему правилу отказ в удовлетворении основного требования влечет отказа в удовлетворении производных от него.
Суд обоснованно отклонил доводы П. об уважительной причине пропуска такого срока по мотиву нахождения на лечении, поскольку каких-либо доказательств этому обстоятельству не представлено. Более того, после прохождения лечения, как о том утверждал истец, до обращения в суд с иском прошло более двух месяцев.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3417/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-3417/2013
Судья Жуненко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе: председательствующего Юдина А.В.,
судей: Архаровой Л.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Интинского городского суда от 17 апреля 2013 года, которым
П. отказано в иске к АМО ГО "Инта" о признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации недействительной; обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку; взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсации морального вреда в размере... руб.; представительских расходов в размере... руб. в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к АМО ГО "Инта" о признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации недействительной; обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку; взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсации морального вреда в размере... руб.; представительских расходов в размере... руб.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного в нарушение норм действующего закона. По мнению П., в рассматриваемой правовой ситуации необходимо руководствоваться требованиями ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Установлено, что П. работал в должности... МОУДОД "Станция юных туристов". Приказом <Номер обезличен>/к от 24.12.2012 он уволен по п. 6 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании распоряжения руководителя администрации МОГО "Инта" от 21.12.2012 <Номер обезличен>.
С приказом об увольнении истец ознакомился под роспись 24.12.2012. В этот же день он получил трудовую книжку.
С настоящим иском в суд П. обратился 20 марта 2013 года.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомился 24 декабря 2012 года, а с иском в суд обратился только 20 марта 2013 года, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции основанным на верном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Утверждение истца о том, что к требованию об изменении формулировки увольнения применяется не месячный, а трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, основано на неправильном толковании указанного законоположения, поскольку требование об изменении формулировки увольнения по сути является требованием о признании увольнения незаконным, для оспаривания которого установлен месячный срок.
По общему правилу отказ в удовлетворении основного требования влечет отказа в удовлетворении производных от него.
Суд обоснованно отклонил доводы П. об уважительной причине пропуска такого срока по мотиву нахождения на лечении, поскольку каких-либо доказательств этому обстоятельству не представлено. Более того, после прохождения лечения, как о том утверждал истец, до обращения в суд с иском прошло более двух месяцев.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)