Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуляева К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 декабря 2011 года в г. Якутске дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение Усть-Майского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым
по ходатайству истицы по делу по иску К.Ю. к отделению почтовой связи "Усть-Мая" обособленного структурного подразделения Майинский почтамт филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Удовлетворить ходатайство истицы К.Ю. и признать по делу ответчиком Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) и рассмотреть данное дело в Усть-Майском районном суде Республики Саха (Якутия), истребовать ведомости о выплате заработной платы К.Ю. с.......... 2011 г. с ее подписями о получении заработной платы.
Отказать в удовлетворении ходатайства Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) филиал Федерального государственного унитарного предприятия о передаче дела на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения филиала юридического лица.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика К.Р., Судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в суд с ходатайством о привлечении в качестве ответчика филиал Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) (далее ФГУП "Почта России" УФПС РС(Я)) и рассмотрении дела по месту жительства истцы в Усть-Майском районном суде.
ФГУП "Почта России" УФПС РС(Я) с заявленным ходатайством не согласился, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Якутский городской суд по месту нахождения надлежащего ответчика, со ссылкой на п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель считает, что судом нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел, так как в соответствии с п. 2 ст. 29 названного Кодекса спор подлежит рассмотрению в Якутском городском суде, то есть по месту нахождения филиала. Отделение почтовой связи "Усть-Мая" (далее ОПС) является структурным подразделением Обособленного структурного подразделения (далее ОСП) Майинский почтамт, а поскольку филиалом ФГУП "Почта России" является УФПС РС(Я) дело подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства истицы, суд исходил из того, что данное дело подсудно соответствующему районному суду, поскольку истица была принята на работу в ОПС "Усть-Мая" и уволена, проживает в Усть-Майском районе, имеет 2-х малолетних детей и не имеет возможности выехать на слушание дела в Якутский городской суд. В указанном случае предъявление иска по месту исполнения договора не противоречит положениям действующего процессуального законодательства.
Из содержания заявления и материалов дела видно, что место исполнения истицей трудовых обязанностей п. Усть-Мая (л.д. 8). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Ответчиком по делу является ФГУП "Почта-России". Филиал не является юридическим лицом, а действует по доверенности ФГУП "Почта-России". Однако согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Майского районного суда от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4307/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-4307/2011
Судья Гуляева К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 декабря 2011 года в г. Якутске дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение Усть-Майского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым
по ходатайству истицы по делу по иску К.Ю. к отделению почтовой связи "Усть-Мая" обособленного структурного подразделения Майинский почтамт филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Удовлетворить ходатайство истицы К.Ю. и признать по делу ответчиком Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) и рассмотреть данное дело в Усть-Майском районном суде Республики Саха (Якутия), истребовать ведомости о выплате заработной платы К.Ю. с.......... 2011 г. с ее подписями о получении заработной платы.
Отказать в удовлетворении ходатайства Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) филиал Федерального государственного унитарного предприятия о передаче дела на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения филиала юридического лица.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика К.Р., Судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в суд с ходатайством о привлечении в качестве ответчика филиал Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) (далее ФГУП "Почта России" УФПС РС(Я)) и рассмотрении дела по месту жительства истцы в Усть-Майском районном суде.
ФГУП "Почта России" УФПС РС(Я) с заявленным ходатайством не согласился, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Якутский городской суд по месту нахождения надлежащего ответчика, со ссылкой на п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель считает, что судом нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел, так как в соответствии с п. 2 ст. 29 названного Кодекса спор подлежит рассмотрению в Якутском городском суде, то есть по месту нахождения филиала. Отделение почтовой связи "Усть-Мая" (далее ОПС) является структурным подразделением Обособленного структурного подразделения (далее ОСП) Майинский почтамт, а поскольку филиалом ФГУП "Почта России" является УФПС РС(Я) дело подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства истицы, суд исходил из того, что данное дело подсудно соответствующему районному суду, поскольку истица была принята на работу в ОПС "Усть-Мая" и уволена, проживает в Усть-Майском районе, имеет 2-х малолетних детей и не имеет возможности выехать на слушание дела в Якутский городской суд. В указанном случае предъявление иска по месту исполнения договора не противоречит положениям действующего процессуального законодательства.
Из содержания заявления и материалов дела видно, что место исполнения истицей трудовых обязанностей п. Усть-Мая (л.д. 8). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Ответчиком по делу является ФГУП "Почта-России". Филиал не является юридическим лицом, а действует по доверенности ФГУП "Почта-России". Однако согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Майского районного суда от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)