Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Широкова М.В.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Братская детская городская больница" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований В. указала, что с <дата изъята> она работает в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Братская детская городская больница" (далее по тексту - ОГБУЗ "Братская детская городская больница") в должности <данные изъяты> на основании договора, заключенного по основному месту работы и по совместительству с установленной тарифной ставкой <данные изъяты>, с <дата изъята> - <данные изъяты>, с <дата изъята> - <данные изъяты>.
Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата. С учетом установленного минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50% и районного коэффициента 40%, ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> в месяц.
Истец В. просила суд взыскать с ОГБУЗ "Братская детская городская больница" в ее пользу задолженность по заработной плате за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ "Братская детская городская больница" К.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОГБУЗ "Братская детская городская больница" в пользу истца недоначисленную заработную плату за период <дата изъята> в размере <данные изъяты> в большем размере - отказал.
На решение суда В. была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
Считает, что расчет задолженности по заработной плате за работу по совместительству <дата изъята> произведен неверно. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2013 установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 5 205 рублей в месяц. В районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, с 01.01.2013 составляет <данные изъяты>. Соответственно, минимальный размер оплаты труда по совместительству на <данные изъяты> ставки с учетом отработанного времени, должен составлять <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате за работу по совместительству за фактически отработанное время составляет: за апрель: <данные изъяты>; <данные изъяты>; итого: <данные изъяты>.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (также по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что истец В. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Братская детская городская больница" в качестве оператора ПК на 1,5 ставки.
В силу гл.50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что размер заработной платы истца не может быть менее гарантированной законом заработной платы и составляет <данные изъяты>, исходя из минимального размера оплаты труда 5 205 рублей, с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 40% и процентной (северной) надбавки в размере 50%.
По основному месту работы за <дата изъята> истцу начислено <данные изъяты> за отработанные <данные изъяты>, за <дата изъята> - <данные изъяты> за отработанные <данные изъяты>.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Таким образом, системное толкование положения Главы 44 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Главы 21 Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что оплата труда по совместительству производится пропорционально отработанному времени от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях.
Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за работу по совместительству за период <дата изъята>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата за совместительство в спорный период перерасчету не подлежит.
Однако, с учетом положений трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что расчет заработной платы за работу по совместительству <дата изъята> судом произведен неверно. Минимальный размер оплаты труда по совместительству на <данные изъяты> ставки с учетом отработанного времени должен составлять не менее <данные изъяты>.
Задолженность по заработной плате за работу по совместительству с учетом отработанного времени составляет: за <дата изъята> <данные изъяты>; за <дата изъята> <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного резолютивная часть постановленного судом решения должна быть изложена с учетом приведенных сумм при неизменности вывода суда первой инстанции о недоначислении ответчиком заработной платы за период <дата изъята> и нарушении трудовых прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования В. удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская детская городская больница" в пользу В. недоначисленную заработную плату за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская детская городская больница" государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Ю.Зубкова
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8768/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8768/2013
Судья: Широкова М.В.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Братская детская городская больница" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований В. указала, что с <дата изъята> она работает в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Братская детская городская больница" (далее по тексту - ОГБУЗ "Братская детская городская больница") в должности <данные изъяты> на основании договора, заключенного по основному месту работы и по совместительству с установленной тарифной ставкой <данные изъяты>, с <дата изъята> - <данные изъяты>, с <дата изъята> - <данные изъяты>.
Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата. С учетом установленного минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50% и районного коэффициента 40%, ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> в месяц.
Истец В. просила суд взыскать с ОГБУЗ "Братская детская городская больница" в ее пользу задолженность по заработной плате за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ "Братская детская городская больница" К.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОГБУЗ "Братская детская городская больница" в пользу истца недоначисленную заработную плату за период <дата изъята> в размере <данные изъяты> в большем размере - отказал.
На решение суда В. была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
Считает, что расчет задолженности по заработной плате за работу по совместительству <дата изъята> произведен неверно. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2013 установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 5 205 рублей в месяц. В районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, с 01.01.2013 составляет <данные изъяты>. Соответственно, минимальный размер оплаты труда по совместительству на <данные изъяты> ставки с учетом отработанного времени, должен составлять <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате за работу по совместительству за фактически отработанное время составляет: за апрель: <данные изъяты>; <данные изъяты>; итого: <данные изъяты>.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (также по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что истец В. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Братская детская городская больница" в качестве оператора ПК на 1,5 ставки.
В силу гл.50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что размер заработной платы истца не может быть менее гарантированной законом заработной платы и составляет <данные изъяты>, исходя из минимального размера оплаты труда 5 205 рублей, с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 40% и процентной (северной) надбавки в размере 50%.
По основному месту работы за <дата изъята> истцу начислено <данные изъяты> за отработанные <данные изъяты>, за <дата изъята> - <данные изъяты> за отработанные <данные изъяты>.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Таким образом, системное толкование положения Главы 44 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Главы 21 Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что оплата труда по совместительству производится пропорционально отработанному времени от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях.
Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за работу по совместительству за период <дата изъята>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата за совместительство в спорный период перерасчету не подлежит.
Однако, с учетом положений трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что расчет заработной платы за работу по совместительству <дата изъята> судом произведен неверно. Минимальный размер оплаты труда по совместительству на <данные изъяты> ставки с учетом отработанного времени должен составлять не менее <данные изъяты>.
Задолженность по заработной плате за работу по совместительству с учетом отработанного времени составляет: за <дата изъята> <данные изъяты>; за <дата изъята> <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного резолютивная часть постановленного судом решения должна быть изложена с учетом приведенных сумм при неизменности вывода суда первой инстанции о недоначислении ответчиком заработной платы за период <дата изъята> и нарушении трудовых прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования В. удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская детская городская больница" в пользу В. недоначисленную заработную плату за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская детская городская больница" государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Ю.Зубкова
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)