Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья - Жиганов С.В.
И.о. председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора протест первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении
В., года рождения, зарегистрированной по адресу:,
прекращено, В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания,
установил:
17 мая 2010 года инспектором БППР ОВД по Крестецкому району в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, за то, что она 14 мая 2010 года в 22 часа 30 минут осуществила реализацию пива "Степан Разин Петровское" емкостью 2,5 литра по цене 113 рублей 50 копеек с содержанием алкоголя не менее 5,2% несовершеннолетнему (...), года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении В. прекращено, В. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
В протесте в порядке пересмотра первым заместителем прокурора Новгородской области поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением процессуальных требований и прекращении производства по административному делу. В обоснование протеста указано, что в действиях В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, отсутствовал, между тем, вывод в постановлении мирового судьи судебного участка N 8 о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания неправомерно обоснован тем, что В. виновна в совершении вменяемого административного правонарушения, однако совершенное правонарушение признано малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, В. 14 мая 2010 года в 22 часа 30 минут осуществила реализацию пива "Степан Разин Петровское" емкостью 2,5 литра по цене 113 рублей 50 копеек с содержанием алкоголя не менее 5,2% несовершеннолетнему (...), года рождения.
Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" от 7 марта 2005 года N 11-ФЗ розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним не допускается.
Признавая наличие состава указанного административного правонарушения в действиях В., мировой судья посчитал достаточным количество доказательств, имеющихся в деле. Такими доказательствами, по мнению мирового судьи, являются: протокол об административном правонарушении N 267321 от 17 мая 2010 года, объяснения В. от 17 мая 2010 года, протоколы изъятия вещей и документов от 14 мая 2010 года, протокол осмотра помещений от 14 мая 2010 года, объяснение (...) от 14 мая 2010 года, протокол личного досмотра от 14 мая 2010 года, дополнительное соглашение к трудовому договору с В. от 02 октября 2008 года N 76/08, распечатка паспортных данных лица и его связи с адресом.
Однако, данный вывод судьи являлся преждевременным и требовал проверки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в действиях В. в материалах административного дела нет.
Из объяснений (...), данных им 14 мая 2010 года, следует, что он приобрел пиво "Степан Разин Петровское" в магазине "Мечта", в то время как В. показала, что работает в магазине "Универсам" Крестецкого РПО. Данное утверждение В. подтверждается также имеющимся в материалах административного дела дополнительным соглашением к трудовому договору с В. от 02 октября 2008 года N 76/08, заверенным печатью филиала "Крестецкое райпо". Впоследствии (...) представил в мировой участок N 8 заявление, где указал, что от данных им 14 мая 2010 года объяснений он отказывается. В судебном заседании данное обстоятельство не выяснялось, (...) не опрашивался.
Сама В. как в ходе дачи объяснений 17 мая 2010 года, так и в судебном заседании факт реализации пива несовершеннолетнему (...) отрицала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (...), являющаяся сотрудником ОВД Крестецкого района, пояснила, что 14 мая 2010 проводилась операция "Алкоголь". Магазин "Универсам" в перечень объектов проверки включен не был. Она стояла рядом с магазином и увидела, что (...) вышел из магазина "Универсам" с пакетом, при осмотре которого была обнаружена бутылка пива.
Непосредственных свидетелей совершения правонарушения в магазине "Универсам" не устанавливалось, кассового чека, выданного этим магазином, не представлено, в то время, как именно кассовый чек является первичным учетным документом, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) денежного расчета.
Однако, несмотря на то, что доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о приобретении (...) пива "Степан Разин Петровское" именно в магазине "Универсам" у продавца В., в материалах административного дела не достаточно. Мировой судья сделал вывод о виновности В., который нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Однако, из представленных материалов не следует, что судьей такие сведения либо дополнительные материалы, на основании которых можно бы было сделать вывод о наличии либо об отсутствии вины в действиях В., истребованы не были.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди других обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении В. постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку правонарушение было совершено 14 мая 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Новгородской области удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года в отношении В. изменить:
- - снять с В. объявленное устное замечание;
- - считать производство по данному делу об административном правонарушении прекращенным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 01 июля 2010 года.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда
А.В.ПОМОРЖАНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2010 N 44А-158
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 44А-158
Мировой судья - Жиганов С.В.
И.о. председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора протест первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении
В., года рождения, зарегистрированной по адресу:,
прекращено, В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания,
установил:
17 мая 2010 года инспектором БППР ОВД по Крестецкому району в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, за то, что она 14 мая 2010 года в 22 часа 30 минут осуществила реализацию пива "Степан Разин Петровское" емкостью 2,5 литра по цене 113 рублей 50 копеек с содержанием алкоголя не менее 5,2% несовершеннолетнему (...), года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении В. прекращено, В. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
В протесте в порядке пересмотра первым заместителем прокурора Новгородской области поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением процессуальных требований и прекращении производства по административному делу. В обоснование протеста указано, что в действиях В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, отсутствовал, между тем, вывод в постановлении мирового судьи судебного участка N 8 о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания неправомерно обоснован тем, что В. виновна в совершении вменяемого административного правонарушения, однако совершенное правонарушение признано малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, В. 14 мая 2010 года в 22 часа 30 минут осуществила реализацию пива "Степан Разин Петровское" емкостью 2,5 литра по цене 113 рублей 50 копеек с содержанием алкоголя не менее 5,2% несовершеннолетнему (...), года рождения.
Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" от 7 марта 2005 года N 11-ФЗ розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним не допускается.
Признавая наличие состава указанного административного правонарушения в действиях В., мировой судья посчитал достаточным количество доказательств, имеющихся в деле. Такими доказательствами, по мнению мирового судьи, являются: протокол об административном правонарушении N 267321 от 17 мая 2010 года, объяснения В. от 17 мая 2010 года, протоколы изъятия вещей и документов от 14 мая 2010 года, протокол осмотра помещений от 14 мая 2010 года, объяснение (...) от 14 мая 2010 года, протокол личного досмотра от 14 мая 2010 года, дополнительное соглашение к трудовому договору с В. от 02 октября 2008 года N 76/08, распечатка паспортных данных лица и его связи с адресом.
Однако, данный вывод судьи являлся преждевременным и требовал проверки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в действиях В. в материалах административного дела нет.
Из объяснений (...), данных им 14 мая 2010 года, следует, что он приобрел пиво "Степан Разин Петровское" в магазине "Мечта", в то время как В. показала, что работает в магазине "Универсам" Крестецкого РПО. Данное утверждение В. подтверждается также имеющимся в материалах административного дела дополнительным соглашением к трудовому договору с В. от 02 октября 2008 года N 76/08, заверенным печатью филиала "Крестецкое райпо". Впоследствии (...) представил в мировой участок N 8 заявление, где указал, что от данных им 14 мая 2010 года объяснений он отказывается. В судебном заседании данное обстоятельство не выяснялось, (...) не опрашивался.
Сама В. как в ходе дачи объяснений 17 мая 2010 года, так и в судебном заседании факт реализации пива несовершеннолетнему (...) отрицала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (...), являющаяся сотрудником ОВД Крестецкого района, пояснила, что 14 мая 2010 проводилась операция "Алкоголь". Магазин "Универсам" в перечень объектов проверки включен не был. Она стояла рядом с магазином и увидела, что (...) вышел из магазина "Универсам" с пакетом, при осмотре которого была обнаружена бутылка пива.
Непосредственных свидетелей совершения правонарушения в магазине "Универсам" не устанавливалось, кассового чека, выданного этим магазином, не представлено, в то время, как именно кассовый чек является первичным учетным документом, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) денежного расчета.
Однако, несмотря на то, что доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о приобретении (...) пива "Степан Разин Петровское" именно в магазине "Универсам" у продавца В., в материалах административного дела не достаточно. Мировой судья сделал вывод о виновности В., который нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Однако, из представленных материалов не следует, что судьей такие сведения либо дополнительные материалы, на основании которых можно бы было сделать вывод о наличии либо об отсутствии вины в действиях В., истребованы не были.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди других обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении В. постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку правонарушение было совершено 14 мая 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Новгородской области удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области от 01 июля 2010 года в отношении В. изменить:
- - снять с В. объявленное устное замечание;
- - считать производство по данному делу об административном правонарушении прекращенным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 01 июля 2010 года.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда
А.В.ПОМОРЖАНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)