Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Г.Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г.В.П. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.И.Х. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор между Ф.И.Х. и индивидуальным предпринимателем Г.В.П. заключенным с <...> года.
Обязать индивидуального предпринимателя Г.В.П. внести в трудовую книжку Ф.И.Х. запись о работе у ИП Г.В.П. в должности <...> пассажирского автобуса, указав датой приема на работу <...> года, датой увольнения <...> года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.В.П. в пользу Ф.И.Х. невыплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.В.П. в пользу Ф.И.Х. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Г.В.П. произвести расчет и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставив в Пенсионный фонд Кировского административного округа сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Ф.И.Х. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.В.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий. Истец указал, что он с <...> г. по <...> г. работал у ИП Г.В.П. <...> пассажирского автобуса, при этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец был допущен к работе ИП Г.В.П., который выдал доверенности на право управления транспортными средствами. По указанию ИП Г.В.П. он ежедневно осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащих индивидуальному предпринимателю автобусах по различным маршрутам, как в г. Омске, так и за его пределами. При выезде из гаражного бокса ему Г.В.П. выписывал путевые листы, которые по окончании рабочего дня работодателю не сдавались. Истец работал 6 дней в неделю, рабочий день был ненормированный. При приеме на работу ИП Г.В.П. сообщил ему, что оплата труда будет сдельная, но не менее <...> руб. в месяц. Перед выплатой заработной платы ИП Г.В.П. забирал путевые листы и считал по ним заработную плату, после чего их уничтожал. ИП Г.В.П. не производил расчет и не уплачивал взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, не предоставлял ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец просил взыскать с ИП Г.В.П. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., обязать произвести расчет и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании Ф.И.Х. участия не принимал, его представитель Ф.Г.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Г.В.П. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В.П. просит решение суда отменить, указав, что Ф.И.Х. состоял с ним в трудовых отношениях с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года. При приеме на работу истец необходимого стажа работы на автобусе не имел и в зимний период его заработная плата составляла <...> руб. Задолженности по заработной плате он перед истцом не имеет, в решении суда отсутствует расчет задолженности по заработной плате. Суд не учел, что в счет заработной платы он передал истцу стройматериалы и моющее устройство общей стоимостью <...> руб. С <...> г. по <...> г. истец работал у свидетельницы Т.А.С., которая может подтвердить указанные обстоятельства.
В судебном заседании представитель Г.В.П. по доверенности М.И.П. поддержала доводы жалобы в части отсутствия расчета задолженности по заработной плате, подтвердив факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с <...> г. по <...> г. и с <...> по <...> г. В промежуток времени между этими периодами истец работал у ИП Т.А.С. Соответственно, истец вправе требовать заработной платы за период работы в <...> г., просила применить установленный законом срок давности к данным требованиям. Представитель ответчика пояснила, что доказательства уплаты заработной платы истцу отсутствуют.
Представитель истца Ф.Г.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет задолженности произведен на основании записей работодателя на оборотных сторонах путевых листов. В <...> г. по согласованию с ИП Г.В.П. истец осуществил несколько рейсов на транспорте ИП Т.А.С., но это было скорее совместительством, поскольку работы у ответчика истец не прекращал.
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между истцом Ф.И.Х. и индивидуальным предпринимателем Г.В.П. Ответчик не оспаривает выполнение истцом работы <...> пассажирского автобуса, фактическое нарушение им требований ст. 67 ТК РФ в части заключения письменного договора с истцом, соответствующего требованиям ст. 57 ТК РФ.
На основании представленных истцом документов - путевых листов суд сделал вывод о доказанности наличия трудовых отношений между сторонами за период с <...> г. по <...> г.
Представленные ответчиком дополнительные доказательства в виде свидетельских показаний ИП Т.А.С., а также письменных документов, данные выводы суда не опровергают.
Допрошенная в качестве свидетеля Т.А.С. показала, что с <...> г. по <...> г. Ф.И.Х. постоянно работал у нее в качестве <...> в условиях полной занятости. Приказ о его приеме на работу, увольнении не издавался, отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд не производились. Примерно <...> раза в месяц Ф.И.Х. ездил в междугородние рейсы. Заработная плата по договоренности сторон была установлена равной <...> руб. в месяц и перечислялась на счет истца ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает невозможным принять показания свидетеля Т.А.С. безусловным доказательством прекращения трудовых отношений истца с ответчиком в период с <...> г. по <...> г. по следующим основаниям.
Представленные стороной документы о перечислении денежных средств Т.А.С. на счет истца в сумме <...> руб. помесячно за период с <...> г. по <...> г. противоречат пояснениям истца о производстве ежемесячной фиксированной оплаты труда истца за период с <...> г. по <...> г. При этом письменный трудовой договор между истцом и ИП Т.А.С. суду также не представлен, а пояснения свидетеля об умышленном с ее стороны нарушении требований трудового законодательства в части соблюдения формы приема на работу и увольнения с нее, внесения записи в трудовую книжку, производства обязательных отчислений за работника в государственные фонды, во всяком случае, не позволяют считать свидетеля добросовестным лицом, чьи показания имеют объективный характер. При этом истец знакома с ответчиком с <...> г., осуществляет деятельность в направлении оказания услуг с предоставлением автотранспорта и не является незаинтересованным лицом в исходе дела.
В этой связи выданная Т.А.С. справка от <...> г. о работе у нее Ф.И.Х. и перечислении ему заработной платы не может быть принята доказательством прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком с <...> года по <...> г.
Представитель истца не отрицает выполнения Ф.И.Х. на условиях совместительства в <...> г. с согласия ответчика ряда рейсов на автотранспорте ИП Т.А.С., в связи с чем представленные документы о платежах последней в пользу истца не могут свидетельствовать о том, что данная работа не производилась на условиях совместительства (ст. 282 ТК РФ). Не свидетельствует об этом и факт нарушения истцом правил дорожного движения в виде превышения скорости на автотранспортном средстве ИП Т.А.С. <...> г., подтверждаемый представленными ответчиком документами.
Показания свидетеля Т.А.С. в части выезда истца в <...> г. в Германию к родственнице носят бездоказательный характер.
В нарушение требований ст. 136 ТК РФ ответчик не производил извещения истца в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Доводы истца о наличии с ответчиком устной договоренности о выплате помесячной заработной платы в определенном размере по существу не оспариваются ответчиком.
При установлении полагающейся месячной заработной платы истцу суд взял за основу справку, выданную ответчиком - Б.В.П. от <...> г., в соответствии с которой сумма ежемесячного дохода составляла <...> руб.
Указанный документ подтверждает утверждения истца о наличии договоренности о размере заработка при тождественности выполняемой работы с <...> Б.В.П.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что в соответствии с ведомственными актами к управлению транспортными средствами всех категорий, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, автобусами, обслуживающими междугородние и международные линии, осуществляющие туристско-экскурсионные перевозки, поездки по разовым заявкам, перевозки детей, а также транспортными средствами, занятыми на перевозке опасных грузов, допускаются только <...> с непрерывным трехлетним стажем работы в качестве <...> соответствующей категории транспортных средств, сама по себе может влиять на оценку законности допуска истца работодателем к выполнению той или иной категории перевозок, но не свидетельствует о невозможности установления истцу заработной платы, равной заработной плате <...> Б.В.П.
Доказательств передачи истцу в счет погашения заработной платы строительных материалов ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются бездоказательными. Аналогичным образом ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за весь период работы, причинения истцом ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Истцом представлены доказательства осуществления им рейсов по управлению автотранспортным средством в <...> г., <...> г., <...> г. с выполнением работ сверх обычной продолжительности рабочего времени.
В этой связи, и при отсутствии расчета задолженности заработной платы перед истцом ответчика за указанные месяцы, и недоказанности ответчиком выплаты каких-либо сумм истцу судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма в размере <...> руб. не превышает суммы оплаты за период исходя из минимального размера оплаты труда, полагавшейся бы истцу при условии исполнения им указанной работы в силу требований законодательства.
При этом из представленных путевых листов следует, что истец выполнял работу за пределами установленной средней продолжительности рабочего времени, в том числе и в выходные дни, в связи с чем, оплата его труда должна была бы производиться с учетом норм ст. ст. 152 и 153 ТК РФ.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом требований истца в части взыскания задолженности по заработной платы произведено с учетом требований ст. 56 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ и является обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В этой связи заявление представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, как произведенное после вынесения судом решения по существу спора.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск ко дню увольнения.
Факт невыплаты истцу компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск по существу ответчиком не оспаривается, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом с учетом положений ст. 139 ТК РФ.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, взыскания госпошлины, возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку истца, указания сведений о застрахованном лице в пенсионный орган, отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ не является.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.Осадчая
Судьи
О.А.Харламова
Р.В.Утенко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 N 33-2871/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. N 33-2871/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Г.Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г.В.П. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.И.Х. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор между Ф.И.Х. и индивидуальным предпринимателем Г.В.П. заключенным с <...> года.
Обязать индивидуального предпринимателя Г.В.П. внести в трудовую книжку Ф.И.Х. запись о работе у ИП Г.В.П. в должности <...> пассажирского автобуса, указав датой приема на работу <...> года, датой увольнения <...> года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.В.П. в пользу Ф.И.Х. невыплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.В.П. в пользу Ф.И.Х. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Г.В.П. произвести расчет и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставив в Пенсионный фонд Кировского административного округа сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Ф.И.Х. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.В.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий. Истец указал, что он с <...> г. по <...> г. работал у ИП Г.В.П. <...> пассажирского автобуса, при этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец был допущен к работе ИП Г.В.П., который выдал доверенности на право управления транспортными средствами. По указанию ИП Г.В.П. он ежедневно осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащих индивидуальному предпринимателю автобусах по различным маршрутам, как в г. Омске, так и за его пределами. При выезде из гаражного бокса ему Г.В.П. выписывал путевые листы, которые по окончании рабочего дня работодателю не сдавались. Истец работал 6 дней в неделю, рабочий день был ненормированный. При приеме на работу ИП Г.В.П. сообщил ему, что оплата труда будет сдельная, но не менее <...> руб. в месяц. Перед выплатой заработной платы ИП Г.В.П. забирал путевые листы и считал по ним заработную плату, после чего их уничтожал. ИП Г.В.П. не производил расчет и не уплачивал взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, не предоставлял ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец просил взыскать с ИП Г.В.П. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., обязать произвести расчет и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании Ф.И.Х. участия не принимал, его представитель Ф.Г.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Г.В.П. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В.П. просит решение суда отменить, указав, что Ф.И.Х. состоял с ним в трудовых отношениях с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года. При приеме на работу истец необходимого стажа работы на автобусе не имел и в зимний период его заработная плата составляла <...> руб. Задолженности по заработной плате он перед истцом не имеет, в решении суда отсутствует расчет задолженности по заработной плате. Суд не учел, что в счет заработной платы он передал истцу стройматериалы и моющее устройство общей стоимостью <...> руб. С <...> г. по <...> г. истец работал у свидетельницы Т.А.С., которая может подтвердить указанные обстоятельства.
В судебном заседании представитель Г.В.П. по доверенности М.И.П. поддержала доводы жалобы в части отсутствия расчета задолженности по заработной плате, подтвердив факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с <...> г. по <...> г. и с <...> по <...> г. В промежуток времени между этими периодами истец работал у ИП Т.А.С. Соответственно, истец вправе требовать заработной платы за период работы в <...> г., просила применить установленный законом срок давности к данным требованиям. Представитель ответчика пояснила, что доказательства уплаты заработной платы истцу отсутствуют.
Представитель истца Ф.Г.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет задолженности произведен на основании записей работодателя на оборотных сторонах путевых листов. В <...> г. по согласованию с ИП Г.В.П. истец осуществил несколько рейсов на транспорте ИП Т.А.С., но это было скорее совместительством, поскольку работы у ответчика истец не прекращал.
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между истцом Ф.И.Х. и индивидуальным предпринимателем Г.В.П. Ответчик не оспаривает выполнение истцом работы <...> пассажирского автобуса, фактическое нарушение им требований ст. 67 ТК РФ в части заключения письменного договора с истцом, соответствующего требованиям ст. 57 ТК РФ.
На основании представленных истцом документов - путевых листов суд сделал вывод о доказанности наличия трудовых отношений между сторонами за период с <...> г. по <...> г.
Представленные ответчиком дополнительные доказательства в виде свидетельских показаний ИП Т.А.С., а также письменных документов, данные выводы суда не опровергают.
Допрошенная в качестве свидетеля Т.А.С. показала, что с <...> г. по <...> г. Ф.И.Х. постоянно работал у нее в качестве <...> в условиях полной занятости. Приказ о его приеме на работу, увольнении не издавался, отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд не производились. Примерно <...> раза в месяц Ф.И.Х. ездил в междугородние рейсы. Заработная плата по договоренности сторон была установлена равной <...> руб. в месяц и перечислялась на счет истца ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает невозможным принять показания свидетеля Т.А.С. безусловным доказательством прекращения трудовых отношений истца с ответчиком в период с <...> г. по <...> г. по следующим основаниям.
Представленные стороной документы о перечислении денежных средств Т.А.С. на счет истца в сумме <...> руб. помесячно за период с <...> г. по <...> г. противоречат пояснениям истца о производстве ежемесячной фиксированной оплаты труда истца за период с <...> г. по <...> г. При этом письменный трудовой договор между истцом и ИП Т.А.С. суду также не представлен, а пояснения свидетеля об умышленном с ее стороны нарушении требований трудового законодательства в части соблюдения формы приема на работу и увольнения с нее, внесения записи в трудовую книжку, производства обязательных отчислений за работника в государственные фонды, во всяком случае, не позволяют считать свидетеля добросовестным лицом, чьи показания имеют объективный характер. При этом истец знакома с ответчиком с <...> г., осуществляет деятельность в направлении оказания услуг с предоставлением автотранспорта и не является незаинтересованным лицом в исходе дела.
В этой связи выданная Т.А.С. справка от <...> г. о работе у нее Ф.И.Х. и перечислении ему заработной платы не может быть принята доказательством прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком с <...> года по <...> г.
Представитель истца не отрицает выполнения Ф.И.Х. на условиях совместительства в <...> г. с согласия ответчика ряда рейсов на автотранспорте ИП Т.А.С., в связи с чем представленные документы о платежах последней в пользу истца не могут свидетельствовать о том, что данная работа не производилась на условиях совместительства (ст. 282 ТК РФ). Не свидетельствует об этом и факт нарушения истцом правил дорожного движения в виде превышения скорости на автотранспортном средстве ИП Т.А.С. <...> г., подтверждаемый представленными ответчиком документами.
Показания свидетеля Т.А.С. в части выезда истца в <...> г. в Германию к родственнице носят бездоказательный характер.
В нарушение требований ст. 136 ТК РФ ответчик не производил извещения истца в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Доводы истца о наличии с ответчиком устной договоренности о выплате помесячной заработной платы в определенном размере по существу не оспариваются ответчиком.
При установлении полагающейся месячной заработной платы истцу суд взял за основу справку, выданную ответчиком - Б.В.П. от <...> г., в соответствии с которой сумма ежемесячного дохода составляла <...> руб.
Указанный документ подтверждает утверждения истца о наличии договоренности о размере заработка при тождественности выполняемой работы с <...> Б.В.П.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что в соответствии с ведомственными актами к управлению транспортными средствами всех категорий, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, автобусами, обслуживающими междугородние и международные линии, осуществляющие туристско-экскурсионные перевозки, поездки по разовым заявкам, перевозки детей, а также транспортными средствами, занятыми на перевозке опасных грузов, допускаются только <...> с непрерывным трехлетним стажем работы в качестве <...> соответствующей категории транспортных средств, сама по себе может влиять на оценку законности допуска истца работодателем к выполнению той или иной категории перевозок, но не свидетельствует о невозможности установления истцу заработной платы, равной заработной плате <...> Б.В.П.
Доказательств передачи истцу в счет погашения заработной платы строительных материалов ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются бездоказательными. Аналогичным образом ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за весь период работы, причинения истцом ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Истцом представлены доказательства осуществления им рейсов по управлению автотранспортным средством в <...> г., <...> г., <...> г. с выполнением работ сверх обычной продолжительности рабочего времени.
В этой связи, и при отсутствии расчета задолженности заработной платы перед истцом ответчика за указанные месяцы, и недоказанности ответчиком выплаты каких-либо сумм истцу судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма в размере <...> руб. не превышает суммы оплаты за период исходя из минимального размера оплаты труда, полагавшейся бы истцу при условии исполнения им указанной работы в силу требований законодательства.
При этом из представленных путевых листов следует, что истец выполнял работу за пределами установленной средней продолжительности рабочего времени, в том числе и в выходные дни, в связи с чем, оплата его труда должна была бы производиться с учетом норм ст. ст. 152 и 153 ТК РФ.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом требований истца в части взыскания задолженности по заработной платы произведено с учетом требований ст. 56 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ и является обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В этой связи заявление представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, как произведенное после вынесения судом решения по существу спора.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск ко дню увольнения.
Факт невыплаты истцу компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск по существу ответчиком не оспаривается, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом с учетом положений ст. 139 ТК РФ.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, взыскания госпошлины, возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку истца, указания сведений о застрахованном лице в пенсионный орган, отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ не является.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.Осадчая
Судьи
О.А.Харламова
Р.В.Утенко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)