Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржинек Е.Л.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х.С. к ИКА "Ю." об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к ИКА "Ю.", в обоснование которого указал, что <дата обезличена>. между ним и ИКА "Ю." был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность <данные изъяты>. Во исполнение условий трудового договора Х.С. <дата обезличена> внес в кассу ИКА "Ю." взнос в размере.... рублей. <дата обезличена> между Х.С. и ИКА "Ю." было заключено устное соглашение, предметом которого являлось выполнение им работы в качестве <данные изъяты> и <дата обезличена> им был оплачен взнос в размере.... руб., а <дата обезличена> был выдан страховой медицинский полис. Пунктом.... трудового договора предусмотрено, что <данные изъяты>. В нарушение указанного условия с <дата обезличена> и по <дата обезличена> Х.С. не выплачивается заработная плата. В связи с тем, что договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> не был выдан, а договор от <дата обезличена> об исполнении Х.С. обязанностей <данные изъяты> не был официально расторгнут, считает, что договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> пролонгирован и является юридически действительным либо договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> заключен на тех же условиях, что и договор от <дата обезличена>. <дата обезличена> Х.С. заказным письмом направил в адрес ИКА "Ю." заявление о предоставлении сведений о трудоустройстве в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, внесении записи в трудовую книжку, расторжении договоров, выдаче трудовой книжки, возврате внесенных в ИКА "Ю." взносов в случае неосновательного обогащения. Данное заявление ИКА "Ю." получило <дата обезличена>. До настоящего времени Х.С. не получил ответ на указанное заявление.
На основании изложенного Х.С. просил суд обязать ИКА "Ю." внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу, в случае внесения в его трудовую книжку порочащей записи об увольнении, обязать ИКА "Ю." внести запись об увольнении по собственному желанию, обязать выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере.... руб. за каждый год, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <дата обезличена> в размере.... руб., за <дата обезличена> в размере.... руб., за <дата обезличена> в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., убытки за оплату получения психологической помощи в размере.... руб., убытки за оплату психологического заключения в размере.... руб.
Решением от 02.10.2012 исковые требования Х.С. оставлены без удовлетворения.
Определением от 24.10.2012 в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 02.10.2012 исправлены описки.
В апелляционной жалобе Х.С. просит суд отменить решение от 02.10.2012 и принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда противоречивы, поскольку суд, установив, что заключенный между ИКА "Ю." и Х.С. трудовой договор не расторгнут до настоящего времени, сделал неверный вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд необоснованно вынес решение, основываясь лишь на показаниях свидетелей, и не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности.
Судом не учтен тот факт, что, если бы показания свидетелей соответствовали действительности и Х.С. не осуществлял трудовую деятельность в ИКА "Ю." в спорный период, то представленные Х.С. документы у него бы отсутствовали, как равно ИКА "Ю." бы не взимала с него взносы в свой фонд, не выдавала бы ему страховой полис и давно бы расторгла трудовой договор, тем более после направления им в адрес ИКА "Ю." заявления о расторжении договора от <дата обезличена>.
Судом не дана надлежащая оценка представленным Х.С. доказательствам наличия трудовых отношений с ИКА "Ю.", а именно: приказу <номер обезличен> "О принятии <данные изъяты>", списку ИКА "Ю." от <дата обезличена>, приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, штатному расписанию ИКА "Ю." от <дата обезличена>, приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об утверждении штатного расписания", положению ИКА "Ю." об оплате труда <данные изъяты> от <дата обезличена>, не были оценены квитанции об оплате взносов в коллегию, страховой медицинский полис, ответ Государственной инспекции по труду от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Также судом не учтено, что заявление Х.С. о расторжении договора от <дата обезличена> было проигнорировано ИКА "Ю.".
Кроме того, в решении суда отсутствует вывод о наличии трудовых отношений между сторонами по состоянию на <дата обезличена>.
ИКА "Ю." не было представлено доказательств нарушения работником дисциплины труда, привлечения Х.С. к ответственности, не исполнения возложенных на него обязанностей, а также наличия простоя по вине работника. Несмотря на то, что доказательства существования трудовых отношений с ИКА "Ю." были представлены Х.С., суд возложил вину на работника.
Вывод суда об отсутствии между ИКА "Ю." и Х.С. трудовых отношений опровергается тем, что <дата обезличена> в адрес Х.С. была направлена трудовая книжка с внесением записи об увольнении.
В нарушение ст. 12 ГПК РФ судья вышла за рамки оценки позиций сторон и представленных ими доказательств, указав на наличие простоя в работе Х.С. в ИКА "Ю.", поскольку довод о наличии простоя ответчиком не приводился.
Нарушение состязательности процесса подтверждает то обстоятельство, что в нарушение приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.07.2012 N 131 "Об утверждении Временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" о дате, времени и месте судебного заседания по заявлению Х.С. об устранении описок и ошибок в решении от 02.10.2012 суд уведомлял его посредством смс в отсутствие на то его согласия.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель Х.С. Х.Н. просила отменить решение суда по следующим основаниям:
Подтверждением наличия между Х.С. и ИКА "Ю." трудовых отношений, а также их прекращения на дату вынесения оспариваемого решения является направленная в адрес Х.С. трудовая книжка <номер обезличен>, согласно которой Х.С. был уволен <дата обезличена>. Подлинник трудовой книжки согласно справке <данные изъяты> от <дата обезличена> утерян. Факт увольнения также подтверждается приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>.
О нарушении трудовых прав Х.С. свидетельствует сделанная на указанном приказе дописка от руки, согласно которой приказ об увольнении <номер обезличен> от <дата обезличена> до сведения Х.С. ни <дата обезличена> ни <дата обезличена> нельзя было довести до сведения по причине отсутствия его на рабочем месте. В то время как из материалов дела следует, что в этот период Х.С. был нетрудоспособен с выдачей листка временной нетрудоспособности.
Подтверждением наличия трудовых отношений между Х.С. и ИКА "Ю." является мировое соглашение, заключенное между Х.С. и ИКА "Ю.", согласно которому в трудовую книжку Х.С. вносится запись об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, ИКА "Ю." признает факт наличия между нею и Х.С. трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИКА "Ю." К., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было установлено, что <дата обезличена> между ИКА "Ю." и Х.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Х.С. принят на работу в качестве <данные изъяты>. По условиям трудового договора <данные изъяты> Х.С. назначена <данные изъяты> Т. договор заключен сроком на один год, с <дата обезличена> по <дата обезличена> с последующей пролонгацией, либо до момента окончания работы <данные изъяты> или получения работником <данные изъяты>. Пунктом.... трудового договора предусмотрено, что в ИКА "Ю." установлен вступительный взнос для <данные изъяты>, который производится из средств <данные изъяты> в однократном минимальном размере оплаты труда (<данные изъяты>). По письменному соглашению сторон оплата труда производится за счет вступительного взноса, в размере.... руб. <данные изъяты> - работник при поступлении на работу выплачивает.... руб., которые поступают в <данные изъяты>. Невыплаченная часть взноса в размере.... руб. является компенсацией труда (заработной платой) работника. Иные выплаты могут производиться по желанию работодателя или <данные изъяты>. <дата обезличена> Х.С. внес взнос в ИКА "Ю." в сумме.... руб. как <данные изъяты>. На основании трудового договора был издан приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о принятии Х.С. <данные изъяты> С. с <дата обезличена>. <дата обезличена> Х.С. внес взнос в ИКА "Ю." в сумме.... руб. за стажировку. <дата обезличена> Х.С. получен страховой медицинский полис с подписью работодателя ИКА "Ю.". К исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Х.С. в какой-либо форме не приступал, на работу в ИКА не выходил. Заработная плата в какой-либо форме ему не начислялась и не выплачивалась. Адвокат С. о назначении Х.С. <данные изъяты> не была уведомлена, согласия на работу с <данные изъяты> не давала, фактически с Х.С. в качестве <данные изъяты> не работала. В ИКА "Ю." не было известно о подписании руководителем приказа о принятии Х.С. на работу и трудового договора с ним, а также остальных перечисленных выше документов. Прекращение трудовых отношений в форме и порядке, установленных Трудовым кодексом РФ, сторонами данного трудового договора не осуществлялось. Правовые и фактические основания для вывода о том, что Х.С. не был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, находился в вынужденном прогуле и имеет право на сохранение среднемесячной заработной платы за весь период сохранения сторонами трудовых отношений на основании трудового договора от <дата обезличена> отсутствуют, из материалов гражданского дела и доводов иска не усматриваются и судом первой инстанции не установлены.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции, установил, что стороны трудового договора Х.С. и ИКА "Ю." на день рассмотрения настоящего спора состоят в трудовых отношениях, которые не были прекращены сторонами в установленном законом порядке, и обоснованно пришел к выводам об отказе в восстановлении Х.С. на работе при непрекращенных трудовых отношениях и об отказе в удовлетворении иска о взыскании средней заработной платы за весь период трудовых отношений, в течение которого Х.С. к работе не приступил и трудовые обязанности не исполнял при отсутствии вины работодателя, вследствие отсутствия правовых оснований сохранения заработной платы.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых Х.С. более.... лет не приступал к исполнению трудовых обязанностей на основании трудового договора от <дата обезличена> с ИКА "Ю." при отсутствии каких-либо препятствий со стороны работодателя. Требования о взыскании заработной платы основываются исключительно на формальном наличии трудового договора без указания конкретных обстоятельств исполнения трудовых обязанностей и без указания конкретных обстоятельств препятствия со стороны работодателя к выполнению им трудовых обязанностей. Ссылка в исковом заявлении на обращение Х.С. в ИКА "Ю." с заявлением о предоставлении сведений о трудоустройстве не может быть принята во внимание, поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует и ему не может быть даны анализ и оценка по правилам ст. ст. 67, 59, 60 ГПК РФ.
Все доводы жалобы необоснованности выводов суда о неисполнении Х.С. трудовых обязанностей основаны исключительно на формальном толковании документов, оформленных при заключении трудового договора, и не подтверждены какими-либо доказательствами фактического исполнения Х.С. этих обязанностей и фактической реализации заключенного с ним трудового договора и сопутствующих документов.
Ссылка в дополнительной жалобе на прекращение с <дата обезличена> трудовых отношений между Х.С. и ИКА "Ю." приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> не ставит под сомнение приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных по делу обстоятельствах и их правовых последствиях.
Доводы жалобы о нарушении прав Х.С. при издании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства прекращения трудовых отношений данным приказом не были предметом исследования суда первой инстанции и не связаны с заявленными исковыми требованиями. Проверка законности прекращения трудовых отношений данным приказом являлась предметом судебного разбирательства при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданского дела по иску Х.С. к ИКА "Ю." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска, производство по которому прекращено определением от 27 ноября 2012 г. в связи с утверждением мирового соглашения.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.А.ПОПОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9848/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-9848/2012
Судья Коржинек Е.Л.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х.С. к ИКА "Ю." об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к ИКА "Ю.", в обоснование которого указал, что <дата обезличена>. между ним и ИКА "Ю." был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность <данные изъяты>. Во исполнение условий трудового договора Х.С. <дата обезличена> внес в кассу ИКА "Ю." взнос в размере.... рублей. <дата обезличена> между Х.С. и ИКА "Ю." было заключено устное соглашение, предметом которого являлось выполнение им работы в качестве <данные изъяты> и <дата обезличена> им был оплачен взнос в размере.... руб., а <дата обезличена> был выдан страховой медицинский полис. Пунктом.... трудового договора предусмотрено, что <данные изъяты>. В нарушение указанного условия с <дата обезличена> и по <дата обезличена> Х.С. не выплачивается заработная плата. В связи с тем, что договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> не был выдан, а договор от <дата обезличена> об исполнении Х.С. обязанностей <данные изъяты> не был официально расторгнут, считает, что договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> пролонгирован и является юридически действительным либо договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> заключен на тех же условиях, что и договор от <дата обезличена>. <дата обезличена> Х.С. заказным письмом направил в адрес ИКА "Ю." заявление о предоставлении сведений о трудоустройстве в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, внесении записи в трудовую книжку, расторжении договоров, выдаче трудовой книжки, возврате внесенных в ИКА "Ю." взносов в случае неосновательного обогащения. Данное заявление ИКА "Ю." получило <дата обезличена>. До настоящего времени Х.С. не получил ответ на указанное заявление.
На основании изложенного Х.С. просил суд обязать ИКА "Ю." внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу, в случае внесения в его трудовую книжку порочащей записи об увольнении, обязать ИКА "Ю." внести запись об увольнении по собственному желанию, обязать выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере.... руб. за каждый год, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <дата обезличена> в размере.... руб., за <дата обезличена> в размере.... руб., за <дата обезличена> в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., убытки за оплату получения психологической помощи в размере.... руб., убытки за оплату психологического заключения в размере.... руб.
Решением от 02.10.2012 исковые требования Х.С. оставлены без удовлетворения.
Определением от 24.10.2012 в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 02.10.2012 исправлены описки.
В апелляционной жалобе Х.С. просит суд отменить решение от 02.10.2012 и принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда противоречивы, поскольку суд, установив, что заключенный между ИКА "Ю." и Х.С. трудовой договор не расторгнут до настоящего времени, сделал неверный вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд необоснованно вынес решение, основываясь лишь на показаниях свидетелей, и не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности.
Судом не учтен тот факт, что, если бы показания свидетелей соответствовали действительности и Х.С. не осуществлял трудовую деятельность в ИКА "Ю." в спорный период, то представленные Х.С. документы у него бы отсутствовали, как равно ИКА "Ю." бы не взимала с него взносы в свой фонд, не выдавала бы ему страховой полис и давно бы расторгла трудовой договор, тем более после направления им в адрес ИКА "Ю." заявления о расторжении договора от <дата обезличена>.
Судом не дана надлежащая оценка представленным Х.С. доказательствам наличия трудовых отношений с ИКА "Ю.", а именно: приказу <номер обезличен> "О принятии <данные изъяты>", списку ИКА "Ю." от <дата обезличена>, приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, штатному расписанию ИКА "Ю." от <дата обезличена>, приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об утверждении штатного расписания", положению ИКА "Ю." об оплате труда <данные изъяты> от <дата обезличена>, не были оценены квитанции об оплате взносов в коллегию, страховой медицинский полис, ответ Государственной инспекции по труду от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Также судом не учтено, что заявление Х.С. о расторжении договора от <дата обезличена> было проигнорировано ИКА "Ю.".
Кроме того, в решении суда отсутствует вывод о наличии трудовых отношений между сторонами по состоянию на <дата обезличена>.
ИКА "Ю." не было представлено доказательств нарушения работником дисциплины труда, привлечения Х.С. к ответственности, не исполнения возложенных на него обязанностей, а также наличия простоя по вине работника. Несмотря на то, что доказательства существования трудовых отношений с ИКА "Ю." были представлены Х.С., суд возложил вину на работника.
Вывод суда об отсутствии между ИКА "Ю." и Х.С. трудовых отношений опровергается тем, что <дата обезличена> в адрес Х.С. была направлена трудовая книжка с внесением записи об увольнении.
В нарушение ст. 12 ГПК РФ судья вышла за рамки оценки позиций сторон и представленных ими доказательств, указав на наличие простоя в работе Х.С. в ИКА "Ю.", поскольку довод о наличии простоя ответчиком не приводился.
Нарушение состязательности процесса подтверждает то обстоятельство, что в нарушение приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.07.2012 N 131 "Об утверждении Временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" о дате, времени и месте судебного заседания по заявлению Х.С. об устранении описок и ошибок в решении от 02.10.2012 суд уведомлял его посредством смс в отсутствие на то его согласия.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель Х.С. Х.Н. просила отменить решение суда по следующим основаниям:
Подтверждением наличия между Х.С. и ИКА "Ю." трудовых отношений, а также их прекращения на дату вынесения оспариваемого решения является направленная в адрес Х.С. трудовая книжка <номер обезличен>, согласно которой Х.С. был уволен <дата обезличена>. Подлинник трудовой книжки согласно справке <данные изъяты> от <дата обезличена> утерян. Факт увольнения также подтверждается приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>.
О нарушении трудовых прав Х.С. свидетельствует сделанная на указанном приказе дописка от руки, согласно которой приказ об увольнении <номер обезличен> от <дата обезличена> до сведения Х.С. ни <дата обезличена> ни <дата обезличена> нельзя было довести до сведения по причине отсутствия его на рабочем месте. В то время как из материалов дела следует, что в этот период Х.С. был нетрудоспособен с выдачей листка временной нетрудоспособности.
Подтверждением наличия трудовых отношений между Х.С. и ИКА "Ю." является мировое соглашение, заключенное между Х.С. и ИКА "Ю.", согласно которому в трудовую книжку Х.С. вносится запись об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, ИКА "Ю." признает факт наличия между нею и Х.С. трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИКА "Ю." К., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было установлено, что <дата обезличена> между ИКА "Ю." и Х.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Х.С. принят на работу в качестве <данные изъяты>. По условиям трудового договора <данные изъяты> Х.С. назначена <данные изъяты> Т. договор заключен сроком на один год, с <дата обезличена> по <дата обезличена> с последующей пролонгацией, либо до момента окончания работы <данные изъяты> или получения работником <данные изъяты>. Пунктом.... трудового договора предусмотрено, что в ИКА "Ю." установлен вступительный взнос для <данные изъяты>, который производится из средств <данные изъяты> в однократном минимальном размере оплаты труда (<данные изъяты>). По письменному соглашению сторон оплата труда производится за счет вступительного взноса, в размере.... руб. <данные изъяты> - работник при поступлении на работу выплачивает.... руб., которые поступают в <данные изъяты>. Невыплаченная часть взноса в размере.... руб. является компенсацией труда (заработной платой) работника. Иные выплаты могут производиться по желанию работодателя или <данные изъяты>. <дата обезличена> Х.С. внес взнос в ИКА "Ю." в сумме.... руб. как <данные изъяты>. На основании трудового договора был издан приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о принятии Х.С. <данные изъяты> С. с <дата обезличена>. <дата обезличена> Х.С. внес взнос в ИКА "Ю." в сумме.... руб. за стажировку. <дата обезличена> Х.С. получен страховой медицинский полис с подписью работодателя ИКА "Ю.". К исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Х.С. в какой-либо форме не приступал, на работу в ИКА не выходил. Заработная плата в какой-либо форме ему не начислялась и не выплачивалась. Адвокат С. о назначении Х.С. <данные изъяты> не была уведомлена, согласия на работу с <данные изъяты> не давала, фактически с Х.С. в качестве <данные изъяты> не работала. В ИКА "Ю." не было известно о подписании руководителем приказа о принятии Х.С. на работу и трудового договора с ним, а также остальных перечисленных выше документов. Прекращение трудовых отношений в форме и порядке, установленных Трудовым кодексом РФ, сторонами данного трудового договора не осуществлялось. Правовые и фактические основания для вывода о том, что Х.С. не был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, находился в вынужденном прогуле и имеет право на сохранение среднемесячной заработной платы за весь период сохранения сторонами трудовых отношений на основании трудового договора от <дата обезличена> отсутствуют, из материалов гражданского дела и доводов иска не усматриваются и судом первой инстанции не установлены.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции, установил, что стороны трудового договора Х.С. и ИКА "Ю." на день рассмотрения настоящего спора состоят в трудовых отношениях, которые не были прекращены сторонами в установленном законом порядке, и обоснованно пришел к выводам об отказе в восстановлении Х.С. на работе при непрекращенных трудовых отношениях и об отказе в удовлетворении иска о взыскании средней заработной платы за весь период трудовых отношений, в течение которого Х.С. к работе не приступил и трудовые обязанности не исполнял при отсутствии вины работодателя, вследствие отсутствия правовых оснований сохранения заработной платы.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых Х.С. более.... лет не приступал к исполнению трудовых обязанностей на основании трудового договора от <дата обезличена> с ИКА "Ю." при отсутствии каких-либо препятствий со стороны работодателя. Требования о взыскании заработной платы основываются исключительно на формальном наличии трудового договора без указания конкретных обстоятельств исполнения трудовых обязанностей и без указания конкретных обстоятельств препятствия со стороны работодателя к выполнению им трудовых обязанностей. Ссылка в исковом заявлении на обращение Х.С. в ИКА "Ю." с заявлением о предоставлении сведений о трудоустройстве не может быть принята во внимание, поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует и ему не может быть даны анализ и оценка по правилам ст. ст. 67, 59, 60 ГПК РФ.
Все доводы жалобы необоснованности выводов суда о неисполнении Х.С. трудовых обязанностей основаны исключительно на формальном толковании документов, оформленных при заключении трудового договора, и не подтверждены какими-либо доказательствами фактического исполнения Х.С. этих обязанностей и фактической реализации заключенного с ним трудового договора и сопутствующих документов.
Ссылка в дополнительной жалобе на прекращение с <дата обезличена> трудовых отношений между Х.С. и ИКА "Ю." приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> не ставит под сомнение приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных по делу обстоятельствах и их правовых последствиях.
Доводы жалобы о нарушении прав Х.С. при издании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства прекращения трудовых отношений данным приказом не были предметом исследования суда первой инстанции и не связаны с заявленными исковыми требованиями. Проверка законности прекращения трудовых отношений данным приказом являлась предметом судебного разбирательства при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданского дела по иску Х.С. к ИКА "Ю." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска, производство по которому прекращено определением от 27 ноября 2012 г. в связи с утверждением мирового соглашения.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.А.ПОПОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)