Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быковская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей Оберниенко В.В. Домрачева И.Г.
С участием прокурора Губайдулиной Г.А.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.
На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От "02" апреля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Б. к Администрации г. Муравленко о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя истца адвоката Любимую О.А., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Муравленко о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что распоряжением Администрации г. Муравленко 16 января 2012 года был принят на муниципальную службу, на должность <данные изъяты> по трудовому договору N 02-03 от 13 января 2012 года.
Был уволен 15 января 2013 года в связи с истечением срока трудового договора. Полагал, что трудовой договор носил бессрочный характер, так как оснований для заключения срочного трудового договора нет, ни в уведомлении о предложении заместить указанную должность ни в заявлении о приеме на работу и какой либо информации о срочном характере договора в этих документах не содержалось.
Подписание данного договора состоялось после фактического допуска к работе и носило вынужденный характер под воздействием работодателя.
Кроме того, в период действия трудового договора в г. Муравленко произошла смена главы города, что является основанием для признания его трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Дополнительно истец просил признать трудовой договор N 02-03 от 13.01.2012 года заключенным на неопределенный срок, признать недействующим п. 2 трудового договора, содержащий условие о его срочности, признать трудовой договор прекратившим свое действие с 20.08.2012 года в связи с исключением из штатного расписания Управления финансов должности "начальник управления финансов", восстановить на работе в должности <данные изъяты> и обязать работодателя предоставить неиспользованный отпуск, а также предложить все вакансии на день вынесения решения суда и на 21.11.2012 года и обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки.
В судебном заседании истец Б. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика А. иск не признал, пояснив, что основанием для заключения срочного трудового договора с истцом является законодательство Ямало-Ненецкого автономного округа, регулирующее муниципальную службу в субъекте. Договор расторгнут в связи с истечением срока, о чем истец своевременно уведомлен, расчет произведен в полном объеме, оснований для предложения истцу иной работы не имеется.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить, и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не дал правильной оценки условию о срочности заключенного с ним трудового договора и неправильно применил материальный закон.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика, где он полагает об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ч. 6, 8, 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы. Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодателя) и муниципальный служащий.
В соответствии со ст. 42 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Из анализа положений ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 г. N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе", принятого во исполнение ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что обязательным условием замещения должности "начальник управления" категории "руководители" является срочность трудового договора.
Судом установлено, что распоряжением главы Администрации г. Муравленко от 13 января 2012 года N 04-к Б. принят на муниципальную службу категории "руководители" на должность начальника <данные изъяты>.
Во исполнение данного распоряжения 13 января 2012 года между Администрацией г. Муравленко и Б. заключен трудовой договор с муниципальным служащим муниципального образования N 02-03, по условиям которого Б. назначен на муниципальную службу, на указанную должность с 16 января 2012 года по 15 января 2013 года. Трудовой договор подписан Б., добровольно и на основании письменного заявления о назначении на указанную должность, и, без каких-либо возражений (л.д. 11-13, 17).
От имени Администрации г. Муравленко стороной в договоре выступило уполномоченное на заключение трудовых договоров с муниципальными служащими должностное лицо - глава Администрации города Н., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Таким образом, вывод суда о том, что срочный трудовой договор с Б. заключен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и не противоречит нормам трудового законодательства, является правильным.
25 декабря 2012 года Б. вручено уведомление об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении 15 января 2013 года в связи с истечением срока действия трудового договора.
Распоряжением Администрации г. Муравленко N 03-к от 11 января 2013 года, Б. уволен с 15 января 2013 года в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 20).
При указанных обстоятельствах, вывод суда о законности увольнения Б. по основаниям пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, является правильным, поскольку оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок у суда не имелось.
Ссылка истца на то, что он не желал заключать именно срочный трудовой договор, а также на то, что работодатель обязан доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок, а в самом договоре не была указана причина заключения именно срочного трудового договора, несостоятельна.
Рассматривая спор о законности заключения срочного трудового договора, суд первой инстанции установил, что федеральным законодательством, регулирующим порядок прохождения муниципальной службы, предусмотрено заключение срочного трудового договора, а также установлен факт добровольного волеизъявления сторон на заключение срочного трудового договора.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений о том, что работодатель вынудил его заключить срочный трудовой договор.
Также ошибочными являются доводы истца о том, что срочный трудовой договор прекратил свое действие и трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, в связи с прекращением полномочий Главы администрации, подписавшего срочный трудовой договор, поскольку закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 года N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" в редакции на 05.03.2013 года не предусматривает заключение трудового договора на неопределенный срок с категорией руководителей, к каковым относился истец.
Таким образом, судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.В.ОБЕРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1231/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1231/2013
Судья: Быковская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей Оберниенко В.В. Домрачева И.Г.
С участием прокурора Губайдулиной Г.А.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.
На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От "02" апреля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Б. к Администрации г. Муравленко о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя истца адвоката Любимую О.А., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Муравленко о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что распоряжением Администрации г. Муравленко 16 января 2012 года был принят на муниципальную службу, на должность <данные изъяты> по трудовому договору N 02-03 от 13 января 2012 года.
Был уволен 15 января 2013 года в связи с истечением срока трудового договора. Полагал, что трудовой договор носил бессрочный характер, так как оснований для заключения срочного трудового договора нет, ни в уведомлении о предложении заместить указанную должность ни в заявлении о приеме на работу и какой либо информации о срочном характере договора в этих документах не содержалось.
Подписание данного договора состоялось после фактического допуска к работе и носило вынужденный характер под воздействием работодателя.
Кроме того, в период действия трудового договора в г. Муравленко произошла смена главы города, что является основанием для признания его трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Дополнительно истец просил признать трудовой договор N 02-03 от 13.01.2012 года заключенным на неопределенный срок, признать недействующим п. 2 трудового договора, содержащий условие о его срочности, признать трудовой договор прекратившим свое действие с 20.08.2012 года в связи с исключением из штатного расписания Управления финансов должности "начальник управления финансов", восстановить на работе в должности <данные изъяты> и обязать работодателя предоставить неиспользованный отпуск, а также предложить все вакансии на день вынесения решения суда и на 21.11.2012 года и обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки.
В судебном заседании истец Б. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика А. иск не признал, пояснив, что основанием для заключения срочного трудового договора с истцом является законодательство Ямало-Ненецкого автономного округа, регулирующее муниципальную службу в субъекте. Договор расторгнут в связи с истечением срока, о чем истец своевременно уведомлен, расчет произведен в полном объеме, оснований для предложения истцу иной работы не имеется.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить, и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не дал правильной оценки условию о срочности заключенного с ним трудового договора и неправильно применил материальный закон.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика, где он полагает об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ч. 6, 8, 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы. Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодателя) и муниципальный служащий.
В соответствии со ст. 42 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Из анализа положений ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 г. N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе", принятого во исполнение ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что обязательным условием замещения должности "начальник управления" категории "руководители" является срочность трудового договора.
Судом установлено, что распоряжением главы Администрации г. Муравленко от 13 января 2012 года N 04-к Б. принят на муниципальную службу категории "руководители" на должность начальника <данные изъяты>.
Во исполнение данного распоряжения 13 января 2012 года между Администрацией г. Муравленко и Б. заключен трудовой договор с муниципальным служащим муниципального образования N 02-03, по условиям которого Б. назначен на муниципальную службу, на указанную должность с 16 января 2012 года по 15 января 2013 года. Трудовой договор подписан Б., добровольно и на основании письменного заявления о назначении на указанную должность, и, без каких-либо возражений (л.д. 11-13, 17).
От имени Администрации г. Муравленко стороной в договоре выступило уполномоченное на заключение трудовых договоров с муниципальными служащими должностное лицо - глава Администрации города Н., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Таким образом, вывод суда о том, что срочный трудовой договор с Б. заключен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и не противоречит нормам трудового законодательства, является правильным.
25 декабря 2012 года Б. вручено уведомление об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении 15 января 2013 года в связи с истечением срока действия трудового договора.
Распоряжением Администрации г. Муравленко N 03-к от 11 января 2013 года, Б. уволен с 15 января 2013 года в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 20).
При указанных обстоятельствах, вывод суда о законности увольнения Б. по основаниям пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, является правильным, поскольку оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок у суда не имелось.
Ссылка истца на то, что он не желал заключать именно срочный трудовой договор, а также на то, что работодатель обязан доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок, а в самом договоре не была указана причина заключения именно срочного трудового договора, несостоятельна.
Рассматривая спор о законности заключения срочного трудового договора, суд первой инстанции установил, что федеральным законодательством, регулирующим порядок прохождения муниципальной службы, предусмотрено заключение срочного трудового договора, а также установлен факт добровольного волеизъявления сторон на заключение срочного трудового договора.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений о том, что работодатель вынудил его заключить срочный трудовой договор.
Также ошибочными являются доводы истца о том, что срочный трудовой договор прекратил свое действие и трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, в связи с прекращением полномочий Главы администрации, подписавшего срочный трудовой договор, поскольку закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 года N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" в редакции на 05.03.2013 года не предусматривает заключение трудового договора на неопределенный срок с категорией руководителей, к каковым относился истец.
Таким образом, судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.В.ОБЕРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)