Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Л., подписанную его представителем Ж., направленную по почте 30 апреля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18 часов 00 минут до 21 часа 12 минут", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда,
Л. обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18.00 до 21.12", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Л. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что по трудовому договору N 96 от 01 сентября 2005 года Л. принят на работу в ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России на должность врача травматолога-ортопеда в приемное отделение со стационаром одного дня с режимом работы - пятидневная рабочая неделя с ежедневным неполным рабочим днем 3 часа 12 минут; согласно приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка режим работы приемного отделения установлен с 9 часов до 16 часов 48 минут; пунктом 1 части II подписанной Л. "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года определена обязанность Л. ежедневно принимать больных с 9 часов 00 минут; должностной инструкцией предусмотрено помимо выполнения иных обязанностей в отделении, выполнение работы в кабинете экстренной помощи приемного отделения; приказом N 19-к от 11 января 2010 года работодателем внесены изменения в штатное расписание по приемному отделению, кабинет экстренной помощи исключен из структуры отделения, отделение переименовано в приемное отделение; 25 февраля 2010 года Л. ознакомлен под роспись с внесенными в трудовую книжку изменениями в связи с изданием приказа N 19-к от 11 января 2010 года; приказом N 738-к от 17 ноября 2011 года к Л. за грубое нарушение правил оформления и регистрации медицинской документации применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и др.; режим работы Л. отражен в трудовом договоре N 96 от 01 сентября 2005 года и приказе о приеме Л. на работу N 286-к от 01 сентября 2005 года; согласно подписанной истцом "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года и приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка время начала работы истца - 9 часов 00 минут, что также нашло свое отражение в показаниях свидетеля ФИО, являющейся работником ответчика - медицинской сестрой приемного отделения; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что истцом достигнуто соглашение с работодателем о работе в вечерние часы с 18 часов 00 минут до 21 часа 12 минут (нерабочее для подразделения института время), суду не представлено; в силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме; в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем; перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса; не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора; в соответствии с заявлением о приеме на работу, трудовым договором N 96 от 01 сентября 2005 года, приказом о приеме на работу N 286-к от 01 сентября 2005 года, записью в трудовой книжке место работы истца определено приемное отделение со стационаром одного дня; штатным расписанием ответчика 2005 года предусмотрено наименование отделения - приемное отделение со стационаром одного дня, в котором обособленно выделено подразделение - кабинет экстренной помощи с одной штатной единицей - врач травматолог-ортопед, однако, в данное подразделение истец не оформлялся; "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года предусмотрено помимо выполнения иных обязанностей в отделении выполнение работы в кабинете экстренной помощи приемного отделения; приказом N 19-к от 11 января 2010 года работодателем внесены изменения в штатное расписание по приемному отделению, кабинет экстренной помощи исключен из структуры отделения, отделение переименовано в приемное отделение; данные изменения в штатное расписание внесены в связи с прекращением функционирования травмпункта; таким образом, ответчиком не изменялась истцу трудовая функция, не изменялись условия трудового договора, не имел место перевод истца на другую работу; п. 5 "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года, подписанной истцом, установлена обязанность записи больного в журнал с фиксированием рекомендаций, выданных документов об оказании помощи; 07 ноября 2012 году истцом проведена консультация пациентки и составлена для нее медицинская справка, при этом пациентка истцом не была зарегистрирована в журнале, не сделана запись о выдаче справки; приказом N 738-к от 17 ноября 2011 года за грубое нарушение правил оформления и регистрации медицинской документации к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; таким образом, у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания на истца за указанные нарушения правил оформления и регистрации медицинской документации; порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден; наложенное на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и его предыдущему отношению к труду; кроме того, в акте выездной проверки N 7-6824-12-ОБ/367/35/2 от 07 июня 2012 года, составленном по результатам проведенной Государственной инспекцией труда г. Москвы по заявлению истца выездной проверки, указано, что несоответствий и фактов нарушений со стороны ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России не выявлено; таким образом, трудовые права истца со стороны ответчика не нарушены.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Л. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18 часов 00 минут до 21 часа 12 минут", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/2-6142/13
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/2-6142/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Л., подписанную его представителем Ж., направленную по почте 30 апреля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18 часов 00 минут до 21 часа 12 минут", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18.00 до 21.12", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Л. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что по трудовому договору N 96 от 01 сентября 2005 года Л. принят на работу в ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России на должность врача травматолога-ортопеда в приемное отделение со стационаром одного дня с режимом работы - пятидневная рабочая неделя с ежедневным неполным рабочим днем 3 часа 12 минут; согласно приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка режим работы приемного отделения установлен с 9 часов до 16 часов 48 минут; пунктом 1 части II подписанной Л. "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года определена обязанность Л. ежедневно принимать больных с 9 часов 00 минут; должностной инструкцией предусмотрено помимо выполнения иных обязанностей в отделении, выполнение работы в кабинете экстренной помощи приемного отделения; приказом N 19-к от 11 января 2010 года работодателем внесены изменения в штатное расписание по приемному отделению, кабинет экстренной помощи исключен из структуры отделения, отделение переименовано в приемное отделение; 25 февраля 2010 года Л. ознакомлен под роспись с внесенными в трудовую книжку изменениями в связи с изданием приказа N 19-к от 11 января 2010 года; приказом N 738-к от 17 ноября 2011 года к Л. за грубое нарушение правил оформления и регистрации медицинской документации применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и др.; режим работы Л. отражен в трудовом договоре N 96 от 01 сентября 2005 года и приказе о приеме Л. на работу N 286-к от 01 сентября 2005 года; согласно подписанной истцом "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года и приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка время начала работы истца - 9 часов 00 минут, что также нашло свое отражение в показаниях свидетеля ФИО, являющейся работником ответчика - медицинской сестрой приемного отделения; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что истцом достигнуто соглашение с работодателем о работе в вечерние часы с 18 часов 00 минут до 21 часа 12 минут (нерабочее для подразделения института время), суду не представлено; в силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме; в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем; перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса; не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора; в соответствии с заявлением о приеме на работу, трудовым договором N 96 от 01 сентября 2005 года, приказом о приеме на работу N 286-к от 01 сентября 2005 года, записью в трудовой книжке место работы истца определено приемное отделение со стационаром одного дня; штатным расписанием ответчика 2005 года предусмотрено наименование отделения - приемное отделение со стационаром одного дня, в котором обособленно выделено подразделение - кабинет экстренной помощи с одной штатной единицей - врач травматолог-ортопед, однако, в данное подразделение истец не оформлялся; "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года предусмотрено помимо выполнения иных обязанностей в отделении выполнение работы в кабинете экстренной помощи приемного отделения; приказом N 19-к от 11 января 2010 года работодателем внесены изменения в штатное расписание по приемному отделению, кабинет экстренной помощи исключен из структуры отделения, отделение переименовано в приемное отделение; данные изменения в штатное расписание внесены в связи с прекращением функционирования травмпункта; таким образом, ответчиком не изменялась истцу трудовая функция, не изменялись условия трудового договора, не имел место перевод истца на другую работу; п. 5 "Должностной инструкции врача травматолога-ортопеда приемного отделения со стационаром одного дня" от 01 февраля 2008 года, подписанной истцом, установлена обязанность записи больного в журнал с фиксированием рекомендаций, выданных документов об оказании помощи; 07 ноября 2012 году истцом проведена консультация пациентки и составлена для нее медицинская справка, при этом пациентка истцом не была зарегистрирована в журнале, не сделана запись о выдаче справки; приказом N 738-к от 17 ноября 2011 года за грубое нарушение правил оформления и регистрации медицинской документации к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; таким образом, у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания на истца за указанные нарушения правил оформления и регистрации медицинской документации; порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден; наложенное на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и его предыдущему отношению к труду; кроме того, в акте выездной проверки N 7-6824-12-ОБ/367/35/2 от 07 июня 2012 года, составленном по результатам проведенной Государственной инспекцией труда г. Москвы по заявлению истца выездной проверки, указано, что несоответствий и фактов нарушений со стороны ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России не выявлено; таким образом, трудовые права истца со стороны ответчика не нарушены.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Л. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18 часов 00 минут до 21 часа 12 минут", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)