Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО6 ФИО6,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6-ФИО6 к Ингушскому отделению N 8633 ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 5, 7.1 ст. 81 ТК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 5, 7.1 ст. 81 ТК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивировал тем, что он работал кредитным инспектором сектора кредитования физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 3 "Временной технологической схемы по выдаче кредитных карт Сбербанка России", выявленных служебной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Он ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности кредитного инспектора физических лиц по п. 5 и 7.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание; за предоставление недостоверных сведений о своих доходах, установленных служебной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Считает данные приказы незаконными, просит отменить их, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
В судебном заседании ФИО6 изменил исковые требования, просил отменить приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора и увольнения с работы; признать его уволенным по собственному желанию, отказавшись от остальных исковых требований.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6
В апелляционной жалобе истец ФИО6 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции и в интересах законности проверяет решение суда в полном объеме.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками ингушского отделения банка проведено служебное расследование с целью установления фактов несвоевременного подключения кредитных карт к абонентским номерам клиентов банка. В ходе расследования комиссия пришла к выводу, что оформление кредитной карты на клиента ФИО6 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением внутренних документов со стороны кредитного инспектора ФИО6 (вместо даты рождения клиента ДД.ММ.ГГГГ была указана дата ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем загрузка в базе данных осуществлялась с некорректной датой рождения. На основании акта служебного расследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, за допущенное нарушение ему объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией отделения банка проведено еще одно служебное расследование с целью выявления фактов выдачи кредитов физическим лицам по подложным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлены нарушения требований п. 2.1.7 Временной технологической схемы по выдаче кредитных карт Сбербанка России, выразившиеся в оформлении на клиентов 115 кредитных дел по подложным документам, допущенные ФИО6, и получении им двух кредитов с указанием дополнительного дохода, получаемого от деятельности таксопарка, чем нарушил требования п. 2.5 трудового договора об отказе от участия ы других коммерческих организациях.
Из объяснений ФИО6 следует, что в связи с большим количеством клиентов, получавших кредиты, он мог не заметить подложность документов из-за отсутствия образцов для их сравнительного исследования. Доводы истца подтверждаются выводами комиссии о том, что действующая в банке скоринговая система оценки кредитного риска не позволяет исключить случаи выдачи кредитов по подложным документам.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения с занимаемой должности за указанные нарушения, имевшие место соответственно 27.07.2012 г. (оформление кредита клиенту ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдача кредитов по подложным документам), в декабре 2011 г. и августе 2012 г. (получение истцом двух кредитов) ответчик исходил из того, что нарушения выявлены в результате ревизии, а не служебного расследования, в связи с чем, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарные взыскания правомерно наложены до истечения двух лет со дня совершения проступков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что акты служебных расследований, на основании которых были изданы приказы о дисциплинарном взыскании ФИО6, являются актами проведенных ревизий.
Так, в соответствии со ст. 41 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России в соответствии с федеральными законами.
Согласно Письму от 7 декабря 1994 года N 24 Центрального банка РФ "О методических рекомендациях по организации проведения документальных ревизий учреждений системы Центрального банка Российской Федерации" документальная ревизия - это одна из форм контроля деятельности учреждений, предприятий и организаций системы Центрального банка Российской Федерации в части соблюдения ими действующего законодательства, правил и инструкций, регулирующих совершение различных банковских операций, обеспечение сохранности денежных средств и ценностей, постановки бухгалтерского учета и отчетности, а также контроля за целевым использованием расходуемых банком средств, полнотой получения доходов, своевременности и правильности исполнения нормативных указаний Банка России. Тематическая проверка - комплекс проверочных действий, осуществляемых для оценки положения дел на одном или нескольких участках работы филиала Банка.
Таким образом, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что служебное расследование, проведенное по факту выдачи кредитов и кредитных карт является ревизией, так как не соответствует понятию, целям и порядку ее проведения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, применены к ФИО6 по истечении установленного трудовым законом шестимесячного срока со дня совершения им проступков, в связи с чем вышеуказанные приказы не могут являться законными и обоснованными и подлежат отмене.
Кроме того, привлечение ФИО6 к дисциплинарной ответственности по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, является неправомерным, поскольку данная норма Кодекса введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы к отношениям, возникшим до введения ее в действие.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Поскольку ответчиком не представлены суду соответствующие доказательства и учитывая, что с момента совершения истцом проступков и до применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения с занимаемой должности прошло более 11 месяцев, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО6-Г. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО6-Г.
Признать незаконным и отменить приказ Ингушского отделения N 8633 ОАО "Сбербанк России" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО6-Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6-Г. и признать его уволенным по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий - судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО6 ФИО6,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6-ФИО6 к Ингушскому отделению N 8633 ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 5, 7.1 ст. 81 ТК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 5, 7.1 ст. 81 ТК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивировал тем, что он работал кредитным инспектором сектора кредитования физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 3 "Временной технологической схемы по выдаче кредитных карт Сбербанка России", выявленных служебной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Он ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности кредитного инспектора физических лиц по п. 5 и 7.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание; за предоставление недостоверных сведений о своих доходах, установленных служебной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Считает данные приказы незаконными, просит отменить их, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
В судебном заседании ФИО6 изменил исковые требования, просил отменить приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора и увольнения с работы; признать его уволенным по собственному желанию, отказавшись от остальных исковых требований.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6
В апелляционной жалобе истец ФИО6 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции и в интересах законности проверяет решение суда в полном объеме.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками ингушского отделения банка проведено служебное расследование с целью установления фактов несвоевременного подключения кредитных карт к абонентским номерам клиентов банка. В ходе расследования комиссия пришла к выводу, что оформление кредитной карты на клиента ФИО6 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением внутренних документов со стороны кредитного инспектора ФИО6 (вместо даты рождения клиента ДД.ММ.ГГГГ была указана дата ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем загрузка в базе данных осуществлялась с некорректной датой рождения. На основании акта служебного расследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, за допущенное нарушение ему объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией отделения банка проведено еще одно служебное расследование с целью выявления фактов выдачи кредитов физическим лицам по подложным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлены нарушения требований п. 2.1.7 Временной технологической схемы по выдаче кредитных карт Сбербанка России, выразившиеся в оформлении на клиентов 115 кредитных дел по подложным документам, допущенные ФИО6, и получении им двух кредитов с указанием дополнительного дохода, получаемого от деятельности таксопарка, чем нарушил требования п. 2.5 трудового договора об отказе от участия ы других коммерческих организациях.
Из объяснений ФИО6 следует, что в связи с большим количеством клиентов, получавших кредиты, он мог не заметить подложность документов из-за отсутствия образцов для их сравнительного исследования. Доводы истца подтверждаются выводами комиссии о том, что действующая в банке скоринговая система оценки кредитного риска не позволяет исключить случаи выдачи кредитов по подложным документам.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения с занимаемой должности за указанные нарушения, имевшие место соответственно 27.07.2012 г. (оформление кредита клиенту ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдача кредитов по подложным документам), в декабре 2011 г. и августе 2012 г. (получение истцом двух кредитов) ответчик исходил из того, что нарушения выявлены в результате ревизии, а не служебного расследования, в связи с чем, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарные взыскания правомерно наложены до истечения двух лет со дня совершения проступков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что акты служебных расследований, на основании которых были изданы приказы о дисциплинарном взыскании ФИО6, являются актами проведенных ревизий.
Так, в соответствии со ст. 41 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России в соответствии с федеральными законами.
Согласно Письму от 7 декабря 1994 года N 24 Центрального банка РФ "О методических рекомендациях по организации проведения документальных ревизий учреждений системы Центрального банка Российской Федерации" документальная ревизия - это одна из форм контроля деятельности учреждений, предприятий и организаций системы Центрального банка Российской Федерации в части соблюдения ими действующего законодательства, правил и инструкций, регулирующих совершение различных банковских операций, обеспечение сохранности денежных средств и ценностей, постановки бухгалтерского учета и отчетности, а также контроля за целевым использованием расходуемых банком средств, полнотой получения доходов, своевременности и правильности исполнения нормативных указаний Банка России. Тематическая проверка - комплекс проверочных действий, осуществляемых для оценки положения дел на одном или нескольких участках работы филиала Банка.
Таким образом, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что служебное расследование, проведенное по факту выдачи кредитов и кредитных карт является ревизией, так как не соответствует понятию, целям и порядку ее проведения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, применены к ФИО6 по истечении установленного трудовым законом шестимесячного срока со дня совершения им проступков, в связи с чем вышеуказанные приказы не могут являться законными и обоснованными и подлежат отмене.
Кроме того, привлечение ФИО6 к дисциплинарной ответственности по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, является неправомерным, поскольку данная норма Кодекса введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы к отношениям, возникшим до введения ее в действие.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Поскольку ответчиком не представлены суду соответствующие доказательства и учитывая, что с момента совершения истцом проступков и до применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения с занимаемой должности прошло более 11 месяцев, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО6-Г. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО6-Г.
Признать незаконным и отменить приказ Ингушского отделения N 8633 ОАО "Сбербанк России" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО6-Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6-Г. и признать его уволенным по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)