Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Смирнов и Партнеры" на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года
по гражданскому делу по иску В. к ООО "Смирнов и Партнеры" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца В.,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Смирнов и Партнеры" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 30666,67 руб. за период с 14 мая 2012 по 31.07.2012, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 488,52 руб.
В обоснование иска указал, что 14.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о работе по совместительству по специальности юрист. Режим рабочего дня установлен следующий: начало работы - 8:30, окончание работы 17:30, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, один рабочий день каждую неделю. Работник ежемесячно получает заработную плату в виде оклада, установленного штатным расписанием предприятия. Оклад составляет 11500 руб. Однако заработная плата в соответствии с условиями трудового договора ему не выплачивалась.
Ответчик иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Смирнов и Партнеры" взыскана заработная плата за период с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,67 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 276 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Смирнов и Партнеры" заработной платы за период с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,67 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 276 руб., госпошлины в доход государства в размере 1128,28 руб., исходя из следующего.
В ст. 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что трудовой договор от 14 мая 2012 года составлен в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, подписан сторонами и скреплен печатью ООО "Смирнов и Партнеры".
Подлинность представленного истцом трудового договора ответчиком не оспорена.
На основании этого судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания сомневаться в том, что трудовой договор между истцом и ответчиком от 14.05.2012 года был заключен, отсутствуют.
Разрешая спор, суд верно признал доводы ответчика об отсутствии заявления истца о приеме на работу и приказа о его зачислении в ООО "Смирнов и Партнеры" несостоятельными, так как обязанность по надлежащему оформлению приему сотрудника на работу лежит на работодателе.
Акта либо иного документа о том, что истец не приступил к работе в установленный срок не представлено.
Приказ об аннулировании трудового договора не издавался.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ответчиком не подтверждена подмена истцом подлинного листа трудового договора на другой, к тому же спорный трудовой договор исполнен на одном листе с двух сторон.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период работы с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,6 руб., суд верно указал, что расчет суммы иска стороной ответчика не оспаривался.
По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за спорный период.
Кроме того расчет судом размера компенсации истцом не оспаривается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года в части взыскания с ООО "Смирнов и Партнеры" заработной платы за период с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,67 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 276 руб., госпошлины в доход государства в размере 1128,28 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25103
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-25103
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Смирнов и Партнеры" на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года
по гражданскому делу по иску В. к ООО "Смирнов и Партнеры" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца В.,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Смирнов и Партнеры" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 30666,67 руб. за период с 14 мая 2012 по 31.07.2012, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 488,52 руб.
В обоснование иска указал, что 14.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о работе по совместительству по специальности юрист. Режим рабочего дня установлен следующий: начало работы - 8:30, окончание работы 17:30, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, один рабочий день каждую неделю. Работник ежемесячно получает заработную плату в виде оклада, установленного штатным расписанием предприятия. Оклад составляет 11500 руб. Однако заработная плата в соответствии с условиями трудового договора ему не выплачивалась.
Ответчик иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Смирнов и Партнеры" взыскана заработная плата за период с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,67 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 276 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Смирнов и Партнеры" заработной платы за период с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,67 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 276 руб., госпошлины в доход государства в размере 1128,28 руб., исходя из следующего.
В ст. 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что трудовой договор от 14 мая 2012 года составлен в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, подписан сторонами и скреплен печатью ООО "Смирнов и Партнеры".
Подлинность представленного истцом трудового договора ответчиком не оспорена.
На основании этого судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания сомневаться в том, что трудовой договор между истцом и ответчиком от 14.05.2012 года был заключен, отсутствуют.
Разрешая спор, суд верно признал доводы ответчика об отсутствии заявления истца о приеме на работу и приказа о его зачислении в ООО "Смирнов и Партнеры" несостоятельными, так как обязанность по надлежащему оформлению приему сотрудника на работу лежит на работодателе.
Акта либо иного документа о том, что истец не приступил к работе в установленный срок не представлено.
Приказ об аннулировании трудового договора не издавался.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ответчиком не подтверждена подмена истцом подлинного листа трудового договора на другой, к тому же спорный трудовой договор исполнен на одном листе с двух сторон.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период работы с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,6 руб., суд верно указал, что расчет суммы иска стороной ответчика не оспаривался.
По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за спорный период.
Кроме того расчет судом размера компенсации истцом не оспаривается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года в части взыскания с ООО "Смирнов и Партнеры" заработной платы за период с 14.05.2012 года по 31.07.2012 года в размере 30666,67 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 276 руб., госпошлины в доход государства в размере 1128,28 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)