Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуруджи В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Воронина С.Н., Захарова Д.П.,
при секретаре О.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к С.Т. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе С.Т. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к С.Т. о взыскании задолженности по кредитному ученическому договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с С.Т. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" <данные изъяты> расходов понесенных на обучение, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - О.Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику - С.Т. о взыскании задолженности по ученическим договорам, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) С.Т. работала в Открытом акционерном обществе "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника. В период трудовых отношений, было заключено три ученических договора, на основании которых С.Т. за счет средств истца, прошла обучение в Федеральном государственном унитарном предприятии "Приволжский учебно-тренировочный центр" (ученический договор (номер) ОР от (дата)) и в Некоммерческом партнерстве "Центр подготовки персонала" (ученический договор (номер) ОР от (дата) и (номер) ОР от (дата)). Услуги по обучению ответчика были оказаны Приволжским УТЦ и НП ЦПП в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата). Согласно п. 2.1.4. ученического договора (номер) от (дата), работник принял на себя обязательство отработать по трудовому договору не менее 14 месяцев со дня окончания обучения, а в соответствии с п. 2.1.4 ученических договоров (номер) от (дата) и (номер) от (дата), не менее 12 месяцев. В случае увольнения из авиакомпании до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, Работник обязался возместить понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством (п. 3.1 ученических договоров). Трудовой договор с С.Т. расторгнут (дата), на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчиком какая-либо уважительная причина прекращения трудовых отношений с авиакомпанией указана не была. Документов, подтверждающих уважительность причины своего увольнения, С.Т. также не представила. В результате авиакомпания понесла затраты на обучение С.Т. по трем ученическим договорам в размере <данные изъяты>. С учетом времени (<данные изъяты>), отработанного работником по ученическому договору (номер) от (дата), задолженность составила <данные изъяты>. С учетом времени (<данные изъяты>), отработанного работником по ученическому договору (номер) от (дата), задолженность составила <данные изъяты>. С учетом времени (<данные изъяты>), отработанного работником по ученическому договору (номер) от (дата), задолженность составила <данные изъяты>. Задолженность по трем ученическим договорам, с учетом отработанного после окончания обучения времени, составила <данные изъяты>. С учетом частичного возмещения суммы долга в размере <данные изъяты>, задолженность С.Т. перед ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты>.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что она проработала в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника в период с (дата) по (дата) и уволилась по уважительной причине - уход за больным членом семьи. В связи с ухудшением состояния здоровья ее матери С.Н., в послеоперационный период и необходимостью обеспечить ей уход, истец не имела возможности продолжить работать, так как являлась единственным близким родственником, способным ухаживать за ней, и проживала с ней в одной комнате общежития. Истинную причину увольнения не указали в приказе, и в трудовой книжке истинной причины увольнения также указано не было.
Ответчик или ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Так, в силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с (дата) по (дата) С.Т. работала в открытом акционерном обществе "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника.
Документально подтверждено, что в период трудовых отношений между сторонами было заключено три ученических договора, на основании которых С.Т. за счет средств Общества прошла обучение в Федеральном государственном унитарном предприятии "Приволжский учебно-тренировочный центр" (ученический договор (номер) от (дата)) и в Некоммерческом партнерстве "Центр подготовки персонала" (ученические договора (номер) от (дата) и (номер) от (дата)).
Условиями ученического договора (номер) от (дата) предусмотрено, что Работник принял на себя обязательство отработать не менее 14 месяцев со дня окончания обучения, а по условиям ученических договоров (номер) и (номер) - не менее 12 месяцев.
Стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения ответчика из авиакомпании до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, последний обязан возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.
Разрешая спор по существу, судом первой инстанции достоверно установлено, что трудовой договор с С.Т. расторгнут (дата), на основании заявления последней об увольнении по собственному желанию (приказ (номер) от (дата)).
Требованиями норм ст. 249 ТК РФ предписано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Материалами дела подтверждено, что общая задолженность в денежном выражении по трем ученическим договорам, с учетом отработанного ответчиком после окончания обучения времени, составила <данные изъяты>.
Учитывая доводы истца и представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств уважительности причин увольнения ответчика, копии листков нетрудоспособности С.Н.
Ссылку ответчика на соответствующие справки, приложенные к апелляционной жалобе нельзя признать обоснованной, так как указанные документы не представлялись в суде первой инстанции, не являлись предметом судебного разбирательства.
В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.КУЛЬКОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
Д.П.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2276/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2276/2013
Судья Хуруджи В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Воронина С.Н., Захарова Д.П.,
при секретаре О.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к С.Т. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе С.Т. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к С.Т. о взыскании задолженности по кредитному ученическому договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с С.Т. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" <данные изъяты> расходов понесенных на обучение, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - О.Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику - С.Т. о взыскании задолженности по ученическим договорам, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) С.Т. работала в Открытом акционерном обществе "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника. В период трудовых отношений, было заключено три ученических договора, на основании которых С.Т. за счет средств истца, прошла обучение в Федеральном государственном унитарном предприятии "Приволжский учебно-тренировочный центр" (ученический договор (номер) ОР от (дата)) и в Некоммерческом партнерстве "Центр подготовки персонала" (ученический договор (номер) ОР от (дата) и (номер) ОР от (дата)). Услуги по обучению ответчика были оказаны Приволжским УТЦ и НП ЦПП в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата). Согласно п. 2.1.4. ученического договора (номер) от (дата), работник принял на себя обязательство отработать по трудовому договору не менее 14 месяцев со дня окончания обучения, а в соответствии с п. 2.1.4 ученических договоров (номер) от (дата) и (номер) от (дата), не менее 12 месяцев. В случае увольнения из авиакомпании до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, Работник обязался возместить понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством (п. 3.1 ученических договоров). Трудовой договор с С.Т. расторгнут (дата), на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчиком какая-либо уважительная причина прекращения трудовых отношений с авиакомпанией указана не была. Документов, подтверждающих уважительность причины своего увольнения, С.Т. также не представила. В результате авиакомпания понесла затраты на обучение С.Т. по трем ученическим договорам в размере <данные изъяты>. С учетом времени (<данные изъяты>), отработанного работником по ученическому договору (номер) от (дата), задолженность составила <данные изъяты>. С учетом времени (<данные изъяты>), отработанного работником по ученическому договору (номер) от (дата), задолженность составила <данные изъяты>. С учетом времени (<данные изъяты>), отработанного работником по ученическому договору (номер) от (дата), задолженность составила <данные изъяты>. Задолженность по трем ученическим договорам, с учетом отработанного после окончания обучения времени, составила <данные изъяты>. С учетом частичного возмещения суммы долга в размере <данные изъяты>, задолженность С.Т. перед ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты>.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что она проработала в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника в период с (дата) по (дата) и уволилась по уважительной причине - уход за больным членом семьи. В связи с ухудшением состояния здоровья ее матери С.Н., в послеоперационный период и необходимостью обеспечить ей уход, истец не имела возможности продолжить работать, так как являлась единственным близким родственником, способным ухаживать за ней, и проживала с ней в одной комнате общежития. Истинную причину увольнения не указали в приказе, и в трудовой книжке истинной причины увольнения также указано не было.
Ответчик или ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Так, в силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с (дата) по (дата) С.Т. работала в открытом акционерном обществе "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника.
Документально подтверждено, что в период трудовых отношений между сторонами было заключено три ученических договора, на основании которых С.Т. за счет средств Общества прошла обучение в Федеральном государственном унитарном предприятии "Приволжский учебно-тренировочный центр" (ученический договор (номер) от (дата)) и в Некоммерческом партнерстве "Центр подготовки персонала" (ученические договора (номер) от (дата) и (номер) от (дата)).
Условиями ученического договора (номер) от (дата) предусмотрено, что Работник принял на себя обязательство отработать не менее 14 месяцев со дня окончания обучения, а по условиям ученических договоров (номер) и (номер) - не менее 12 месяцев.
Стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения ответчика из авиакомпании до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, последний обязан возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.
Разрешая спор по существу, судом первой инстанции достоверно установлено, что трудовой договор с С.Т. расторгнут (дата), на основании заявления последней об увольнении по собственному желанию (приказ (номер) от (дата)).
Требованиями норм ст. 249 ТК РФ предписано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Материалами дела подтверждено, что общая задолженность в денежном выражении по трем ученическим договорам, с учетом отработанного ответчиком после окончания обучения времени, составила <данные изъяты>.
Учитывая доводы истца и представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств уважительности причин увольнения ответчика, копии листков нетрудоспособности С.Н.
Ссылку ответчика на соответствующие справки, приложенные к апелляционной жалобе нельзя признать обоснованной, так как указанные документы не представлялись в суде первой инстанции, не являлись предметом судебного разбирательства.
В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.КУЛЬКОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
Д.П.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)