Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г., которым по делу по иску С. к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об устранении нарушений трудовых прав,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях С. к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об устранении нарушений трудовых прав отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности .......... участка эксплуатации транспортного цеха. Считает, что со стороны ответчика в нарушение действующего законодательства неправомерно не производится доплата за погрузку-разгрузку и выемку писем с 2011 г., не применяется региональный и районный коэффициент, не производится доплата в связи с перерывом в работе свыше 2 часов. Просил признать должностную инструкцию .......... за N ... от 7 октября 2010 г. недействительной, взыскать с ответчика не доплаченную заработную плату за погрузку-разгрузку в размере ******** руб., за выемку писем в размере ******** руб., региональный коэффициент в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., упущенную выгоду в размере ******** руб., обязать ответчика применять к заработной плате истца районный коэффициент 1,7, применять доплату в связи с перерывом в работе свыше 2 часов в размере 30% от оклада.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что в суде первой инстанции он пояснял о невозможности своевременно обратиться в суд с данным иском из-за судебных разбирательств с ответчиком вследствие незаконного увольнения, тяжелейшим стрессом, а также уходом за малолетним ребенком, и ходатайствовал о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными. Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не учтены.
В судебном заседании С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях. В суде первой инстанции С. пояснил, что о нарушении трудовых прав ему стало известно в январе 2011 г.
С иском об устранении нарушений его трудовых прав, признании должностной инструкции недействительным истец обратился 12 октября 2012 г., то есть по истечении установленного законом срока. Доводы истца о том, что он пропустил срок обращения в суд в связи с тем, что ответчик уволил его с работы, он обращался в суд с иском о восстановлении на работе, болел, кроме того, имеет малолетнего ребенка, не состоятельны. Как видно из листка ознакомления с должностной инструкцией, истец ознакомился с должностной инструкцией в октябре 2010 г., до увольнения истца с работы 14 апреля 2011 г. имелось достаточно времени для подачи иска в суд. Болезнь истца, стационарное лечение так же не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске С. срока обращения в суд с иском о признании недействительным должностной инструкции .........., взыскании доплаты за разгрузку-погрузку, выемку почтовой корреспонденции, регионального коэффициента, материальной выгоды за период с 2011 г. по 12 августа 2012 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом устно заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, опровергается протоколом судебного заседания от 15 января 2013 г., в котором такое ходатайство не зафиксировано, при этом истец замечаний в соответствии со ст. ст. 231, 232 ГПК РФ на данный протокол не подавал.
В части исковых требований о взыскании доплаты за погрузку-разгрузку, выемку писем, регионального коэффициента, упущенной выгоды, возложении обязанности применять к заработной плате истца районный коэффициент 1,7, применять доплату в связи с перерывом в работе свыше 2 часов в размере 30% от оклада за период с 12 августа по 12 октября 2012 г. суд находит следующее.
Как видно из должностной инструкции водителя, трудового договора, дополнительного соглашения, в обязанности водителя входит разгрузка-погрузка, выемка почтовых отправлений. Ни должностная инструкция, ни дополнительное соглашение к трудовому договору не противоречат законам и подзаконным актам. В связи с увеличением должностных обязанностей был повышен оклад, о чем истец был ознакомлен под роспись. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Согласно п. 3.3.4 Положения об оплате труда работников ФГУП "Почта России" за рабочий день с разделением на части, ненормированность устанавливается доплата в размере 30%. Согласно лицевой карточки, истцу выплачивается доплата в размере 30%. Иск в указанной части так же подлежит отказу.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку соответствующего постановления Правительства РФ по этому вопросу не принято, применяется Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС, которым установлен районный коэффициент по г. Якутску 40%. При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит отказу. Так же подлежит отказу иск в части взыскания упущенной выгоды, так как истцом не доказано наличие упущенной выгоды.
Таким образом, в удовлетворении части иска за период с 12 августа по 12 октября 2012 г. должно быть отказано в связи с необоснованностью, а не в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-786/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-786/2013
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г., которым по делу по иску С. к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об устранении нарушений трудовых прав,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях С. к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об устранении нарушений трудовых прав отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности .......... участка эксплуатации транспортного цеха. Считает, что со стороны ответчика в нарушение действующего законодательства неправомерно не производится доплата за погрузку-разгрузку и выемку писем с 2011 г., не применяется региональный и районный коэффициент, не производится доплата в связи с перерывом в работе свыше 2 часов. Просил признать должностную инструкцию .......... за N ... от 7 октября 2010 г. недействительной, взыскать с ответчика не доплаченную заработную плату за погрузку-разгрузку в размере ******** руб., за выемку писем в размере ******** руб., региональный коэффициент в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., упущенную выгоду в размере ******** руб., обязать ответчика применять к заработной плате истца районный коэффициент 1,7, применять доплату в связи с перерывом в работе свыше 2 часов в размере 30% от оклада.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что в суде первой инстанции он пояснял о невозможности своевременно обратиться в суд с данным иском из-за судебных разбирательств с ответчиком вследствие незаконного увольнения, тяжелейшим стрессом, а также уходом за малолетним ребенком, и ходатайствовал о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными. Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не учтены.
В судебном заседании С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях. В суде первой инстанции С. пояснил, что о нарушении трудовых прав ему стало известно в январе 2011 г.
С иском об устранении нарушений его трудовых прав, признании должностной инструкции недействительным истец обратился 12 октября 2012 г., то есть по истечении установленного законом срока. Доводы истца о том, что он пропустил срок обращения в суд в связи с тем, что ответчик уволил его с работы, он обращался в суд с иском о восстановлении на работе, болел, кроме того, имеет малолетнего ребенка, не состоятельны. Как видно из листка ознакомления с должностной инструкцией, истец ознакомился с должностной инструкцией в октябре 2010 г., до увольнения истца с работы 14 апреля 2011 г. имелось достаточно времени для подачи иска в суд. Болезнь истца, стационарное лечение так же не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске С. срока обращения в суд с иском о признании недействительным должностной инструкции .........., взыскании доплаты за разгрузку-погрузку, выемку почтовой корреспонденции, регионального коэффициента, материальной выгоды за период с 2011 г. по 12 августа 2012 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом устно заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, опровергается протоколом судебного заседания от 15 января 2013 г., в котором такое ходатайство не зафиксировано, при этом истец замечаний в соответствии со ст. ст. 231, 232 ГПК РФ на данный протокол не подавал.
В части исковых требований о взыскании доплаты за погрузку-разгрузку, выемку писем, регионального коэффициента, упущенной выгоды, возложении обязанности применять к заработной плате истца районный коэффициент 1,7, применять доплату в связи с перерывом в работе свыше 2 часов в размере 30% от оклада за период с 12 августа по 12 октября 2012 г. суд находит следующее.
Как видно из должностной инструкции водителя, трудового договора, дополнительного соглашения, в обязанности водителя входит разгрузка-погрузка, выемка почтовых отправлений. Ни должностная инструкция, ни дополнительное соглашение к трудовому договору не противоречат законам и подзаконным актам. В связи с увеличением должностных обязанностей был повышен оклад, о чем истец был ознакомлен под роспись. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Согласно п. 3.3.4 Положения об оплате труда работников ФГУП "Почта России" за рабочий день с разделением на части, ненормированность устанавливается доплата в размере 30%. Согласно лицевой карточки, истцу выплачивается доплата в размере 30%. Иск в указанной части так же подлежит отказу.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку соответствующего постановления Правительства РФ по этому вопросу не принято, применяется Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС, которым установлен районный коэффициент по г. Якутску 40%. При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит отказу. Так же подлежит отказу иск в части взыскания упущенной выгоды, так как истцом не доказано наличие упущенной выгоды.
Таким образом, в удовлетворении части иска за период с 12 августа по 12 октября 2012 г. должно быть отказано в связи с необоснованностью, а не в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)