Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В.Пестовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е., Ф.А. к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка,
по апелляционной жалобе истцов Ф.А., Ф.Е. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Ф.Е., Ф.А. обратились в суд с иском к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они были уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), им должен выплачиваться средний заработок, не более 6 месяцев с зачетом выходного пособия. С ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение на 6% заработной платы, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета. Полагают, что средний месячный заработок на период трудоустройства должен быть повышен на 6% с ДД.ММ.ГГГГ на весь период его сохранения, однако ответчик в этом отказал. Поскольку указанные выплаты не были произведены ответчиком в срок, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.
Ф.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу перерасчет среднего заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>
Ф.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу перерасчет среднего заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.07.2013 года гражданские дела по искам Ф.Е. к ФКУ "Войсковой части 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка и Ф.А. к ФКУ "Войсковой части 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка объединены в одно производство.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф.А., Ф.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Е., Ф.А. просят решение суда отменить, указывают, что решение суда принято без достаточных оснований и с нарушением норм действующего законодательства. Для работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата, период трудоустройства является единым периодом сохранения средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения), средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, подлежит повышению. Вывод суда о том, что повышение тарифных ставок и должностных окладов касается только работников предприятия, продолжающих работать на момент увеличения оплаты труда нельзя признать правильным.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ "Войсковая часть 52015" З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что поскольку истцы на момент увеличения оплаты труда работниками войсковой части не являлись и в трудовых отношениях с работодателем не состояли, поэтому и увеличение должностного оклада истцам с ДД.ММ.ГГГГ не происходило.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец Ф.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Ф.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение размера должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ истцам не предусмотрено ввиду отсутствия между истцами и ответчиком трудовых отношений.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.
Как видно из материалов дела, Ф.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 31268 в должности <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников войсковой части 31268), что подтверждается записью в трудовой книжке.
Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 31268 в должности <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников войсковой части 31268), что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Исчисление среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).
Согласно Распоряжению Правительства РФ N 1667-р от 11 сентября 2012 года предписано федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя подведомственных федеральных, казенных, бюджетных и автономных учреждений, главным распорядителям средств федерального бюджета принять меры по увеличению с 1 октября 2012 года на 6 процентов обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда: работников федеральных, казенных, бюджетных и автономных учреждений.
В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Таким образом, поскольку для работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), период трудоустройства является единым периодом сохранения средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения), средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, также подлежит повышению.
С учетом изложенного, нельзя признать правильными выводы суда о том, что повышение тарифных ставок и должностных окладов касается только работников предприятия, продолжающих работать на момент увеличения оплаты труда. При этом не имеет правового значения, когда работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата, был произведен расчет сохраняемого среднего заработка и частичная его выплата - до повышения тарифных ставок и должностных окладов работникам предприятия либо после этого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заработок, сохраняемый за истцами на период трудоустройства, подлежит увеличению за период после повышения тарифных ставок (должностных окладов).
Проверяя приведенный истцами механизм расчета индексации среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия соглашается с данными расчетами. Расчеты, произведенные истцами, ответчиком не оспариваются.
Согласно расчету индексации среднего заработка, размер индексации, подлежащий выплате Ф.Е., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, Ф.А. за аналогичный период размер индексации заработной платы составляет <данные изъяты>, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).
Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период, согласно расчетам для Ф.Е. составил <данные изъяты>, для Ф.А. - <данные изъяты>
Таким образом, требования истцов к "Войсковой части 52015" о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции истцом Ф.А. было заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с явкой в суд апелляционной инстанции.
В материалы дела истцом Ф.А., в подтверждение судебных расходов представлены электронный билет по маршруту Петропавловск Камчатский-Хабаровск-Петропавловск Камчатский. Дата вылета из Петропавловска Камчатского в Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, из Хабаровска обратно - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость билета <данные изъяты>. В подтверждение оплаты стоимости представлен чек на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 ст. 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.Е., Ф.А. к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф.Е., Ф.А. к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "Войсковая часть 52015" в пользу Ф.Е. индексацию среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФКУ "Войсковая часть 52015" в пользу Ф.А. индексацию среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФКУ "Войсковая часть" в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7428/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7428/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В.Пестовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е., Ф.А. к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка,
по апелляционной жалобе истцов Ф.А., Ф.Е. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Ф.Е., Ф.А. обратились в суд с иском к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они были уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), им должен выплачиваться средний заработок, не более 6 месяцев с зачетом выходного пособия. С ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение на 6% заработной платы, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета. Полагают, что средний месячный заработок на период трудоустройства должен быть повышен на 6% с ДД.ММ.ГГГГ на весь период его сохранения, однако ответчик в этом отказал. Поскольку указанные выплаты не были произведены ответчиком в срок, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.
Ф.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу перерасчет среднего заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>
Ф.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу перерасчет среднего заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.07.2013 года гражданские дела по искам Ф.Е. к ФКУ "Войсковой части 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка и Ф.А. к ФКУ "Войсковой части 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка объединены в одно производство.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф.А., Ф.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Е., Ф.А. просят решение суда отменить, указывают, что решение суда принято без достаточных оснований и с нарушением норм действующего законодательства. Для работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата, период трудоустройства является единым периодом сохранения средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения), средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, подлежит повышению. Вывод суда о том, что повышение тарифных ставок и должностных окладов касается только работников предприятия, продолжающих работать на момент увеличения оплаты труда нельзя признать правильным.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ "Войсковая часть 52015" З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что поскольку истцы на момент увеличения оплаты труда работниками войсковой части не являлись и в трудовых отношениях с работодателем не состояли, поэтому и увеличение должностного оклада истцам с ДД.ММ.ГГГГ не происходило.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец Ф.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Ф.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение размера должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ истцам не предусмотрено ввиду отсутствия между истцами и ответчиком трудовых отношений.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.
Как видно из материалов дела, Ф.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 31268 в должности <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников войсковой части 31268), что подтверждается записью в трудовой книжке.
Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 31268 в должности <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников войсковой части 31268), что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Исчисление среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).
Согласно Распоряжению Правительства РФ N 1667-р от 11 сентября 2012 года предписано федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя подведомственных федеральных, казенных, бюджетных и автономных учреждений, главным распорядителям средств федерального бюджета принять меры по увеличению с 1 октября 2012 года на 6 процентов обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда: работников федеральных, казенных, бюджетных и автономных учреждений.
В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Таким образом, поскольку для работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), период трудоустройства является единым периодом сохранения средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения), средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, также подлежит повышению.
С учетом изложенного, нельзя признать правильными выводы суда о том, что повышение тарифных ставок и должностных окладов касается только работников предприятия, продолжающих работать на момент увеличения оплаты труда. При этом не имеет правового значения, когда работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата, был произведен расчет сохраняемого среднего заработка и частичная его выплата - до повышения тарифных ставок и должностных окладов работникам предприятия либо после этого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заработок, сохраняемый за истцами на период трудоустройства, подлежит увеличению за период после повышения тарифных ставок (должностных окладов).
Проверяя приведенный истцами механизм расчета индексации среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия соглашается с данными расчетами. Расчеты, произведенные истцами, ответчиком не оспариваются.
Согласно расчету индексации среднего заработка, размер индексации, подлежащий выплате Ф.Е., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, Ф.А. за аналогичный период размер индексации заработной платы составляет <данные изъяты>, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).
Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период, согласно расчетам для Ф.Е. составил <данные изъяты>, для Ф.А. - <данные изъяты>
Таким образом, требования истцов к "Войсковой части 52015" о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции истцом Ф.А. было заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с явкой в суд апелляционной инстанции.
В материалы дела истцом Ф.А., в подтверждение судебных расходов представлены электронный билет по маршруту Петропавловск Камчатский-Хабаровск-Петропавловск Камчатский. Дата вылета из Петропавловска Камчатского в Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, из Хабаровска обратно - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость билета <данные изъяты>. В подтверждение оплаты стоимости представлен чек на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 ст. 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.Е., Ф.А. к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф.Е., Ф.А. к ФКУ "Войсковая часть 52015" о взыскании индексации среднего месячного заработка удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "Войсковая часть 52015" в пользу Ф.Е. индексацию среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФКУ "Войсковая часть 52015" в пользу Ф.А. индексацию среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФКУ "Войсковая часть" в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)