Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 г., которым по иску и.о. прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Е. к Потребительскому обществу "Хоро" о восстановлении на работе в должности.........., расположенного в.........., взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения,
постановлено:
Исковое заявление и.о. прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Е. к Потребительскому обществу "Хоро" удовлетворить.
Е. восстановить на работе в должности.........., расположенного в...........
Взыскать с Потребительского общества "Хоро" в пользу Е. сумму среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения со 2 мая 2013 г. по 27 июня 2013 г. в размере.......... руб.
Обязать Потребительское общество "Хоро" оплатить в доход государства государственную пошлину в размере 1288,87 руб.
На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
И.о.прокурора Верхневилюйского района РС(Я) в интересах Е. обратился в суд к ПО "Хоро" с указанным иском, мотивируя тем, что Е. состояла с ПО "Хоро" в трудовых отношениях в должности.........., уволена 2 мая 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом окончательный расчет с истицей не произведен. Кроме того, указывает на нарушение трудовых прав истицы на получение неиспользованного отпуска при увольнении. Просил восстановить Е. на работе в должности.......... и взыскать сумму среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, Е. за окончательным расчетом не приходила и не обращалась по этому поводу к председателю ПО "Хоро", при вручении уведомления о сокращении ей была предложена вакантная должность, от которой она отказалась. Считает, что требования трудового законодательства при увольнении ответчиком соблюдены.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагает решение суда, подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях на основании приказа N... от 6 августа 1997 г., Е. была принята на работу в ПО "Хоро".......... в........... 14 сентября 2011 г. стороны заключили трудовой договор о принятии Е. на работу на должность.......... сроком на один год. 27 февраля 2013 г. ПО "Хоро" издан приказ о сокращении штатов среди продавцов и техработников в связи с убыточностью бухгалтерского годового баланса за 2012 г. 2 марта 2013 г. ответчик уведомил Е. о расторжении трудового договора с 1 апреля 2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа N... от 2 мая 2013 г. Е. уволена со 2 мая 2013 г. по сокращению штатов на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
По смыслу ч. ч. 3, 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
С предложенными вакансиями работник должен быть ознакомлен под роспись.
Достаточных доказательств соблюдения работодателем прав истицы при увольнении по сокращению штата не имеется. Представителем работодателя истице в день увольнения была устно предложена только одна вакантная должность - пекаря в пекарне........... Работодателем не доказан факт предложения истице всех имеющихся вакансий на момент расторжения трудового договора и в период действия предупреждения о предстоящем увольнении, также нет подтверждения отсутствия других вакантных должностей.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, компенсация за неиспользованные дни отпуска Е. не выплачена, окончательный расчет в день увольнения не произведен.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком истице при увольнении в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ не были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, что является нарушением требований трудового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере.......... руб.
Учитывая приведенное выше правовое регулирование, установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения Е., в связи с чем она должна быть восстановлена на работе в ПО "Хоро" в должности.........., и взыскал в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3443/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-3443/2013
Судья: Мухина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 г., которым по иску и.о. прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Е. к Потребительскому обществу "Хоро" о восстановлении на работе в должности.........., расположенного в.........., взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения,
постановлено:
Исковое заявление и.о. прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Е. к Потребительскому обществу "Хоро" удовлетворить.
Е. восстановить на работе в должности.........., расположенного в...........
Взыскать с Потребительского общества "Хоро" в пользу Е. сумму среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения со 2 мая 2013 г. по 27 июня 2013 г. в размере.......... руб.
Обязать Потребительское общество "Хоро" оплатить в доход государства государственную пошлину в размере 1288,87 руб.
На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
И.о.прокурора Верхневилюйского района РС(Я) в интересах Е. обратился в суд к ПО "Хоро" с указанным иском, мотивируя тем, что Е. состояла с ПО "Хоро" в трудовых отношениях в должности.........., уволена 2 мая 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом окончательный расчет с истицей не произведен. Кроме того, указывает на нарушение трудовых прав истицы на получение неиспользованного отпуска при увольнении. Просил восстановить Е. на работе в должности.......... и взыскать сумму среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, Е. за окончательным расчетом не приходила и не обращалась по этому поводу к председателю ПО "Хоро", при вручении уведомления о сокращении ей была предложена вакантная должность, от которой она отказалась. Считает, что требования трудового законодательства при увольнении ответчиком соблюдены.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагает решение суда, подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях на основании приказа N... от 6 августа 1997 г., Е. была принята на работу в ПО "Хоро".......... в........... 14 сентября 2011 г. стороны заключили трудовой договор о принятии Е. на работу на должность.......... сроком на один год. 27 февраля 2013 г. ПО "Хоро" издан приказ о сокращении штатов среди продавцов и техработников в связи с убыточностью бухгалтерского годового баланса за 2012 г. 2 марта 2013 г. ответчик уведомил Е. о расторжении трудового договора с 1 апреля 2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа N... от 2 мая 2013 г. Е. уволена со 2 мая 2013 г. по сокращению штатов на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
По смыслу ч. ч. 3, 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
С предложенными вакансиями работник должен быть ознакомлен под роспись.
Достаточных доказательств соблюдения работодателем прав истицы при увольнении по сокращению штата не имеется. Представителем работодателя истице в день увольнения была устно предложена только одна вакантная должность - пекаря в пекарне........... Работодателем не доказан факт предложения истице всех имеющихся вакансий на момент расторжения трудового договора и в период действия предупреждения о предстоящем увольнении, также нет подтверждения отсутствия других вакантных должностей.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, компенсация за неиспользованные дни отпуска Е. не выплачена, окончательный расчет в день увольнения не произведен.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком истице при увольнении в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ не были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, что является нарушением требований трудового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере.......... руб.
Учитывая приведенное выше правовое регулирование, установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения Е., в связи с чем она должна быть восстановлена на работе в ПО "Хоро" в должности.........., и взыскал в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)