Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулыгина С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу К.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года и определение от 10 января 2013 года по делу по иску К.И. к ФГБУ институту физиологически активных веществ Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, о признании незаконным назначение и проведение конкурса на замещение вакансии заведующего лаборатории биологических испытаний, о признании недействительными результатов конкурса, о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителей истца и ответчика,
заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А., полагавшей оставить решение суда без изменения,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению института физиологически активных веществ Российской академии наук (далее по тексту ФГБУ ИФАВ РАН) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в феврале 2005 года он был приглашен директором ИФАВ РАН Б.С. для участия в проекте по созданию на территории ИФАВ РАН современного центра по преклиническим исследованиям кандидатов в лекарственные средства в соответствии с международной системой качества GLP, который смог бы осуществлять доведение до клинических испытаний оригинальных физиологически активных соединений, созданных в институтах химического профиля РАН, а также реализовать избыточные мощности центра на коммерческой основе с негосударственными учреждениями, вплоть до выхода в будущем на рынок услуг по внедрению в РФ системы качества GLP/ОЭСР.
В проекте ему была отведена функция субменеджера по организации-участнику проекта ЗАО "Центр коллективного пользования "ТРАСТ". Фактически же его должность в ЗАО "ЦКП "ТРАСТ" обозначили как технический директор, наделенный в соответствии с доверенностью, полномочиями на подписание всех документов от имени ЗАО "ЦКП "ТРАСТ", при этом его трудовые отношения с этой организацией не были оформлены в соответствии с законодательством РФ.
В 2008 году ИФАВ учредил лабораторию биологический испытаний, в которой 20.08.2009 года ему (К.И.) была предложена должность заведующего лабораторией, объем ежемесячной поддержки после вычета налогов составлял около 59 000 рублей и складывался из оклада заведующего лабораторией (23500 рублей по договору) и двух ежемесячных надбавок (25 и 20), оправдывающих усилия по запуску не сданного в эксплуатацию корпуса и огромного объема хозяйственных задач по его обустройству.
В октябре 2009 года проходил конкурс, на котором он был избран на указанную должность.
С октября 2009 года до декабря 2009 года его ежемесячная зарплата соответствовала достигнутым с директором института договоренностям. Однако с февраля 2010 года размер заработной платы был уменьшен, поскольку ему перестали выплачивать надбавки.
В конце марта 2011 года проект 3283 был завершен.
В связи с окончанием срока действия договора до 30.12.2011 года. Б.С. заверил его, что заключенный с ним трудовой договор будет продлен с 10.01.2012 года с прохождением нового конкурса на замещение должности "заведующего лаборатории биологических испытаний".
Конкурс на замещение вакантной должности был назначен на 20 марта 2012 года, и только там стало известно, что на эту должность претендуют две персоны. Вторым претендентом был уважаемый человек, давно работающий в институте, член конкурсного и ученного совета, член инвентаризационной комиссии, друг семьи директора. Члены совета проголосовали против него (К.И.).
Срок трудового договора, заключенный с ним 24.11.2009 года истекал 30.12.2011 года, после чего он формально был уволен и вновь принят на должность исполняющего обязанности заведующего лабораторией биологических испытаний 10 января 2012 года по бессрочному трудовому договору.
Считает, что заключение с ним срочного трудового договора от 10.01.2012 г. не отвечает требованиям ч. 1 ст. 59 ТК РФ, поскольку назначение на должность исполняющего обязанности заведующего лабораторией не было связано с избранием на выборную должность на определенный срок, а, равно как и с избранием по конкурсу на замещение данной должности в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
11 марта он был извещен об истечении срока действия договора от 10.01.2012 г.
Считает, что руководство ИФАВ, используя манипуляции с оформлением с ним трудовых правоотношений, преследовало цель получить созданную в проекте под его руководством документацию и исключить любую возможность ее передачи ему в соответствии с требованиями протокола аудиторской проверки финансового отдела МНТЦ от 26 апреля 2011 года.
По мнению истца, даже если условие о сроке трудового договора и было согласовано с ним в момент его заключения, то оно не отвечает требованиям действующего законодательства, а поэтому ничтожно.
Полагает, что трудовой договор был с ним заключен на неопределенный срок, так как с сентября 2009 года с ним фактически неоднократно заключались срочные трудовые договора для выполнения одной и той же трудовой функции по руководству одной и той же лабораторией, при этом назначение конкурса на замещение этой должности всегда носило формальный характер, в связи с отсутствием реальных претендентов на эту должность.
Кроме того, считает, что претендент, победивший в конкурсе, не отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к должности руководителя современной лаборатории.
Просил признать незаконным его увольнение в связи с истечением срока трудового договора, признать незаконным назначение и проведение конкурса на замещение вакансии заведующего лаборатории биологических испытаний, признать недействительными результаты указанного конкурса, восстановить его на прежнем месте работы со взысканием среднемесячного заработка за время вынуждено прогула в размере 218 515 рублей 98 копеек, признать незаконным заключение 10 января 2012 года с ним срочного трудового договора, применив к данным правоотношениям нормы о бессрочном трудовом договоре; взыскать невыплаченную за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года заработную плату в размере 208800 рублей.
Представитель ответчика ФГБУН ИФАВ РАН исковые требований не признал, поскольку полагал увольнение истца законным, также указал на отсутствие нарушений в проведении конкурса на замещение должности, кроме того, ссылаясь на Трудовой договор, заключенный с истцом, пояснил, что выплата надбавок, поощрительных выплат устанавливаются внутренними нормативными документами работодателя и оформляются соответствующими приказами и распоряжениями. Нарушений со стороны работодателя по выплате истцу надбавок не было, каждая надбавка устанавливалась соответствующими приказами.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица К.А. в возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03.10.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
10.01.2013 года судом было вынесено определение об исправлении описки в решении суда.
Не согласившись с вынесенным решением, К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части решения и при изготовлении мотивированного решения суда вводная и резолютивная части изложены в одной редакции.
Между тем, Определением суда от 10.01.2013 года в решении суда были путем исправления описки в вводную и резолютивную части были внесены исправления в содержание исковых требований и данные части решения были изложены в новой редакции, кроме того, из содержания решения был исключен один из выводов суда.
Однако, исходя из содержания решения дополненные исковые требования были предметом рассмотрения, но не нашли своего отражения в указанных частях решения.
Статья 201 ГПК РФ предусматривает вынесение дополнительного решения в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Между тем, в нарушение положений данной статьи, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, внес указанные выше изменения в содержание судебного решения.
В связи с чем, судебное решение и постановленное судом определение подлежат отмене в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 20.08.2009 года УРАН ИФАВ РАН заключило с К.И. трудовой договор N 20.08.09, согласно которому К.И. был принят на работу в качестве ведущего научного сотрудника в отдел медицинской и биологической химии.
Данный договор был заключен на срок с 20.08.2009 г. до 31.12.2009 года, в связи с чем, был издан Приказ N 256 от 20.08.2009 года о приеме на работу.
Решением заседания Ученого совета от 03 сентября 2009 г. N 3 была поддержана идея о создании лаборатории биологических испытаний.
11 сентября 2009 г. УРАН ИФАВ РАН заключило с К.И. дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 августа 2009 года, согласно которому на К.И. были возложены обязанности заведующего лаборатории биологических испытаний до результатов конкурса. Соглашение вступает в силу с 14.09.2009 г.
Решением конкурсной комиссии ИФАВ РАН от 24 ноября 2009 г. N 5 К.И. был избран на должность заведующего лабораторией по биологическим испытаниям. 24.11.2009 г. с К.И. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 августа 2009 г.. которое было заключено на основании решения конкурсной комиссии ИФАВ РАН (протокол N 5 от 24.11.2009 г.), согласно которому К.И. был избран на должность заведующего лабораторией биологических испытаний. Данным соглашением был изменен срок окончания трудового договора до 31.12.2011 года.
21 декабря 2011 года К.И. был уведомлен об окончании срока действия трудовой договора 30.12.2011 года.
Приказом N 454-к от 19.12.2011 года К.И. был уволен 30.12.2011 года по истечении срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
10 января 2012 года ФГБУН ИФАВ РАН заключила с К.И. срочный трудовой договор N 10.01.12-2., согласно которому К.И. был принят исполняющим обязанности заведующего лабораторий в лабораторию биологический испытаний с 10 января 2012 года до проведения конкурса на замещение должности в установленном порядке.
Решением заседания ученого совета от 20 марта 2012 года на основании результатов тайного голосования на должность заведующего лабораторией в лабораторию биологических испытаний был избран К.А.
Приказом N 49-к от 20 марта 2012 года К.И. был уволен в связи с истечением срока договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как усматривается из квалификационной характеристики заведующего научно-исследовательской лабораторией института, квалификационные требования к кандидату: ученая степень доктора или кандидата наук. Наличие научных трудов. Опыт научной и организаторской работы не менее 10 лет. На должность заведующего научно-исследовательской лабораторией института на срок до трех лет могут быть назначены не имеющие ученой степени высококвалифицированные специалисты.
Приказом РАН от 23 мая 2007 года за N 145/353/34 было утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук.
Согласно Положению о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук руководители научных учреждений, заместители руководителя по научной работе и ученые секретари организаций, подведомственных Российской академии наук, избираются (назначаются) в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Уставом Российской академии наук, иными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Уставом Российской академии наук, и уставами вышеупомянутых организаций.
К участию в конкурсе на замещение должности научного работника допускаются лица, удовлетворяющие квалификационным характеристикам, предъявляемым для замещения соответствующей должности.
Для проведения конкурса на замещение должности научного работника образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе.
Объявление об условиях конкурса, дате, времени и месте его проведения, сроках приема документов для участия в нем и контактная информация публикуются работодателем в периодической печати, на сайтах организации и Российской академии наук в сети Интернет не позднее, чем за два месяца до его проведения.
Лицо, изъявившее желание принять участие в конкурсе, подает заявление в конкурсную комиссию. С приложением необходимых документов, в том числе сведения о научной работе за последние пять лет, предшествовавших дате проведения конкурса.
Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение конкурсной комиссии принимается тайным голосованием. Избранным по конкурсу считается претендент, за которого проголосовало более половины членов конкурсной комиссии, участвующих в голосовании.
Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, форма которого утверждается Российской академии наук. С победителем конкурса в 10-дневный срок заключается трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и издается приказ о его назначении на вакантную должность научного работника.
Истечение срока трудового договора научного работника является основанием для проведения конкурса на замещение его должности. Научный работник, не избранный на новый срок, освобождается от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Как ранее установлено, с К.И. 20 августа 2009 года был заключен срочный трудовой договор на срок с 20.08.2009 г. по 31.12.2009 г., срок действия которого был продлен после заключения 24 ноября 2009 г. дополнительного соглашения, сроком до 31.12.2011 года. С данным трудовым договором К.И. согласился и его заключение не оспаривал и не оспаривает.
Приказом N 454-к от 19.12.2011 г. трудовые отношения с К.И. 30 декабря 2011 года были прекращены по истечении трудового договора от 20 августа 2009 года. Данные приказ об увольнении К.И. также не оспаривал и не оспаривает.
Таким образом, на 10 января 2012 года должность заведующего лабораторий биологических испытаний была вакантна.
Согласно п. 3.7 Устава ИФАВ научный сотрудник имеет право занимать оплачиваемую должность, соответствующую его образованию, квалификации и стажу научной работы по результатам конкурса и аттестации.
В соответствии с п. 5.11 Устава Ученый совет института избирает руководителей структурных научный подразделений и научных сотрудников, принимаемых по конкурсу; избирает тайным голосованием научных сотрудников института.
В силу п. 5.12 Ученый совет института правомочен принимать решения, если на заседании присутствует не менее двух третей его списочного состава. Все персональные вопросы на заседаниях Ученого совета решаются путем тайного голосования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с истцом не мог быть заключен 10 января 2012 года трудовой договор на неопределенный срок, поскольку он был принят на должность исполняющего обязанности заведующего лабораторией биологических испытаний, а на должность заведующего лабораторией избираются лица по результатам конкурса, а поэтому оснований для заключения с К.И. трудового договора на неопределенный срок не имелось.
Кроме того, срочный трудовой договор 10 января 2012 года был заключен по соглашению сторон, и до окончания проведения конкурса К.И. не оспаривался.
Таким образом, прекращение трудовых отношений 20 марта 2012 года с К.И. было законным и обоснованным, поскольку по конкурсу на должность заведующего лабораторией биологических испытаний был избран К.А.
Судебная коллегия находит доводы истца о незаконности назначения конкурса несостоятельными, поскольку как указано выше право занимать оплачиваемую должность научного сотрудника, в том числе должность заведующего лабораторией биологических испытаний вправе лицо, имеющее соответствующее образование, квалификацию, стаж научной работы по результатам конкурса и аттестации.
Поскольку на 10 января 2012 года должность заведующего лабораторией биологических испытаний была вакантной, то имелись все основания для назначения и проведения конкурса.
Оспаривая результаты конкурса, истец ссылается на то обстоятельство, что он был лишен возможности выполнить соответствующие требования, предъявляемые к претендентам, в частности представить достаточное количество публикаций своих научных работ, поскольку он занимался проектом по созданию на территории ИФАВ РАН современного центра по преклиническим исследованиям кандидатов в лекарственные средства в соответствии с международной системой качества GLP с период с 2005 года по 2012 год, однако, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку порядок проведения конкурса и конкретные требования к претенденту на замещение вакантной должности научного сотрудника установлены Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии.
Тайным голосованием членов Ученого совета на должность заведующего лабораторией биологических испытаний был избран К.А. Каких-либо нарушений при проведении данного конкурса и результатов голосования истцом суду представлено не было.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной ему заработной платы за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в размере 208 800 рублей, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Как усматривается из объяснений истца по устному соглашению с директором ИФАВ к его заработной плате должны была быть начисляться и выплачиваться надбавка в размере 20 000 руб., которую он получал в 2009 году, однако начиная с января 2010 года и в течение всего года эта надбавка ему не начислялась и не выплачивалась.
Согласно п. 4.2 Договора от 20.08.2009 г. работнику могут устанавливаться надбавки и доплаты к должностному окладу, установленные законодательством РФ, а также надбавки, доплаты и поощрительные выплаты, предусмотренные нормативными документами работодателя о надбавках, и оформленные соответствующими приказами и распоряжениями.
Как усматривается из материалов дела, данная надбавка выплачивалась истцу в 2009 году на основании приказов директора ИФАВ от 23 сентября 2009 г. N 293-к, согласно которому К.И. была установлена ежемесячная надбавка за дополнительный объем работ по валидации и обеспечению бесперебойной работы инженерно-технических сетей и оборудования корпуса N 2 в размере 20 000 рублей с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года. Других приказов об установлении истцу надбавки в размере 20 000 рублей работодателем не выносилось, в связи, с чем начислений не производилось.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что истцу о нарушении его права было известно при оплате труда за соответствующий месяц в спорный период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании невыплаченной заработной платы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года и определение от 10 января 2013 года - отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.И. к ФГБУ институту физиологически активных веществ Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, о признании незаконным назначение и проведение конкурса на замещение вакансии заведующего лаборатории биологических испытаний, о признании недействительными результатов конкурса, о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Апелляционную жалобу К.И. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5730/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-5730/2013
Судья Кулыгина С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу К.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года и определение от 10 января 2013 года по делу по иску К.И. к ФГБУ институту физиологически активных веществ Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, о признании незаконным назначение и проведение конкурса на замещение вакансии заведующего лаборатории биологических испытаний, о признании недействительными результатов конкурса, о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителей истца и ответчика,
заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А., полагавшей оставить решение суда без изменения,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению института физиологически активных веществ Российской академии наук (далее по тексту ФГБУ ИФАВ РАН) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в феврале 2005 года он был приглашен директором ИФАВ РАН Б.С. для участия в проекте по созданию на территории ИФАВ РАН современного центра по преклиническим исследованиям кандидатов в лекарственные средства в соответствии с международной системой качества GLP, который смог бы осуществлять доведение до клинических испытаний оригинальных физиологически активных соединений, созданных в институтах химического профиля РАН, а также реализовать избыточные мощности центра на коммерческой основе с негосударственными учреждениями, вплоть до выхода в будущем на рынок услуг по внедрению в РФ системы качества GLP/ОЭСР.
В проекте ему была отведена функция субменеджера по организации-участнику проекта ЗАО "Центр коллективного пользования "ТРАСТ". Фактически же его должность в ЗАО "ЦКП "ТРАСТ" обозначили как технический директор, наделенный в соответствии с доверенностью, полномочиями на подписание всех документов от имени ЗАО "ЦКП "ТРАСТ", при этом его трудовые отношения с этой организацией не были оформлены в соответствии с законодательством РФ.
В 2008 году ИФАВ учредил лабораторию биологический испытаний, в которой 20.08.2009 года ему (К.И.) была предложена должность заведующего лабораторией, объем ежемесячной поддержки после вычета налогов составлял около 59 000 рублей и складывался из оклада заведующего лабораторией (23500 рублей по договору) и двух ежемесячных надбавок (25 и 20), оправдывающих усилия по запуску не сданного в эксплуатацию корпуса и огромного объема хозяйственных задач по его обустройству.
В октябре 2009 года проходил конкурс, на котором он был избран на указанную должность.
С октября 2009 года до декабря 2009 года его ежемесячная зарплата соответствовала достигнутым с директором института договоренностям. Однако с февраля 2010 года размер заработной платы был уменьшен, поскольку ему перестали выплачивать надбавки.
В конце марта 2011 года проект 3283 был завершен.
В связи с окончанием срока действия договора до 30.12.2011 года. Б.С. заверил его, что заключенный с ним трудовой договор будет продлен с 10.01.2012 года с прохождением нового конкурса на замещение должности "заведующего лаборатории биологических испытаний".
Конкурс на замещение вакантной должности был назначен на 20 марта 2012 года, и только там стало известно, что на эту должность претендуют две персоны. Вторым претендентом был уважаемый человек, давно работающий в институте, член конкурсного и ученного совета, член инвентаризационной комиссии, друг семьи директора. Члены совета проголосовали против него (К.И.).
Срок трудового договора, заключенный с ним 24.11.2009 года истекал 30.12.2011 года, после чего он формально был уволен и вновь принят на должность исполняющего обязанности заведующего лабораторией биологических испытаний 10 января 2012 года по бессрочному трудовому договору.
Считает, что заключение с ним срочного трудового договора от 10.01.2012 г. не отвечает требованиям ч. 1 ст. 59 ТК РФ, поскольку назначение на должность исполняющего обязанности заведующего лабораторией не было связано с избранием на выборную должность на определенный срок, а, равно как и с избранием по конкурсу на замещение данной должности в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
11 марта он был извещен об истечении срока действия договора от 10.01.2012 г.
Считает, что руководство ИФАВ, используя манипуляции с оформлением с ним трудовых правоотношений, преследовало цель получить созданную в проекте под его руководством документацию и исключить любую возможность ее передачи ему в соответствии с требованиями протокола аудиторской проверки финансового отдела МНТЦ от 26 апреля 2011 года.
По мнению истца, даже если условие о сроке трудового договора и было согласовано с ним в момент его заключения, то оно не отвечает требованиям действующего законодательства, а поэтому ничтожно.
Полагает, что трудовой договор был с ним заключен на неопределенный срок, так как с сентября 2009 года с ним фактически неоднократно заключались срочные трудовые договора для выполнения одной и той же трудовой функции по руководству одной и той же лабораторией, при этом назначение конкурса на замещение этой должности всегда носило формальный характер, в связи с отсутствием реальных претендентов на эту должность.
Кроме того, считает, что претендент, победивший в конкурсе, не отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к должности руководителя современной лаборатории.
Просил признать незаконным его увольнение в связи с истечением срока трудового договора, признать незаконным назначение и проведение конкурса на замещение вакансии заведующего лаборатории биологических испытаний, признать недействительными результаты указанного конкурса, восстановить его на прежнем месте работы со взысканием среднемесячного заработка за время вынуждено прогула в размере 218 515 рублей 98 копеек, признать незаконным заключение 10 января 2012 года с ним срочного трудового договора, применив к данным правоотношениям нормы о бессрочном трудовом договоре; взыскать невыплаченную за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года заработную плату в размере 208800 рублей.
Представитель ответчика ФГБУН ИФАВ РАН исковые требований не признал, поскольку полагал увольнение истца законным, также указал на отсутствие нарушений в проведении конкурса на замещение должности, кроме того, ссылаясь на Трудовой договор, заключенный с истцом, пояснил, что выплата надбавок, поощрительных выплат устанавливаются внутренними нормативными документами работодателя и оформляются соответствующими приказами и распоряжениями. Нарушений со стороны работодателя по выплате истцу надбавок не было, каждая надбавка устанавливалась соответствующими приказами.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица К.А. в возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03.10.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
10.01.2013 года судом было вынесено определение об исправлении описки в решении суда.
Не согласившись с вынесенным решением, К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части решения и при изготовлении мотивированного решения суда вводная и резолютивная части изложены в одной редакции.
Между тем, Определением суда от 10.01.2013 года в решении суда были путем исправления описки в вводную и резолютивную части были внесены исправления в содержание исковых требований и данные части решения были изложены в новой редакции, кроме того, из содержания решения был исключен один из выводов суда.
Однако, исходя из содержания решения дополненные исковые требования были предметом рассмотрения, но не нашли своего отражения в указанных частях решения.
Статья 201 ГПК РФ предусматривает вынесение дополнительного решения в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Между тем, в нарушение положений данной статьи, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, внес указанные выше изменения в содержание судебного решения.
В связи с чем, судебное решение и постановленное судом определение подлежат отмене в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 20.08.2009 года УРАН ИФАВ РАН заключило с К.И. трудовой договор N 20.08.09, согласно которому К.И. был принят на работу в качестве ведущего научного сотрудника в отдел медицинской и биологической химии.
Данный договор был заключен на срок с 20.08.2009 г. до 31.12.2009 года, в связи с чем, был издан Приказ N 256 от 20.08.2009 года о приеме на работу.
Решением заседания Ученого совета от 03 сентября 2009 г. N 3 была поддержана идея о создании лаборатории биологических испытаний.
11 сентября 2009 г. УРАН ИФАВ РАН заключило с К.И. дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 августа 2009 года, согласно которому на К.И. были возложены обязанности заведующего лаборатории биологических испытаний до результатов конкурса. Соглашение вступает в силу с 14.09.2009 г.
Решением конкурсной комиссии ИФАВ РАН от 24 ноября 2009 г. N 5 К.И. был избран на должность заведующего лабораторией по биологическим испытаниям. 24.11.2009 г. с К.И. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 августа 2009 г.. которое было заключено на основании решения конкурсной комиссии ИФАВ РАН (протокол N 5 от 24.11.2009 г.), согласно которому К.И. был избран на должность заведующего лабораторией биологических испытаний. Данным соглашением был изменен срок окончания трудового договора до 31.12.2011 года.
21 декабря 2011 года К.И. был уведомлен об окончании срока действия трудовой договора 30.12.2011 года.
Приказом N 454-к от 19.12.2011 года К.И. был уволен 30.12.2011 года по истечении срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
10 января 2012 года ФГБУН ИФАВ РАН заключила с К.И. срочный трудовой договор N 10.01.12-2., согласно которому К.И. был принят исполняющим обязанности заведующего лабораторий в лабораторию биологический испытаний с 10 января 2012 года до проведения конкурса на замещение должности в установленном порядке.
Решением заседания ученого совета от 20 марта 2012 года на основании результатов тайного голосования на должность заведующего лабораторией в лабораторию биологических испытаний был избран К.А.
Приказом N 49-к от 20 марта 2012 года К.И. был уволен в связи с истечением срока договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как усматривается из квалификационной характеристики заведующего научно-исследовательской лабораторией института, квалификационные требования к кандидату: ученая степень доктора или кандидата наук. Наличие научных трудов. Опыт научной и организаторской работы не менее 10 лет. На должность заведующего научно-исследовательской лабораторией института на срок до трех лет могут быть назначены не имеющие ученой степени высококвалифицированные специалисты.
Приказом РАН от 23 мая 2007 года за N 145/353/34 было утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук.
Согласно Положению о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук руководители научных учреждений, заместители руководителя по научной работе и ученые секретари организаций, подведомственных Российской академии наук, избираются (назначаются) в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Уставом Российской академии наук, иными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Уставом Российской академии наук, и уставами вышеупомянутых организаций.
К участию в конкурсе на замещение должности научного работника допускаются лица, удовлетворяющие квалификационным характеристикам, предъявляемым для замещения соответствующей должности.
Для проведения конкурса на замещение должности научного работника образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе.
Объявление об условиях конкурса, дате, времени и месте его проведения, сроках приема документов для участия в нем и контактная информация публикуются работодателем в периодической печати, на сайтах организации и Российской академии наук в сети Интернет не позднее, чем за два месяца до его проведения.
Лицо, изъявившее желание принять участие в конкурсе, подает заявление в конкурсную комиссию. С приложением необходимых документов, в том числе сведения о научной работе за последние пять лет, предшествовавших дате проведения конкурса.
Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение конкурсной комиссии принимается тайным голосованием. Избранным по конкурсу считается претендент, за которого проголосовало более половины членов конкурсной комиссии, участвующих в голосовании.
Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, форма которого утверждается Российской академии наук. С победителем конкурса в 10-дневный срок заключается трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и издается приказ о его назначении на вакантную должность научного работника.
Истечение срока трудового договора научного работника является основанием для проведения конкурса на замещение его должности. Научный работник, не избранный на новый срок, освобождается от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Как ранее установлено, с К.И. 20 августа 2009 года был заключен срочный трудовой договор на срок с 20.08.2009 г. по 31.12.2009 г., срок действия которого был продлен после заключения 24 ноября 2009 г. дополнительного соглашения, сроком до 31.12.2011 года. С данным трудовым договором К.И. согласился и его заключение не оспаривал и не оспаривает.
Приказом N 454-к от 19.12.2011 г. трудовые отношения с К.И. 30 декабря 2011 года были прекращены по истечении трудового договора от 20 августа 2009 года. Данные приказ об увольнении К.И. также не оспаривал и не оспаривает.
Таким образом, на 10 января 2012 года должность заведующего лабораторий биологических испытаний была вакантна.
Согласно п. 3.7 Устава ИФАВ научный сотрудник имеет право занимать оплачиваемую должность, соответствующую его образованию, квалификации и стажу научной работы по результатам конкурса и аттестации.
В соответствии с п. 5.11 Устава Ученый совет института избирает руководителей структурных научный подразделений и научных сотрудников, принимаемых по конкурсу; избирает тайным голосованием научных сотрудников института.
В силу п. 5.12 Ученый совет института правомочен принимать решения, если на заседании присутствует не менее двух третей его списочного состава. Все персональные вопросы на заседаниях Ученого совета решаются путем тайного голосования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с истцом не мог быть заключен 10 января 2012 года трудовой договор на неопределенный срок, поскольку он был принят на должность исполняющего обязанности заведующего лабораторией биологических испытаний, а на должность заведующего лабораторией избираются лица по результатам конкурса, а поэтому оснований для заключения с К.И. трудового договора на неопределенный срок не имелось.
Кроме того, срочный трудовой договор 10 января 2012 года был заключен по соглашению сторон, и до окончания проведения конкурса К.И. не оспаривался.
Таким образом, прекращение трудовых отношений 20 марта 2012 года с К.И. было законным и обоснованным, поскольку по конкурсу на должность заведующего лабораторией биологических испытаний был избран К.А.
Судебная коллегия находит доводы истца о незаконности назначения конкурса несостоятельными, поскольку как указано выше право занимать оплачиваемую должность научного сотрудника, в том числе должность заведующего лабораторией биологических испытаний вправе лицо, имеющее соответствующее образование, квалификацию, стаж научной работы по результатам конкурса и аттестации.
Поскольку на 10 января 2012 года должность заведующего лабораторией биологических испытаний была вакантной, то имелись все основания для назначения и проведения конкурса.
Оспаривая результаты конкурса, истец ссылается на то обстоятельство, что он был лишен возможности выполнить соответствующие требования, предъявляемые к претендентам, в частности представить достаточное количество публикаций своих научных работ, поскольку он занимался проектом по созданию на территории ИФАВ РАН современного центра по преклиническим исследованиям кандидатов в лекарственные средства в соответствии с международной системой качества GLP с период с 2005 года по 2012 год, однако, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку порядок проведения конкурса и конкретные требования к претенденту на замещение вакантной должности научного сотрудника установлены Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии.
Тайным голосованием членов Ученого совета на должность заведующего лабораторией биологических испытаний был избран К.А. Каких-либо нарушений при проведении данного конкурса и результатов голосования истцом суду представлено не было.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной ему заработной платы за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в размере 208 800 рублей, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Как усматривается из объяснений истца по устному соглашению с директором ИФАВ к его заработной плате должны была быть начисляться и выплачиваться надбавка в размере 20 000 руб., которую он получал в 2009 году, однако начиная с января 2010 года и в течение всего года эта надбавка ему не начислялась и не выплачивалась.
Согласно п. 4.2 Договора от 20.08.2009 г. работнику могут устанавливаться надбавки и доплаты к должностному окладу, установленные законодательством РФ, а также надбавки, доплаты и поощрительные выплаты, предусмотренные нормативными документами работодателя о надбавках, и оформленные соответствующими приказами и распоряжениями.
Как усматривается из материалов дела, данная надбавка выплачивалась истцу в 2009 году на основании приказов директора ИФАВ от 23 сентября 2009 г. N 293-к, согласно которому К.И. была установлена ежемесячная надбавка за дополнительный объем работ по валидации и обеспечению бесперебойной работы инженерно-технических сетей и оборудования корпуса N 2 в размере 20 000 рублей с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года. Других приказов об установлении истцу надбавки в размере 20 000 рублей работодателем не выносилось, в связи, с чем начислений не производилось.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что истцу о нарушении его права было известно при оплате труда за соответствующий месяц в спорный период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании невыплаченной заработной платы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года и определение от 10 января 2013 года - отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.И. к ФГБУ институту физиологически активных веществ Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, о признании незаконным назначение и проведение конкурса на замещение вакансии заведующего лаборатории биологических испытаний, о признании недействительными результатов конкурса, о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Апелляционную жалобу К.И. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)