Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самаевская Н.Б.
Докладчик: Кожемякина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Архангельской области Ч. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковое заявление А. удовлетворить частично.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации установить с 1 июля 2012 года А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполненной норме труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" либо до прекращения трудовых отношений, а также произвести перерасчет и выплатить заработную плату А. с 1 июля 2012 года.
В удовлетворении заявленных А. требований в части установления ей заработной платы не ниже 4 611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки, произвести перерасчет и выплатить заработную плату за период с января 2012 года по июнь 2012 года отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" государственную пошлину в размере..... рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчетный счет: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110)".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел РФ в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" по Архангельской области (далее - ФГУП "Охрана") об установлении заработной платы с 01.01.2012 в размере не ниже 4 611 рублей с начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера и возложении обязанности по перерасчету и выплате недоначисленной заработной платы с 01.01.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2005. Работает в должности дежурного пульта управления в порядке перевода из ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Октябрьского территориального округа г. Архангельска". На основании заключенного трудового договора от 01.10.2005 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад в размере..... рублей, районный коэффициент 40% и надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80%. Ее заработная плата в спорный период без учета районного коэффициента и надбавок за работу в районе Крайнего Севера выплачивалась в размере меньше предусмотренного ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
От представителя ответчика Ч., действующего на основании доверенности, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ за период с января по июль 2012 года.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Ч., просит его отменить в связи со следующим.
Законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовой кодекс РФ не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда, поскольку законом не запрещается установление тарифной ставки ниже минимального размера оплаты труда.
В отношении истца заработная плата устанавливалась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.
Доводы о необходимости начисления надбавки к заработной плате и районного коэффициента на величину МРОТ, противоречат требованиям трудового законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ФЗ N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03.10.2005 между истцом и ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице директора филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области К. был заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом N 80-ф от 18.10.2005 истец была принята на работу в Архангельский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области на должность дежурного пульта управления с 03.10.2005 с окладом в размере..... рублей.
24.11.2006 в указанный трудовой договор были внесены изменения, согласно которым работник продолжает работу в Архангельском отделе филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области. Место выполнения трудовых обязанностей Карпогоры.
Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 30.01.2012 А. установлен оклад в размере..... рублей, районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка в размере 80%.
Ежемесячная заработная плата истца с учетом установленного ей оклада в размере..... рублей без учета ежемесячной оплаты по договору подряда за оказание услуг по уборке служебных помещений в сумме..... рублей, с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 80% составляет менее минимального размера оплаты труда в размере 10 144 рублей 20 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должна начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку работодателем незаконно установлена А. заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в размере 4 611 рублей, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, с учетом установленного действующим законодательством трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о перерасчете и выплате заработной платы, обязал ответчика осуществить данный перерасчет и выплатить заработную плату А. с 01.07.2012.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Архангельской области Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1094/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1094/13
Судья Самаевская Н.Б.
Докладчик: Кожемякина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Архангельской области Ч. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковое заявление А. удовлетворить частично.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации установить с 1 июля 2012 года А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполненной норме труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" либо до прекращения трудовых отношений, а также произвести перерасчет и выплатить заработную плату А. с 1 июля 2012 года.
В удовлетворении заявленных А. требований в части установления ей заработной платы не ниже 4 611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки, произвести перерасчет и выплатить заработную плату за период с января 2012 года по июнь 2012 года отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" государственную пошлину в размере..... рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчетный счет: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110)".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел РФ в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" по Архангельской области (далее - ФГУП "Охрана") об установлении заработной платы с 01.01.2012 в размере не ниже 4 611 рублей с начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера и возложении обязанности по перерасчету и выплате недоначисленной заработной платы с 01.01.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2005. Работает в должности дежурного пульта управления в порядке перевода из ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Октябрьского территориального округа г. Архангельска". На основании заключенного трудового договора от 01.10.2005 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад в размере..... рублей, районный коэффициент 40% и надбавки за работу в районе Крайнего Севера 80%. Ее заработная плата в спорный период без учета районного коэффициента и надбавок за работу в районе Крайнего Севера выплачивалась в размере меньше предусмотренного ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
От представителя ответчика Ч., действующего на основании доверенности, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ за период с января по июль 2012 года.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Ч., просит его отменить в связи со следующим.
Законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовой кодекс РФ не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда, поскольку законом не запрещается установление тарифной ставки ниже минимального размера оплаты труда.
В отношении истца заработная плата устанавливалась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.
Доводы о необходимости начисления надбавки к заработной плате и районного коэффициента на величину МРОТ, противоречат требованиям трудового законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ФЗ N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03.10.2005 между истцом и ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице директора филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области К. был заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом N 80-ф от 18.10.2005 истец была принята на работу в Архангельский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области на должность дежурного пульта управления с 03.10.2005 с окладом в размере..... рублей.
24.11.2006 в указанный трудовой договор были внесены изменения, согласно которым работник продолжает работу в Архангельском отделе филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области. Место выполнения трудовых обязанностей Карпогоры.
Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 30.01.2012 А. установлен оклад в размере..... рублей, районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка в размере 80%.
Ежемесячная заработная плата истца с учетом установленного ей оклада в размере..... рублей без учета ежемесячной оплаты по договору подряда за оказание услуг по уборке служебных помещений в сумме..... рублей, с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 80% составляет менее минимального размера оплаты труда в размере 10 144 рублей 20 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должна начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку работодателем незаконно установлена А. заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в размере 4 611 рублей, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, с учетом установленного действующим законодательством трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о перерасчете и выплате заработной платы, обязал ответчика осуществить данный перерасчет и выплатить заработную плату А. с 01.07.2012.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Архангельской области Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)