Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Третьяковой В.П., Латушкиной Е.В.
при секретаре: К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерации профсоюзных организаций Кузбасса на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Б. к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о взыскании заработной платы,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ответчику Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о взыскании задолженности по заработной плате.
Просит суд взыскать с Федерации профсоюзных организаций Кузбасса невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18894,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23026,93 руб.
Требования мотивирует тем, что Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста финансово-экономического отдела на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым был определен режим рабочего времени работника, а именно: 2 дня в неделю по 4 часа рабочего времени (без учета времени занятости в судебных заседаниях). При этом дни недели определяются работником самостоятельно, исходя из объема работы.
Также сторонами было достигнуто соглашение о том, что если истица представляет интересы Федерации в правоохранительных, судебных органах, органах прокуратуры, то рабочее время, необходимое для выполнения данной работы, не входит в 4 часа, которые она в любом случае должна находиться в помещении Федерации.
Несмотря на изменение режима рабочего времени, объем работы, выполняемой истицей, не изменился (не уменьшился). Оплата труда (оклад, коэффициенты, стимулирующие надбавки) в связи с подписанием дополнительного соглашения сторонами не менялась, изменения, дополнения в трудовой договор работника в этой части не вносились.
Более того, на письменный запрос истицы от ДД.ММ.ГГГГ года работодатель подтвердил, что внесенные сторонами в трудовой договор дополнения в части изменения режима рабочего времени не влекут изменений в объеме и порядке начисления работнику заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Данные разъяснения работодатель передал в сектор учета финансово-экономического отдела для руководства начисления истице заработной платы. Истицу продолжали табелировать по 8 часов в день.
Распоряжением председателя ФПОК М. N 42-осн от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющему обязанности главного бухгалтера Федерации предписано производить оплату труда истицы пропорционально отработанному времени.
Считая данное распоряжение уведомлением о предстоящих изменениях условий труда, ДД.ММ.ГГГГ года истица по истечении 2-месячного срока обратилась к работодателю с заявлением о несогласии на продолжение работы в Федерации на новых условиях оплаты труда пропорционально отработанному времени, и отказалась вносить указанные изменения в трудовой договор.
Поскольку работодателем не были предприняты действия по прекращению трудового договора, заключенного с истицей, она продолжила свою работу в Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 4723,58 руб., однако по условиям трудового договора начисленная заработная плата должна была составить 23618,10 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачена заработная плата в размере 5601,08 руб., однако начисленная заработная плата должна была составить 28628,01 руб.
Поскольку никаких изменений, относящихся к условиям оплаты труда, в трудовой договор, заключенный с работником, не вносилось, истица полагает, что действия работодателя по начислению ей заработной платы пропорционально отработанному времени, нарушают ее трудовые права.
В судебном заседании Б. и ее представитель И. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Ш. и Т. возражали против исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:
Исковые требования Б удовлетворить.
Взыскать с Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в пользу Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18894,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 23026,93 руб., всего 41921,45 руб.
Взыскать с Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в доход местного бюджета госпошлину в размере 1457,64 руб.
В апелляционной жалобе председатель Федерации М. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, истец был принят на работу с оплатой труда, согласно штатному расписанию и в соответствии с действующей у работодателя повременной системой оплаты труда.
Суд не дал правовой оценки Положению об оплате труда и социальных выплатах работникам Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, утвержденным постановлением Президиума Федерации от 07.06.2011 г. N 6-4 и штатному расписанию Федерации и не исследовал их.
Указывает, что при приеме на работу Б. был установлен оклад (коэффициент) для исчисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием аппарата Федерации, в размере 1,418 от максимального значения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики Кузбасса при условии работы в режиме ненормированного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов в неделю (8-часовой рабочий день) (п. п. 4.1, 5.1 трудового договора N 176 от 26.04.2011 г.).
Кроме того, нормы, установленные ст. 93 ТК РФ являются императивными и корреспондируются со ст. ст. 132, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит помимо его квалификации, сложности выполняемой работы от количества затраченного труда.
Вывод суда о том, что действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность изменения работодателем существенных условий трудового договора путем приведения его положений в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской Федерации противоречит обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что соглашение об установлении истцу неполного рабочего дня фактически соблюдается сторонами с марта 2011 г. по настоящее время.
В целях исключения нарушений статьи 93 ТК РФ при оплате труда Б распоряжением N 42-осн от ДД.ММ.ГГГГ. "Об оплате неполного рабочего времени" и.о. главного бухгалтера Федерации, заместитель заведующего финансово-экономическим отделом Федерации А. обязана производить оплату труда главного специалиста сектора по работе с собственностью профсоюзов финансово-экономического отдела Федерации Б пропорционально отработанному времени.
При этом, суд не дал оценки, доводам ответчика о том, что Б. при рассмотрении Центральным районным судом дела N 2-N по иску Б. к Федерации, в том числе, о признании незаконным указанного распоряжения, Б. отказалась от предъявленных исковых требований в части признания незаконным распоряжения N 42-осн от ДД.ММ.ГГГГ. "Об оплате неполного рабочего времени", отказ был принят судом.
Таким образом, истец был принят на работу с оплатой труда, согласно штатному расписанию и в соответствии с действующей у работодателя повременной системой оплаты труда.
На апелляционную жалобу Б. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Ш., Т. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя, к которым, в том числе, относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса в лице председателя Федерации К., действующего на основании Устава, и Б. заключен трудовой договор N 176 в соответствии с которым работник принят для работы в финансово-экономический отдел (сектор по работе с собственностью профсоюзов) главным специалистом. Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен оклад (коэффициент) для исчисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием аппарата Федерации, в размере 1,418 от максимального значения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики Кузбасса.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику установлен ненормированный рабочий день при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов в неделю (8-часовой рабочий день). Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным сторонами, в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года в раздел "Режим рабочего времени и времени отдыха" внесены изменения, а именно работнику Б. установлен следующий график работы: 2 дня в неделю по 4 часа рабочего времени (без учета времени занятости в судебных заседаниях). Дни недели определяются работником самостоятельно, исходя из объема работы. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Распоряжением председателя ФПОК М. N от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющему обязанности главного бухгалтера Федерации предписано производить оплату труда истицы пропорционально отработанному времени. С указанным распоряжением истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ года работодатель уведомил работника о том, что заработная плата будет начисляться в порядке, указанном в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ года, через два месяца после ознакомления с ним.
В связи с указанным, в ДД.ММ.ГГГГ года Б. начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 4723,58 руб., однако по условиям трудового договора начисленная заработная плата должна была составить 23618,10 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачена заработная плата в размере 5601,08 руб., вместо полагавшихся 28628,01 руб.
Удовлетворяя заявленные требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что, производя начисление и выплату работнику Б. заработной платы пропорционально отработанному времени, работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с работником.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Согласно ст. 57 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 ТК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Часть 3 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Часть 1 ст. 77 ТК РФ в п. 7 содержит такое основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право в том числе на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения существенных условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что Б. письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным работодателем в тот же день, уведомила последнего о нежелании продолжить работу в новых условиях и вносить изменения в трудовой договор.
При таких обстоятельствах работодатель должен был перейти к процедуре, предусмотренной ч. 3 - 4 ст. 74 ТК РФ. Однако, работодателем трудовой договор с Б. по истечению установленного времени для предупреждения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут не был.
Следовательно, поскольку Б. продолжала работать в Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что начисление заработной платы истице пропорционально отработанному времени является односторонним изменением существенных условий договора, что нарушает права работника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано правовой оценке Положению об оплате труда и социальных выплат работникам Федерации профсоюзных организаций, штатному расписанию, в соответствии с которым истице был установлен оклад, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку к существу дела не относятся.
Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При вынесении решения, судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суда дана надлежащая правовая оценка, никаких новых обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не представлено.
Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерации профсоюзных организаций Кузбасса М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Третьяковой В.П., Латушкиной Е.В.
при секретаре: К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерации профсоюзных организаций Кузбасса на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Б. к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о взыскании заработной платы,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ответчику Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о взыскании задолженности по заработной плате.
Просит суд взыскать с Федерации профсоюзных организаций Кузбасса невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18894,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23026,93 руб.
Требования мотивирует тем, что Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста финансово-экономического отдела на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым был определен режим рабочего времени работника, а именно: 2 дня в неделю по 4 часа рабочего времени (без учета времени занятости в судебных заседаниях). При этом дни недели определяются работником самостоятельно, исходя из объема работы.
Также сторонами было достигнуто соглашение о том, что если истица представляет интересы Федерации в правоохранительных, судебных органах, органах прокуратуры, то рабочее время, необходимое для выполнения данной работы, не входит в 4 часа, которые она в любом случае должна находиться в помещении Федерации.
Несмотря на изменение режима рабочего времени, объем работы, выполняемой истицей, не изменился (не уменьшился). Оплата труда (оклад, коэффициенты, стимулирующие надбавки) в связи с подписанием дополнительного соглашения сторонами не менялась, изменения, дополнения в трудовой договор работника в этой части не вносились.
Более того, на письменный запрос истицы от ДД.ММ.ГГГГ года работодатель подтвердил, что внесенные сторонами в трудовой договор дополнения в части изменения режима рабочего времени не влекут изменений в объеме и порядке начисления работнику заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Данные разъяснения работодатель передал в сектор учета финансово-экономического отдела для руководства начисления истице заработной платы. Истицу продолжали табелировать по 8 часов в день.
Распоряжением председателя ФПОК М. N 42-осн от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющему обязанности главного бухгалтера Федерации предписано производить оплату труда истицы пропорционально отработанному времени.
Считая данное распоряжение уведомлением о предстоящих изменениях условий труда, ДД.ММ.ГГГГ года истица по истечении 2-месячного срока обратилась к работодателю с заявлением о несогласии на продолжение работы в Федерации на новых условиях оплаты труда пропорционально отработанному времени, и отказалась вносить указанные изменения в трудовой договор.
Поскольку работодателем не были предприняты действия по прекращению трудового договора, заключенного с истицей, она продолжила свою работу в Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 4723,58 руб., однако по условиям трудового договора начисленная заработная плата должна была составить 23618,10 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачена заработная плата в размере 5601,08 руб., однако начисленная заработная плата должна была составить 28628,01 руб.
Поскольку никаких изменений, относящихся к условиям оплаты труда, в трудовой договор, заключенный с работником, не вносилось, истица полагает, что действия работодателя по начислению ей заработной платы пропорционально отработанному времени, нарушают ее трудовые права.
В судебном заседании Б. и ее представитель И. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Ш. и Т. возражали против исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:
Исковые требования Б удовлетворить.
Взыскать с Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в пользу Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18894,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 23026,93 руб., всего 41921,45 руб.
Взыскать с Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в доход местного бюджета госпошлину в размере 1457,64 руб.
В апелляционной жалобе председатель Федерации М. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, истец был принят на работу с оплатой труда, согласно штатному расписанию и в соответствии с действующей у работодателя повременной системой оплаты труда.
Суд не дал правовой оценки Положению об оплате труда и социальных выплатах работникам Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, утвержденным постановлением Президиума Федерации от 07.06.2011 г. N 6-4 и штатному расписанию Федерации и не исследовал их.
Указывает, что при приеме на работу Б. был установлен оклад (коэффициент) для исчисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием аппарата Федерации, в размере 1,418 от максимального значения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики Кузбасса при условии работы в режиме ненормированного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов в неделю (8-часовой рабочий день) (п. п. 4.1, 5.1 трудового договора N 176 от 26.04.2011 г.).
Кроме того, нормы, установленные ст. 93 ТК РФ являются императивными и корреспондируются со ст. ст. 132, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит помимо его квалификации, сложности выполняемой работы от количества затраченного труда.
Вывод суда о том, что действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность изменения работодателем существенных условий трудового договора путем приведения его положений в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской Федерации противоречит обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что соглашение об установлении истцу неполного рабочего дня фактически соблюдается сторонами с марта 2011 г. по настоящее время.
В целях исключения нарушений статьи 93 ТК РФ при оплате труда Б распоряжением N 42-осн от ДД.ММ.ГГГГ. "Об оплате неполного рабочего времени" и.о. главного бухгалтера Федерации, заместитель заведующего финансово-экономическим отделом Федерации А. обязана производить оплату труда главного специалиста сектора по работе с собственностью профсоюзов финансово-экономического отдела Федерации Б пропорционально отработанному времени.
При этом, суд не дал оценки, доводам ответчика о том, что Б. при рассмотрении Центральным районным судом дела N 2-N по иску Б. к Федерации, в том числе, о признании незаконным указанного распоряжения, Б. отказалась от предъявленных исковых требований в части признания незаконным распоряжения N 42-осн от ДД.ММ.ГГГГ. "Об оплате неполного рабочего времени", отказ был принят судом.
Таким образом, истец был принят на работу с оплатой труда, согласно штатному расписанию и в соответствии с действующей у работодателя повременной системой оплаты труда.
На апелляционную жалобу Б. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Ш., Т. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя, к которым, в том числе, относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса в лице председателя Федерации К., действующего на основании Устава, и Б. заключен трудовой договор N 176 в соответствии с которым работник принят для работы в финансово-экономический отдел (сектор по работе с собственностью профсоюзов) главным специалистом. Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен оклад (коэффициент) для исчисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием аппарата Федерации, в размере 1,418 от максимального значения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики Кузбасса.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику установлен ненормированный рабочий день при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов в неделю (8-часовой рабочий день). Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным сторонами, в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года в раздел "Режим рабочего времени и времени отдыха" внесены изменения, а именно работнику Б. установлен следующий график работы: 2 дня в неделю по 4 часа рабочего времени (без учета времени занятости в судебных заседаниях). Дни недели определяются работником самостоятельно, исходя из объема работы. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Распоряжением председателя ФПОК М. N от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющему обязанности главного бухгалтера Федерации предписано производить оплату труда истицы пропорционально отработанному времени. С указанным распоряжением истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ года работодатель уведомил работника о том, что заработная плата будет начисляться в порядке, указанном в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ года, через два месяца после ознакомления с ним.
В связи с указанным, в ДД.ММ.ГГГГ года Б. начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 4723,58 руб., однако по условиям трудового договора начисленная заработная плата должна была составить 23618,10 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачена заработная плата в размере 5601,08 руб., вместо полагавшихся 28628,01 руб.
Удовлетворяя заявленные требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что, производя начисление и выплату работнику Б. заработной платы пропорционально отработанному времени, работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с работником.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Согласно ст. 57 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 ТК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Часть 3 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Часть 1 ст. 77 ТК РФ в п. 7 содержит такое основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право в том числе на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения существенных условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что Б. письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным работодателем в тот же день, уведомила последнего о нежелании продолжить работу в новых условиях и вносить изменения в трудовой договор.
При таких обстоятельствах работодатель должен был перейти к процедуре, предусмотренной ч. 3 - 4 ст. 74 ТК РФ. Однако, работодателем трудовой договор с Б. по истечению установленного времени для предупреждения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут не был.
Следовательно, поскольку Б. продолжала работать в Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что начисление заработной платы истице пропорционально отработанному времени является односторонним изменением существенных условий договора, что нарушает права работника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано правовой оценке Положению об оплате труда и социальных выплат работникам Федерации профсоюзных организаций, штатному расписанию, в соответствии с которым истице был установлен оклад, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку к существу дела не относятся.
Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При вынесении решения, судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суда дана надлежащая правовая оценка, никаких новых обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не представлено.
Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерации профсоюзных организаций Кузбасса М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)